Ditemukan 19171 data
7 — 0
antara10suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, telah terpenuhi dan terbukti, oleh karena itu gugatanPenggugat tersebut sudah sepatutnya dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; ere eee ee ee ee ee eee eeeMengingat, bunyi pasal pasal serta segala ketentuanperundang undangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraNi 3 257
8 — 1
Surat Pengantar atas nama Penggugat , Nomor471.13/257/V2017, tanggal 22 Februari 2017, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P1; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 528/11/X1V2013 tanggal 14Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan, setelah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P2;B. Alat Bukti Saksi yaitu ; 1.
10 — 7
Bahwa Pemohon dan Pemohon II tergolong orangorang yang tidakmampu/miskin, sebagaimana Surat Keterangan Miskin dari Kepala DesaBakungan Nomor 140.145/BKN/SKM/96/X/2011, tanggal 26 Oktober 2011,diketahui Camat Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan nomorregistrasi : 257/SKTM/CLJN/X/2011, tanggal 27 Oktober 2011.Berdasarkan alasan tersebut, Pemohon dan Pemohon II mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Tenggarong cq. Majelis Hakim untukmemberikan penetapan sebagai berikut.
8 — 6
Kk.13.7.26/Pw.01/115/2011 tanggal 08 Juni 2011; (P.5)Surat Keterangan Status Perkawinan Nomor : 470/257/421.626.009/2011, tanggal 04 Juli2011, dari Kepala Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang; (P.6)Surat Keterangan Status Perkawinan Nomor : 470/256/421.626.009/2011, tanggal 04 Juli2011, dari Kepala Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang; (P.7)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I: ARIS bin MATALI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman
19 — 1
Asli Surat Keterangan Kepergian dari Kepala Desa Kabupaten KulonProgo Nomor: 257/2014 tanggal 29 September 2014, selanjutnya diberikode P.3;B. Saksi:1. SAKSI1 umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha EncengGondok, tempat kediaman di Kabupaten Kulon Progo, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 3 dari 9 Put.
18 — 16
Asli surat keterangan domisili atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Pemerintah Desa Kassi Kecamatan Rumbia KabuaptenJeneponto Nomor 257/DK/VII/2020 tertanggal 15 Juli 2020, diberi tandabukti P.1;Asli surat keterangan domisili atas nama Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pemerintah Desa Kassi Kecamatan Rumbia Kabuapten JenepontoNomor 256/DK/V1I/2020 tertanggal 15 Juli 2020, diberi tanda bukti P.2;Bahwa disamping itu pengadilan juga telah mendengar saksi Pemohon dan Pemohon II yaitu:1.
9 — 0
Fotokopi Duplikat dari Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.2804.13/PW.01/33/2012 tanggal O07 Maret 2012 dari Kutipan Akta Nikah No.257/91/VI/1999 tanggal 23 Mei 1999 bermaterai cukup dan cocok denganaslinya (Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga menghadirkan saksisaksidi bawah sumpah masingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya:Hal.3 dari 9 halaman Nomor : 0796/Padt.G/2012/PA JS.1.
12 — 2
Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Penggugat, akan tetapi tidak berhasil.Oleh karena itu sidang dinyatakan tertutup untuk umum danselanjutnya dibacakan gugatan Penggugat, dimana pada prinsipnyaPenggugat tetap pada pendiriannya yaitu cerai gugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa satu lembar Fotocopy KutipanAkta Nikah bermaterai cukup dari Kantor Urusan Agama KecamatanAstanaanyar Kota Bandung 257
260 — 88
1 Villa Matano Blok G1/16 257 226.461,002 Villa Matano Blok D1/6 = 337 269.513,003 Ds. Magani 300 133.333,00 bahwa dengan menganalisa ketiga data tersebut dan dengan mengacu pada Keputusan Menteri KeuanganINNomor KEP523/KMK.04/1998 tanggal 18 Desember 1998, Terbanding menentukan besarnya Nilai IndikasiRatarata adalah sebesar Rp.211.438,00.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ACHMAD SYAUKI, SH
128 — 76
Pts. 649/PID/2018/PT.MKS.Bahwa surat keterangan yang terdakwa buat adalah berpedomamkepada Berita Acara Eksekusi tanggal 8 Juni 1985 yang telahdilakukan oleh Pengadilan Negeri Makasar atau ketika itu PengadilanNegeri Ujung Pandang atas Nomor : 461/Pdt.G/1980 yaitu perkaragugatan antara Saking bin Makawani alias Senge sebagai penggugatmelawan Nau bin Raupong sebagai tergugat, Surat Akte Jual BeliNomor 257/111/ 3/BK/1985 tanggal 14 Juni 1985 dari Senge Penjualdan Paul Amping pembeli dan Nomor 375/111
Madjid Laugu nomorAkta Jual Beli No. 257/III/3/BK/1985 tanggal 14 Juni 1985, olehsebab itu jelas bahwa kepemilikan objek tanah yang terletakdahulu di Kelurahan Bulurokeng (Sekarang Kelurahan Pai) adalahmilik Paul Amping.Perlu diperhatikan, yang menjadi dasar dalam penerbitan sporadiknomor 57/III/1/BUL/87 tanggal 23 Desember 1986 ialah adanyapembenaran dari kantor Badan Pertanahan Nasional kotaMakassar, dimana penerbitan sporadik nomor 5/7/III/1/BUL/87tanggal 23 Desember 1986 tidak bertentangan dengan
Dan sejak itupula tanah tersebut telah beralin dari Saking bin Senge ke PaulAmping berdasarkan akta Jual Beli 257/III/3/BK/1985 tanggal 14 Juni1985 yang dibuat oleh PPAT sementara/Camat Biringkanaya,kemudian beralhih lagi dari Paul Amping ke Mery Tiony berdasarkanakta Jual Beli No. 375/III/3/BK/1987 tanggal 27 Februari 1987 yangdibuat oleh PPAT sementara/Camat Biringkanaya, lalu kemudianberlain dari Mery Tiony ke Grace Florentina melalui lelang yangdilaksanakan di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara
bahwa perbuatan Terdakwa yang membuat SuratKeterangan ( Sporadic ) No. 57 / Ill /1/BUL/ 87 tanggal 23 Desember 1986bukanlah perbuatan melawan hukum karena surat keterangan ( Sporadic )No. 57/ Ill /1/ BUL/ 87 tanggal 23 Desember 1986 didahului adanya putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap yang dimenangkan olehPenggugat Sakking bin Makawani alias Senge sebagaimana faktafakta yangterungkap diatas, kemudian Sakking alias Senge menjual tanah tersebutkepada Paul Amping ( Akta Jual Beli No. 257
6 — 0
(P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi NomorKK.15.32.05/PW.01/257/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509152409056613 tanggal 21 Maret 2012.
11 — 6
Berdasarkan Surat Kuasa Khususyang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang, Nomor :257 / SK / PA.Skg / Ill / 2019, tanggal 25Maret 2019, Selanjutnya disebut Penggugat.melawan,Bn, tempat tanggal lahir Temboe 28 Mei 1987, AgamaIslam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Wiraswasta, dahulubertempat kediaman di Kaluku, Desa Lauwa KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo sekarang tidak diketahui alamatyang jelas dalam wilayah Republik Indonesia, selajutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama
8 — 2
datang kerumah, padahal tidak benar, hal tersebut menyebabkanperselisihan ; Bahwa sejak tanggal Oktober 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 9 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannyasesudah akadnikah ; 20922202 220222220 22 257
34 — 2
ANAK IT, umur 8 tahunPada tahun 2007 antara Pemohon dengan suami Pemohon telah terjadiperceraian di Pengadilan Agama Probolinggo sesuai Akta Cerai Nomor : 257/AC/2007/PA.Prob;Pada tahun 2013 suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa setelah suami Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hak perwalian(hak asuh) dari anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon, olehkarena anak tersebut masih dibawah umur (belum cakap melakukanperbuatan hukum) maka Pemohon perlu memandang mengajukanPermohonan
13 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal 28September 1999, di hadapan Petugas Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKroya Kabupaten Cilacap dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/46/X/1999 (DuplikatAkta Nikah Nomor: KK.11.01.22/PW.01/128/2009 tertanggal 1 Oktober 2009) ;2.
12 — 1
mempersingkat uraian putusanini di tunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan akan tetapi tidakberhasil ; ++ eee ee ee ee ee eeeMenimbang, bahwa berdasar surat (P.I) berupa kutipanakta nikah, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,oleh sebab itu) mempunyai hubungan hukum dalam perkaraNi 3 257
12 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi Kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.05/Pw.01/257/2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga)yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember Nomor 3509152409057976 tanggal 31 Mei 2011(P.3)4.
KRISTINAH
13 — 7
Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar, No. 04 OB og 257 051052,yang diterbitkan oleh Kepala Sekolah SMK YP TUJUH BELAS PARE,tanggal 2 Juni 1997, atas nama KRISTINAH diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah, No. 160/29/III/2002, tanggal 6 Maret2002, atas nama R. EKA PURWONO EDI dengan KRISTINAH, diberitandaP3;4. Fotocopy Akta Kelahiran, No. 2171LT080120190126, tanggal 8Januari 2019 atas nama KRISTINAH, diberi tanda P4 ;5.
194 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 43/Akta Pid/2019/PNJkt.Ut juncto Nomor 180/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr juncto 257/PID/2019/PT.DKIyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 September 2019, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi DKI
11 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kedung dadiKabupaten Lamongan Nomor: 470/257/413.312.03/2019, tertanggal 08 Juli2019, dan alat bukti tiga tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dantanggal serta diberi tanda P.3;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1. saksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di ,Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan