Ditemukan 26966 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum
Register : 23-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN LAHAT Nomor 338/Pid.B/2016/PN LHT
Tanggal 14 Desember 2016 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD IHSAN, SH
Terdakwa:
MGS. ARI IQBAL BIN MGS ERMAN HASAN
69 — 19
  • 338/Pid.B/2016/PN LHT
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 17-03-2023 — Putus : 17-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PN BLITAR Nomor 338/Pid.C/2023/PN Blt
Tanggal 17 Maret 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Slamet Riyadi
Terdakwa:
Wahyu
18 — 3
  • 338/Pid.C/2023/PN Blt
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum
Register : 15-09-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PN MANADO Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.JENNY L. DEBETURU, SH
2.LILY V.V.MUAJA,SH
3.JOICE AMELIA USSU, SH
Terdakwa:
JEFRI ZAKARIAS PANGAU
98 — 0
  • 338/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 13-11-2023 — Putus : 02-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 338/Pid.B/2023/PN Sim
Tanggal 2 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Firmansyah
Terdakwa:
Zenni Nurmiati Damanik
61 — 38
  • 338/Pid.B/2023/PN Sim
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 13-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 338/PID/2013/PT-MDN
SIMON HARIAONTO
15 — 12
  • 338/PID/2013/PT-MDN
    PUTUSANNOMOR : 338 /PID/2013/PTMDNDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw PENGADILAN TINGGI DI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SIMON HARIANTO PARDOSI, SE, ALS.SIMON.Tempat lahir : Lima Puluh.Umur / Tgl. Lahir : 27 tahun / 18 Januari 1985.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Lingkungan V, Kel. Lima Puluh Kota, Kec.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-06-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 02-10-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 338/Pid.Sus/2024/PN Smg
Tanggal 1 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
SUPINTO PRIYONO, S.H.
Terdakwa:
MUSTAKIM APRILIANTO bin (Alm) SENEN
17 — 25
  • 338/Pid.Sus/2024/PN Smg
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-06-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 338/Pdt/2023/PT MDN
Tanggal 11 Juli 2023 — Pembanding/Penggugat I : Rospita Sitorus Diwakili Oleh : Dr. BUDI BAKTI SITEPU,S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat II : Nurkiah Sitorus Diwakili Oleh : Dr. BUDI BAKTI SITEPU,S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat III : Tiolina Sitorus Diwakili Oleh : Dr. BUDI BAKTI SITEPU,S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat IV : Esti Sitorus Diwakili Oleh : Dr. BUDI BAKTI SITEPU,S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat V : Surta Regina Sitorus Diwakili Oleh : Dr. BUDI BAKTI SITEPU,S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat : Marsahala Sitorus
32 — 30
  • 338/Pdt/2023/PT MDN
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 16-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 08-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 208/PID/2020/PT PLG
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : AJIE MARTHA. SH
Terbanding/Terdakwa : PRIAMOS Als AMOS Bin M. HARUN
188 — 151
  • Area siku kanan : Terdapat 1 Iuka tusuk ukuran 5x3 cm.Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 208/PID/2020/PT PLG Area antara jari jempol dan telunjuk tangan kiri : Terdapat 1 luka tusuk ukuran2x1 cm.Diagnosa : Pendaran hebat akibat luka tusuk multiple, yang diakibatkankarena benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 338 KUHPidana.ATAU,KEDUA:Bahwa ia terdakwa PRIAMOS Als AMOS Bin M.
    tersebut harus dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka lamanyaTerdakwa berada dalam penahanan tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Terdakwa akan dinyatakan tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding jumlahnya sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 338
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 13-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 100/PID/2015/PT BJM
Tanggal 9 Maret 2015 — Pembanding/Terdakwa : MULYADI Als ICIN Bin SYAHRAN Diwakili Oleh : SYAPRUDIN,S.Kom,SH.
Pembanding/Jaksa Penuntut : HANINDYO BUDIDANARTO, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : HANINDYO BUDIDANARTO, SH
42 — 20
  • ICIN bin SYAHRAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa MULIADI als. ICIN bin SYAHRAN bersama denganMuhammad Andi (dilakukan penuntutan terpisah), Abah Riswan, Pak May,Sutan dan Eko (masing masing belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 5Juni 2014 sekitar Pukul 15.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Juni tahun 2014 bertempat di Lokasi Kebun KaretBlok 14 Desa Sepunggur RT 5 Kec.
    KAM;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batulicin di dalam memori bandingnya menyatakan keberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 264/Pid.B/2014/PN Bln., tanggal 7Januari 2015, dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 15 dari 24 halaman, Putusan Nomor 10/PID/2015/PT.BJM=> Bahwa Majelis Hakim telah salah menerapkan hukum yaitu. berupapenerapan Pasal 338 KUHP jo.
    ke1 KUHP, ATAU KEDUA melanggar Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP, ATAU KETIGA melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang DaruratNo. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum tersebut alternatifsubsidaritas, maka Majelis Hakim cukup memilih salah satu saja dari dakwaantersebut, disesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, dalamperkara ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batulicin telah memilin dakwaanPertama Subsidair yang dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa unsur Pasal 338
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 30-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 168/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 23 Januari 2014 — Prof. Dr. IMAM MALIK, M.Ag;MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
70 — 45
  • ., (Biro Hukum dan KerjasamaLuar Negeri) ; Kedelapannya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Biro Hukum dan Kerjasama Luar Negeri Kementerian AgamaRepublik Indonesia, berkedudukkan di Jalan Lapangan Banteng Barat,Nomor 34, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :MA/338/2013, tertanggal 8 Nopember 2013, selanjutnya disebutSCDAQAL ooo... eeeeceeesceesseceesteeeeeteeeeeaes TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan
    Abdul Latif, SH., Dkk,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : MA/338/2013 tertanggal 8 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, pihak Tergugattelah mengajukan jawaban dengan suratnya tertanggal 2 Desember 2013 sebagai berikutDengan ini mengajukan jawaban atas gugatan penggugat sebagai berikut : 1.16Bahwa Tergugat menolak dan membantah secara tegas seluruh dalildalil GugatanPenggugat kecuali mengenai halhal yang secara jelas dan tegas diakuikebenarannya ; ==Bahwa benar
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 120/Pdt.G/2021/PN Prp
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
SUNARYO
Tergugat:
TURMUDI
24 — 22
  • Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURAT KETERANGANdari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, dengan nomor : 140/KBUM/338. Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membalik namakanSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat.
    Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/338 atas namaSunaryo tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitarida DUKE P~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naman mann nnn nnman 4;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-09-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1488 K/PID/2010
Tanggal 23 September 2010 — ABINADAB LIUTANI Als. NARA , CS
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 170 ayat (2) ke3 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKupang tanggal 26 Januari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABINADAB LIUTANI, Terdakwa Il DERFENPAH, Terdakwa Ill MELKI LIUTANI, Terdakwa IV YERMIAS SUNI,Terdakwa V TRISNO MONE, dan Terdakwa VI JEFRI NENO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338
    sebagai Narapidana, sehingga alasanPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum bahwa putusan Pengadilan NegeriKupang terhadap Terdakwa tidak dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi iniMemperhatikan Pasal 338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 24-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pdt/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — WAWAN SYARWHANI VS PT PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO)
209 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diajukan oleh Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeveerklaard),Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rop1.869.400, 00 (satu jutadelapan ratus enam puluh sembilan ribu empat ratus rupiah);Bahwa pada tingkat banding Pengadilan Tinggi Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 338
    banding yang ditetapkan sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 10 Desember 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Desember 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 23 Desember 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 208/Akta.Pdt.Kasasi/2019/PT SBY,jJuncto Nomor 865/Padt.G/2017/PN Sby, juncto Nomor 338
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 03-08-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1899/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Oktober 2009 —
5 — 0
  • tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilInya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 338
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 440/Pdt.G/2021/PA.TR
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 84
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 12 April 2010 di hadapan Pejabat PPN KUA KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur denganKutipan Akta Nikah Nomor: 338/63/IV/2010, tanggal 12 April 2010;Hal. 1 dari 5 Hal. Put. No. 440/Pdt.G/2021/PA TR2.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 14-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 10/PID/2020/PT JAP
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : YUSUF GODLIEF MARSHALL MAURI Alias UCU Diwakili Oleh : CALVIN MAURI, S.H
Terbanding/Penuntut Umum : BANIARA M SINAGA, S.H., M.H
205 — 128
  • PAULINA YOWE.wonnnee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKETIGAweecceena= Bahwa ia Terdakwa YUSUF GODLIEF MARSHAL MAURI AliasUCU pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekitar pukul 20.30 WIT atausetidaktidaknya antara bulan Maret tahun 2019 dan bulan April 2019 atausetidaktidaknya masih pada tahun 2019 bertempat di Jalan Wahidin SudiroHusodo Kelurahan Serui Kota Distrik Yapen Selatan Kabupaten KepulauanYapen atau setidaktidaknya pada tempat lain yang
    yang perludipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta di atasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindakpidana yang didakwakan padanya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan bentuk dakwaaan alternatif, yaitu KESATU melanggar Pasal 340 KUHPatau KEDUA melanggar Pasal 338
    konsekwensipembuktiannya Hakim dapat langsung memilin dakwaan mana yang akandipertimbangkan tanpa harus mengikuti urutannya, namun pilinan tersebutharuslah mengacu pada fakta yang paling mendekati sebagaimana terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan makamenurut Hemat Majelis dakwaan yang paling mendekati dengan fakta tersebutadalah dakwaan Alternatif KEDUAHal.18 dari 28 hal.Puts No. 10/PID/2020/PT JAPMenimbang, bahwa dalam dakwaan Alternatif KEDUA didakwamelanggar pasal 338
    , bahwa tentang barang bukti sebagaimana yang termuat padadaftar barang bukti dalam berkas perkara ini akan ditentukan dalam amarputusanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan sebelumnya mereka tidak meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada paraTerdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang besarnya akan disebut dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 338
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Pembunuhan
Register : 17-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 69 / Pid.B / 2015 / PN.Lht
Tanggal 8 Juni 2015 — SUMSIA BINTI MATNASIR
39 — 4
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, ( Duaribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, terdakwa dan PenasihatHukum terdakwa mengajukan pembelaannya secara tertulis, yang padapokoknya menyatakan bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa tidaksesuai dengan Pasal 338 KUHP sebagaimana yang diajukan oleh PenuntutUmum, akan tetapi Terdakwa lebih sesuai diajukan dengan Pasal 351 ayat (3)KUHP, maka Penasihat Hukum Terdakwa memohon keringanan hukuman
    AndraSaputra selaku Direktur RSUD Lahat;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIRmacn nnn Bahwa terdakwa SUMSIA BINTI MATNASIR, pada hari Senin tanggal 05Januari 2015 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2015 bertempat di Desa Persiapan Pajar Bulan Desa Batay BaruKecamatan Gumay Talang Kabupaten Lahat atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat ;melakukan perbuatan kekerasan fisik
    UndangUndang RepublikIndonesia No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, maka Majelis Hakimakan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan primair, apabila dakwaanprimair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaansubsidair dan seterusnya;Menimbang, bahwa oleh karena penjelasan tersebut di atas makaMajelis hakim akan membuktikan Dakwan Primair terlebin dahulu yaitumelanggar pasal 338
    Pasal 222 (1) KUHAP;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana jugamempertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal hal yang meringankansebagai berikut:HalHal Yang Memberatkan: Bahwa Akibat perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban Siswidi BinSudir meninggal dunia ;HalHal yang Meringankan: Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ; Terdakwa bersifat sopan dan berterus terang dipersidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Memperhatikan pasal 338
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 26-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 52/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 22 Agustus 2016 — Perdata - PT Oto Multiartha Cabang Rantauprapat Lawan - EDI SLAMAT
108 — 69
  • Oto Multiartha Rantau Prapat pada hariSenin / 07 Maret 2016 ;2) Surat Panggilan Sidang Arbitrase Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 338/PGARBHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor: 52/Pdt.SusBPSK/2016/PN/RapI/JSIV/BPSK/BB/II/2016 Tertanggal O7 Maret 2016, perihalPanggilan Persidangan Pimpinan PT Oto Multiartha Rantau Prapatpada hari selasa/tanggal 15 Maret 2016;3) Surat panggilan Sidang Arbitrase Badan Penyelsesaian Sengketakonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor :
    Oto Multiartha Rantau Prapat pada hariSenin / 07 Maret 2016 ;Surat Panggilan Sidang Arbitrase Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 338/PGARBI/JSIV/BPSK/BB/III/2016 Tertanggal O7 Maret 2016, perihalPanggilan Persidangan Pimpinan PT Oto Multiartha Rantau Prapatpada hari selasa/tanggal 15 Maret 2016;Surat panggilan Sidang Arbitrase Badan Penyelsesaian Sengketakonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 436/PGARBI/JSIV/BPSKBB/II/2016 Tertanggal 14 Maret 2016, perihalPanggilan
    Oto Multiartha Rantau Prapat padahari Senin / 07 Maret 2016 ;2) Surat Panggilan Sidang Arbitrase Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor :338/PGARBI/JSIV/BPSK/BB/III/2016 Tertanggal O7 Maret2016, perihal Panggilan Persidangan Pimpinan PT OtoMultiartha Rantau Prapat pada hari selasa/tanggal 15 Maret2016;3) Surat panggilan Sidang Arbitrase Badan PenyelsesaianSengketa konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor :436/PGARBII/JSIV/BPSKBB/III/2016 Tertanggal 14 Maret2016, perihal
    Oto Multiartha Rantau Prapat pada hari Senin / 07Maret 2016 ;2) Surat Panggilan Sidang Arbitrase Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 338/PGARBI/JSIV/BPSkK/BB/III/2016 Tertanggal 07 Maret 2016, perihal PanggilanPersidangan Pimpinan PT Oto Multiartha Rantau Prapat pada hariselasa/tanggal 15 Maret 2016;3) Surat panggilan Sidang Arbitrase Badan Penyelsesaian Sengketakonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 436/PGARBII/JSIV/BPSKBB/III/2016 Tertanggal 14 Maret 2016
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Pembunuhan
Register : 29-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 245/Pid.B/2014/PN.Mdl
Tanggal 14 Januari 2015 — -HASAN BASRI PULUNGAN alias SALOHOT alias GERENDEL
102 — 56
  • sehingga Terdakwa akan dilepas dari tuntutan hukum, atau tidakterbukti sehingga akan dibebaskan dari segala dakwaan;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa, haruslahterlebih dahulu diteliti apakah perbuatan yang telah dilakukannya, memenuhi unsurunsurtindak pidana yang didakwakan atau tidak, seperti dalam dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan dengan dakwaan Subsidairitas yaitu:Primair : melanggar Pasal 340 KUHPidana;a : melanggar Pasal 338
    pendarahanyangbanyak dari kepala dan telinga oleh karena tandatanda trauma benda timpulpada kepala;dengan demikian Mejelis Hakim berpendapat unsur ini tidak terbukti danterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal dalam dakwaan Primairtidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangdakwaan selanjutnya dimana dalam dakwaan Subsidair Terdakwa telah didakwa melanggarPasal 338
    oleh karena tandatanda trauma benda timpulpada kepala;maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi adapada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Subsidair, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya pada DakwaanSubsidair yaitu melanggar Pasal 338
    3738Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di depan persidangan akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan harusdihukum, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula membayar biayaperkara sebagaimana ditentukan dalam amar putusan;Mengingat, Pasal 338
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 31-03-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 942_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
  • Putusan No. 0942/Pdt.G/2015/PA.Slw.Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/93/VI/2009 ) sesuai dengan Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.03/PW.01/19/2015 tanggal 31 maret 2015;2 Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama /+ 5 tahun 1 bulan, telah bercampur(Badaddukhul) sudah dikaruniai orang anak yaitu ANAK PENGGUGAT