Ditemukan 52584 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1093/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 29 Agustus 2016 — P DAN T
15 — 1
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 31 Agustus2013, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 418/109/VIII/2013 tertanggal 31 Agustus 2013 ;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan Nomor: 418/109/VIII/2013,tertanggal 31 Agustus 2013, dan alat bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya serta bermeterai cukup, P.1;2.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 69/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : DARLIANSYAH / CV. ARMADA SUKSES INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat : I. KOJEK MANURUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : II. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KAPOLDA KEPRI Cq. DIRLANTAS POLDA KEPRI Cq. KASUBDIT REGIDENT POLDA KEPRI
Terbanding/Turut Tergugat II : III. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KAPOLRESTA BARELANG Cq. KASATRESKRIM POLRESTA BARELANG Cq. KANIT 1 POLRESTA BARELANG
58 — 20
  • ,M.H, RUDIANTO, S.H, RANO ISKANDARSIRAIT, S.H, Advokat Dan Konsultan Hukum Pada KantorHukum ANDRIS & PARTNERS yang beralamat di KomplekRegency Park Blok Il Nomor 16 Pelita Batam berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor: 1678/SK/A&P/I/2021, tanggal25 Januari 2021, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam, tanggal 26 Januari 2021 Nomor :109/SK/2021/PN Btm, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat ;Lawan1.Kojek Manurung, bertempat tinggal di Perumahan Taman PesonaIndah
    Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Batamdiucapkan pada, tanggal 21 Januari 2021 dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat, Tergugat, Kuasa Tergugat dan Tanpa dihadiri olen KuasaTergugat II ;Diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Batam kepada KuasaTergugat Il, pada tanggal 22 Januari 2021 ;Kuasa Pembanding berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor1678/SK/A&P/I/2021, tanggal 25 Januari 2021, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 26 Januari 2021Nomor :109
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 09-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 19/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
BAMBANG HARIANTO
39 — 20
  • Pasar No. 109 A Kel. Tj.
    SudirejoMedan4 Benny PT Moko Komplek Mesjid No. 4 Y YPanjaitan 109 B Tarutung5 Bahtiar PT Prima Komplek Villa Y Y YEffendi Mandiri Satria Mutiara IC MedanPerkasa6 Juli Akbar PT Bina Uli Jl. Prof. H.M. v v vGraha Yamin, SHGg. Lurah Medan 3.) Calon penyedia barang/jasa yang memasukkan dokumen penawaransebanyak empat perusahaan yaitu:(1)Surat Penawaran PT.
    SudirejoMedan4 Benny PT Moko Komplek Mesjid No. 4 v YPanjaitan 109 B Tarutung5 Bahtiar PT Prima Komplek Villa Y Y YEffendi Mandiri Satria Mutiara IC MedanPerkasa6 Juli Akbar PT Bina Uli Jl. Prof. H.M. v Y VvGraha Yamin, SHGg.
    (lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Medan tanggal 10 Maret 2016 Nomor: 109/PID.SUSTPK/2015/PN.Mdn., yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG HARIANTO, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Primair. ;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair.
    Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan, bahwa pada tanggal 17Maret 2016, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Medan Nomor : 109/PID.SusTPK/2015/PN.Mdn tanggal 10 Maret2016;2.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 27-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKlirong, Kabupaten Kebumen, pada tanggal 10 Maret 2007, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Klirom, Kabupaten Kebumen dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 109/18/III/2007 tanggal 10 Maret 2007;2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus perawan, sedangkanTermohon menikah dengan Pemohon berstatus jejaka, dan antara Pemohon danHal. 1 dari 14 Hal. Putusan Nomor 152/Padt.G/2020/PA.KagTermohon belum pemah bercerai;3.
    Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/18/III/2007 tertanggal 10Maret 2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;B. Bukti Saksi1.
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri denganKutipan Akta Nikah Nomor 109/18/III/2007 tertanggal 10 Maret 2007dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlirong, Kabupaten Kebumen;b. Bahwa sejak tahun 2011 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan oleh masalahekonomi, dan Termohon selalu merasa kurang dengan uang pemberian dariPemohon;C.
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 22-06-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 202/Pdt.G/2018/MS.Idi
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
  • Surat Keterangan Penduduk Nomor 109/11.03.06.02/2009/2018yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Meunasah Teungoh,Kecamatan Nurussalam, Kabupaten Aceh Timur, tanggal 07 Juni2018, lalu diberi tanda P.1;2.
    Asli Surat Keterangan Nomor :109/11.03.06.02/2009/2019 tanggal07 Juni 2018 yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh GeusyikGampong Meunasah Teungoh, Kecamatan Nurussalam,Kabupaten Aceh Timur, lalu diberi kode (P3).Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Pemohon juga mengajukanalat bukti berupa dua orang saksi, yang secara terpisah di bawah sumpahnyasecara agama Islam telah memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 4 dari 15 hal Putusan Nomor 202/Pdt.G/2018/MS.IdiSaksi :Saksi Pertama, dibawah
    dilegalisir serta telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, oleh karenanya baik secara formil maupun materil MajelisHakim dapat menerima bukti tersebut sebagai bukti Pemohon dalam perkara inisesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 7Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Pemohon terbukti sebagai isteri sahTermohon dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkara ini(Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P3 berupa asli surat keteranganNomor 109
Pengadilan PA MASOHI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MASOHI Nomor 0033/Pdt.G/2012/PA Msh
Tanggal 26 April 2012 — Perdata : - Nurlaela binti Saeni - Bahrusein Lessy bin Man Lessy
55 — 20
  • Bahwa pada tanggal 30 September 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah sebagaimana bukti berupa Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 109/1/X/2000, Seri : BG, tertanggal 02 Oktober2000, yang dikeluarkan oleh KUA Amahai, Kabupaten Maluku Tengah;Hal. 1 dari 15 Put. No. 0033/Pdt.G/2012/PA Msh.
    MshBahwa meskipun tergugat tidak memberikan tanggapan atas gugatan penggugat,tetapi oleh karena perkara ini termasuk dalam lingkup hukum keluarga (personal recht)maka penggugat tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama penggugat dan tergugat yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amahai,Kabupaten Maluku Tengah, Nomor 109
    relatif Pengadilan Agama Masohi berwenangmengadili perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan terlebihdahulu mengenai apakah penggugat dan tergugat dapat sebagai pihak (legal standing)dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut penggugat telah mengajukanalat bukti (P) Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama penggugat dan tergugat yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amahai,Kabupaten Maluku Tengah; Nomor: 109
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/Pid/2013
Tanggal 6 Januari 2015 — SOBAR RITONGA
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 445 K/Pid/2013Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor : 109/Pid.B/2012/PN.RAP., tanggal 20 Juni 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SOBAR RITONGA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuaili,dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan Nomor :491/PID/2012/PTMDN, tanggal 16 Oktober 2012 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Rantau Prapat tersebut ;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 20 Juni2012 Nomor : 109/Pid.B/2012/PNRap. yang dimohonkan banding,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan
    No. 445 K/Pid/2013Bahwa Pemohon Kasasi berpendapat putusan Judex Facti (PengadilanNegeri Rantauprapat) dalam perkara a quo sudah tepat dan benar serta telahmemenuhi rasa keadilan, oleh karenanya pertimbangan hukum putusanPengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 20 Juni 2012 No.109/Pid.B/2012/PNRAP pada hal.22 alinea 5 yang dalam pertimbangan hukumnya menyatakanMenimbang, bahwa mengenai permohonan Terdakwa yang memohonkeringanan hukuman dengan alasan sebagaimana tersebut dalam pembelaanTerdakwa, Majelis
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SIGLI Nomor 321/Pdt.P/2020/PN Sgi
Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon:
ISKALAN M JAMIL
78 — 12
  • penetapan atau harus dengan mekanisme gugatan atau contentiosayang diputuskan dengan putusan;Menimbang, bahwa karena Pasal 72 Undangundang Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, penjelasan pasal tersebut, dan peraturanperaturan pelaksanaannya tidak menjelaskan apa yang dimaksud denganputusan pengadilan, Hakim akan menggunakan penafsiran sistematis dangramatikal terhadap Lampiran Peraturan Menteri Dalam Negeri RepublikIndonesia Nomor 109
    Tahun 2019 Tentang Formulir Dan Buku Yang DigunakanDalam Administrasi Kependudukan dan Surat Edaran Direktur Jenderal BadanPeradilan Umum Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2020 tentang PelaksanaanSidang Di Luar Gedung Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan halaman 139 dari Lampiran PeraturanMenteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 109 Tahun 2019 TentangFormulir Dan Buku Yang Digunakan Dalam Administrasi Kependudukan,terdapat frasa berdasarkan penetapan/putusan pengadilan .... pada formulirCatatan
    pengadilan dilaksanakan khususnya untuk perkaraperkara yangpembuktiannya mudah atau bersifat sederhana seperti permohonan ganti nama,permohonan jjin nikah, permohonan pengangkatan anak, permohonan aktakelahiran terlambat, permohonan perbaikan kesalahan dalam akta kelahiran;Menimbang, bahwa karena terdapat kata permohonan perbaikankesalahan dalam akta kelahiran dalam Surat Edaran Direktur Jenderal BadanPeradilan Umum Mahkamah Agung tersebut, dan karena lampiran dariPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 109
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 780/Pdt.G/2017/PA.Ngj
Tanggal 10 Juli 2017 —
9 — 0
  • Bahwa penggugat dan tergugat talah melangsungkan perkawinan padatanggal 23 Oktober 2014 sebagaimana tertuang dan dicatat dalamkutipan Akta Nikah No. 0534/109/X/2014 Kecamatan Loceret, KabupatenNganjuk.Hal 71 dari 15 Hal Putusan Nomor 0000/Pat.G/2017/PA.Noj. Bahwa pada saat menikah penggugat bersetatus Perawan, tergugatberstatus Jejaka.. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah hidup rukun bersamamembina rumah tangga di rumah Penggugat selama 15 bulan..
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0534/109/X/2014 tanggal 23 Oktober2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Loceret,Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1 ;.
    pada ayat (2) angka 9 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf aangka 9 dan perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Hal 6 dari 15 Hal Putusan Nomor 0000/Pat.G/2017/PA.NojPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo,Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0534/109
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 280/Pid.Sus/2015/PN.Pdg
Tanggal 8 Juli 2015 — AGUSRIANTO Pgl. AGUS Alias BAGONG
31 — 4
  • Berdasarkan hasil Laporan Pengujian Badan POM RI Nomor: 109/LN. 09.2015tanggal 7 April 2015 yang ditandatangani oleh Aria B. Asgul.S.Si,Apt dengan kesimpulan barangbukti yang diperiksa positif mengandung Cannabis dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu) Nomorunit 8 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.
    Berdasarkan hasil Laporan Pengujian Badan POM RI Nomor : 109/LN.109.2015tanggal 7 April 2015 yang ditandatangani oleh Aria B. Asgul.S.Si,Apt dengankesimpulan barang bukti yang diperiksa positif mengandung Cannabis dan terdaftar dalamGolongan I (satu) Nomor unit 8 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.
    Berdasarkan hasil Laporan Pengujian Badan POM RI Nomor : 109/LN. 109.2015 tanggal7 April 2015 yang ditandatangani oleh Aria B. Asgul.S.Si,Apt dengan kesimpulan barang buktiyang diperiksa positif mengandung Cannabis dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut8 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum Penadahan
Register : 29-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 109/Pid.B/2015/PN Mrh
Tanggal 10 Juni 2015 — JOHANSYAH als JOHAN bin (alm) RAMLI
29 — 14
  • 109/Pid.B/2015/PN Mrh
    PUTUSANNomor 109/Pid.B/2015/PN.Mrh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JOHANSYAH als JOHAN bin (alm) RAMLI;Tempat lahir : Sungai Tabuk;Umur/Tgl lahir ss: 46 tahun / 1969;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sungai Tabuk Keramat, J.
    Bakti, RT 2,Kecamatan Sungai Tabuk, KabupatenBanjar;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SD (tidak tamat).Terdakwa sedang menjalani pemidanaan di Rumah Tahanan Negara Marabahan;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum;Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marabahan Nomor 109/Pid.B/2015/ PN.Mrh,tanggal 29 April 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 109/Pid.B/2015/PN.Mrh tanggal 29 April 2015Tentang Penetapan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0603/Pdt.G/2011/PA.Pml.
Tanggal 28 Juli 2011 — Penggugat Tergugat
5 — 0
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 25 September 2001, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 800/109/IX/2001 tanggal 25 September 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka ; ~2.
    SSMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugattersebut, yang isSinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Penggugat Nomor3327075309690023 yang dikeluarkan oleh Kepala DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang tanggal 7 Maret 2011 (BuktiB41) fy SS ee SS2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan RandudongkKal, Kabupaten Pemalang Nomor:800/109
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 60/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • Penggugat *;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor: 0060/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 02 Januari 2014 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Februari2004 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 219/109
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 219/109/II/2004 tanggal 17 Februari2004 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Tengah Kota Balikpapan yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P.1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);3. Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama Penggugat yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.3);4.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 25-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN PATI Nomor 531/Pdt.P/2013/PN.Pt
Tanggal 28 Maret 2013 — KARYANTO
23 — 4
  • Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama SUWARTI padatanggal 30 September 1982 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor074/109/TX/1982 tertanggal 30 September 1982;Hal 2 PEN. No. 531/Pdt.P/2013/PN. Pt.2. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SUWARTI tersebut telah dikaruniai4 (empat) orang anak, dan salah satunya adalah anak lakilaki kelahiran ketigayang bernama RAHMAT FAUZI, lahir di Pati tanggal 08 Desember 1999;3.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 704/109/IX/1982, atas nama SuamiKARSIMAN dengan istri : SUWARTI, tertanggal 30 September 1982, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wedariyaksa, Kantor Urusan Agama Pati,selanjutnya (diberi tanda P4);5.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 600/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Pada tanggal 16 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalianget Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/18/V/2012 tanggal16 Mei 2012) ; 22. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang Tergugat selama a 103. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (Ba'dadukhul) dan tidak hamil ; 4.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/18/V/2012 tanggal 16 Mei 2012) yangdikeluarkan KUA.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3830/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
  • keterangan Pemohon dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 13Desember 2011 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3830/Pdt.G/2011/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Nglegok, kabupaten Blitar, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 725/109
    Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, karenanya perkara ini diperiksa dengan tanpa hadirnyaTermohon; Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan bukti surat (tertulis)1 Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor : 725/109/XI/2010, tanggal 30 Nopember 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nglegok, Kabupaten BlitarMenimbang, bahwa saksisaksi Pemohon yang masingmasing
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1621/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29 Maret 2012, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panji KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor 109/54/III/2012 tanggal 29 Maret 2012dengan status Penggugat janda cerai dan Tergugat duda mati;2.
    Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPanji Kabupaten Situbondo Nomor 109/54/II/2012 Tanggal 29 Maret 2012,bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 610/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 3 Februari 2014 — Nati binti Sudeng Abdulllatif Kanto bin Kanto
14 — 11
  • mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi persidanganDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor: 610/Pdt.G/2013/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkan pernikahan diDuampanua, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 17 Februari 2013, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 109
    berpikir danmengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dalam perkara ini mengajukan bukti surat berupa fotokopykutipan akta nikah No. 109
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 897/Pdt.g/2012/PA Pmk.
Tanggal 29 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
  • Pemohon telah mengajukan Permohonannya dengansuratnya tertanggal 01 Oktober 2012 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara PengadilanAgama Pamekasan pada Register Nomor : 0897/Pdt.G/2012/PA.Pmk, tanggal 01 Oktober2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal10 Juli 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Galis Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :109
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GalisKabupaten Pamekasan Nomor : 109/13/VII/2011 Tanggal 11 Juli 2011 yang sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganyamasingmasing yaitu :1.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 800/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 19 Mei 2011 — penggugat vs tergugat
9 — 0
  • persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal21 Maret 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 21 Maret 2011 di bawahRegister Perkara Nomor: 0Q800/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Mei 2004, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungjajang Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor: 109
    tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isSinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 109