Ditemukan 39559 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/PDT/2021 Tanggal 1 Maret 2021 — PT. KHARISMA INTERPLAST PRATAMA diwakili oleh AGUS CHANDRA selaku DIREKTUR, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali vs PT. BENTRY TUPENOIL PUSAKA diwakili oleh MARIO, selaku DIREKTUR, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
268 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
268 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat prematur,Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmemberikan Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Tng., tanggal 30 November2017 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi TergugatDalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagaian;2. Menyatakan transaksi jual dan beli antara Penggugat dan Tergugatadalah sah dan mengikat kedua pihak sebagai penjual dan pembeli;3.
Nomor 63 PK/Pdt/2021 Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor63/PDT/2018/PT.BTN., tanggal 7 Mei 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Tng., tanggal30 November 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 06-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 450/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hariSabtu tanggal 21 bulan April tahun 2008; bertepatan 14 RbaAkhir 1430H, pernikahan tersebut tercatat oleh Pegawai Pencatatan Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama (KUA) Barat,sebagaimana kutipan Akta Nikah :195/03/II/2010,tertanggal 01 Februari 2010;2.
Penggugat Nomor: 527106651090001, tanggal 26 Juni2016 yang dikeluarkan oleh PEMDA Kota Mataram, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ; Foto Kopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :195/03/II/2010, tanggal 02022010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2 ;1.Ary
Register : 26-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0017/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 9
81 — 9
I (6) tahunmelalui Sepucuk Surat Wasiat tanggal 18 Pebruari 2000.Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan pemberian seluruhnya hartawarisan dari Almarhum MUHAMMAD SYARIF bin SUIB, karena sesuaiHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2016/MS.Bna.10.11.12.13.14.Kompilasi Hukum Islam Buku Il Bab V Pasal 195 ayat (2) dan Hadissebagai dasar dari pemberian wasiat, pemberian wasiat hanya dibolehkanmaksimal 1/3 (Satu pertiga) dari seluruh harta pewaris dan sisanya menjadihak ahli waris dan apalagi
mengajakTergugat dan Tergugat I memusyawarahkan harta peninggalan AlmarhumMUHAMMAD SYARIF bin SUIB.Bahwa selain menguasai secara phisik rumah dan bangunan warisan,Tergugat dan Tergugat II juga menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor: 574tertanggal 21 Maret 1980 atas nama MUHAMMAD SYARIF bin SUIB.Bahwa Surat Wasiat tertanggal 18 Pebruari 2000, yang menyerahkanseluruhnya harta warisan kepada anakanak dibawah umur adalah suatuperbuatan hukum yang harus dinyatakan batal karena sama sekali tidakmemenuhi syarat pasal 195
Register : 24-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1209/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Asmah Yusuf; sebelah selatan berbatas dengan rumah Suardi.Sebidang tanah beserta rumah permanen yang berdiri diatasnyaseluas + 195 m*yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.2982 atasnama Ir.
Asmah Yusuf; sebelah selatan berbatas dengan rumah Suardi;Sebidang tanah beserta rumah permanen yang berdiri diatasnyaseluas + 195 m* yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.2982atas nama Ir.
Register : 24-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1003/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
12 — 9
12 — 9
surat permohonannya tanggal 24 Agustus2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan Nomor 1003/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 24Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :Him 1 dari Putusan Nomor : 1003/Pdt.G/2015/PA.BM.1.Bahwa, pada tanggal 14 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mataram Kotamadya Mataramberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195 / 69 / Ill / 2002, tanggal 14B. Saksi1.Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMataram Kotamadya Mataram. Bukti surat telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. Oleh KetuaMajelis diberi kode (P.2);Adnan bin H.
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 18 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukumyang berlaku ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohonperkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Bahwa, sesuai pengakuan Penggugat didukung keterangannomor 474.2/195/405.30.12.09/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaBungkal, kecamatan Bungkal, kabupaten Ponorogo tanggal 08 Maret2017, yang menyatakan bahwa Tergugat telah tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti diwilayah Republik Indonesia, maka pemanggilanterhadap
Fotocopy buku kutipan Akta Nikah No 183/29/X/2009 tertanggal 15Oktober 2009, sesuai bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (bukti P.2) ;Selain bukti surat tersebut Penggugat juga melampirkan Surat keterangannomor 474.2/195/405.30.12.09/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaBungkal, kecamatan Bungkal, kabupaten Ponorogo tanggal 08 Maret2017;Saksisaksi1.
Register : 11-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 544/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2002, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Hal. 1 dari 14.Putusan No. 544/Pdt.G/2017/PA.Sbssebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/33/IV/2003, tanggal 10Agustus 2002 dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak..
yangdibacakan di muka persidangan bahwa Tergugat ditelah dipanggil dengan resmidan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/AG/2012 Tanggal 30 Januari 2013 — KARTINEM binti MURYATA
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Susanto bin Kartadinama pernahmengeroyok Susanto untuk dibunuh dengan cara dicekik (tidakterlaksana karena dicegah oleh para tetangga);Bahwa ayahnya telah dibelikan sawah meskipun setahun setelahpembelian, sawah tersebut dijual oleh ayahnya;Keterangan dua orang saksi tersebut di atas, dijadikan dasarhukum mengkesampingkan Pasal 195 ayat (2) dan (3) KompilasiHukum Islam dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.
ditentukan atau tidak dapat dipastikan kapan adanya reaksisehingga akan terkatungkatung dan berlarutlarut adanya kepastianhukum tentang status hukum kepemilikan hak terhadap obyekpermohonan Pemohon;e Adalah hukum, apabila dua fakta hukum yaitu:e Adikadiknya alm Susanto pernah akan membunuh Susanito, ..... dane Ayahnya Susanto pernah dibelikan sawah oleh Susanto meskipunsawah tersebut kemudian dijual oleh ayahnya Susanto dan Susantodikutuk segera mati;Dijadikan dasar hukum untuk mengesampingkan Pasal 195
Register : 08-01-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 06/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 11 Juni 2009 — TAKLIFIYAH Binti MANAP Melawan MOHAMMAD RUSLI Bin RASIDI
28 — 6
28 — 6
Oktober 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonwor : 195/04/X/2007, tanggal22 Oktober 20072.
ee eee ee ee ee ee ee ee eee eee ee Me ni mbang,bahwa Majelis Hakim telah berus aha menase hati Penggugatagarbers abar dalam mempertahankan rumah tangganya dantidak meneruskan gugatannya tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni mbang,bahwa untuk neneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alat bukti surat maupun saksi saksi sebagai berikut Fotokopi Kutipan Akta Nkah Nonwor : 195
Register : 25-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0382/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa pada tanggal 02 Oktober 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/01/X/1995 tanggal 02 Oktober 1995;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 16 tahun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun hingga sekarang.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/01/X/1995 Tanggal 02 Oktober 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Klampis, Kabupaten Bangkalan,cocok dengan aslinya, bermaterai cukup diberi tanda P1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.
Register : 08-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 815/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 3 September 2015 —
7 — 1
7 — 1
., telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada hari jumat 27 Juni 2008 yang telah dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kec.Cepiring,Kab.Kendal sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor: 195/40/V1/2008 tanggal 27 Juni 2008.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCepiring Nomor : 195/40/VI/2008 Tanggal 27 Juni 2008, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, P.2;c.
Register : 22-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 195/Pid.C/2018/PN Skt Tanggal 22 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Agung Sri H, S.H
Terdakwa:
Ahmad Husen
26 — 7
Agung Sri H, S.H
Terdakwa:
Ahmad Husen
26 — 7
195/Pid.C/2018/PN Skt
Slamet Riyadi No. 290 SurakartaSURAKARTA Catatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Surakarta dalam daftarcatatan perkara cepat TipiringNomor : 195 /Pid.C/2018 /PN.Skt.Catatan persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Surakarta yangmemeriksa dan mengadili perkara cepat tindak pidana ringan dalam perkara:Nama : Ahmad HusenTempat lahir : SurakartaUmur/Tgl. Lahir : 23 Tahun, 19 Pebruari 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/Kew: IndonesiaTempat tinggal : JI.
Putus : 30-03-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1476 K /Pdt/ 2009 Tanggal 30 Maret 2010 —
62 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat, berkantor di Jalan HangTuah No.195 Pekanbaru, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 Februari 2007 ;Pemohon Kasasidahulu Penggugat / Terbanding ;melawan:1. PT. BERKAT MANUNGGAL JAYA, berkedudukan diKawasan Industri Candi, Jalan Gatot Subroto Blok B No.1Semarang ;2. ISKANDAR POEJIONO, selaku Managing Director PT. BerkatManunggal Jaya, bertempat tinggal di Kawasan IndustriCandi, Jalan Gatot Subroto Blok B No.1 Semarang ;3. GUSTI M. FIRZA, Karyawan PT.
Register : 15-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 64-K/PM.III-18/AD/VII/2019 Tanggal 12 September 2019 — Oditur:
Kolonel Laut KH Ediyanto Kesumo, S.H., M.H.
Terdakwa:
KOPDA MUNAWIR SASOLE
96 — 56
Kolonel Laut KH Ediyanto Kesumo, S.H., M.H.
Terdakwa:
KOPDA MUNAWIR SASOLE
96 — 56
PemeriksaanTersangka.Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan BeritaAcara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atasdiri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima dan BerkasPerkara perlu dikembalikan pada Oditurat Militer IV19 Ambon gunadilengkapi dengan Berita Acara Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biaya perkaradibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195
Register : 29-09-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 676/Pdt.G.Plw/2016/PN JKT.SEL Tanggal 10 Mei 2017 — GEMA ARGITA
Lawan
1.PT. BANK VICTORIA INTERNATIONAL, Tbk
2.PT. PUNDI PUNDI LUMBUNG PERTIWI
3.Ibu GALINA HARDIANTHI ALIAS GALINA HARYANTI
277 — 143
277 — 143
Menurut M Yahya Harahap, S.H diberi hak pihak ketiga untukmengajukan perlawanan terhadap eksekusi yang akan dijalankansebagaimana dimaksud dalam Pasal 195 ayat (6) HIR/ Pasal 206 Rbgapabila pihak tereksekusi mengajukan gugatan perlawanan makagugatan perlawanan diperiksa terlebih dahulu. Eksekusi dibiarkansementara dalam keadaan status quo, bila tanggal eksekusi belum,Eksekusi didiamkan untuk sementara sampai perkara perlawanan diputus oleh Majelis hakim Pengadilan Negeri.
Register : 05-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0072/Pdt.P/2014/PA.Tmg Tanggal 23 Juni 2014 — Pemohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama N binTarmidi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Candiroto, Kabupaten Temanggung, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: 54/26/V/94, tanggal 24 Mei 1994 dan sesuai Duplikat AktaNikah Nomor Kk.11.23.04/PW.01/195/2014, tanggal 03 Juni 2014, dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama:""Penetapan Nomor: 0072/Pdt.P/2014/PA.Tmg.
Register : 28-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 22 September 2016 — WIDYA AMBARA SUPRIADI >< HARRY SUGANDA ; LINDA ; PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. ; INDRASARI KRESNADJAJA, SH, Mkn. ; YANA SUPRIATNA, SH. ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV ;
321 — 90
321 — 90
Bahwa Pasal 195 ayat (6) HIR menyatakan :Perlawanan terhadap Putusan juga dari orang lain yang menyatakanHal 4 dari 95 halaman. Putusan Nomor: 08/PDTSUSGugatan LainLain/2016/PN.NIAGA.JKT.PST.Jo.
Pasal 195 ayat (6) HIR jo.Pasal 206 ayat (6) RBG, maka perlawanan oleh pihak ketiga (derdenverzet) mengenai boedel harta pailit, tersebut harus diajukan terhadapkurator melalui Pengadilan Niaga Dalam perkara a quo, diajukan melaluiPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa sebagai bahan pertimbangan, Mahkamah Agung RI melalui PutusanNomor: 46K/ PDT/2007 tanggal 16 Mei 2007 dalam pertimbangannya padahalaman 45 angka 4 menyatakan bahwa :Bahva dengan memperhatikan pengertian kepailitan
sebagai sita umumtersebut diatas, Pasal 1 butir 1, Pasal 3 ayat 1 beserta penje/asannya,Pasal 7 butir 1, Pasal 26 ayat 1 dan Pasal 299 Undangundang Nomor37Tahun 2004 serta Pasal 195 ayat 6 HIR, maka Mahkamah Agungberpendapat perlananan oleh pihak ketiga (derden verzet) mengenaibudel pailit, tersebut harus diajukan terhadap kurator mela/ui Pengadi/anHal 5 dari 95 halaman.
Register : 24-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 353/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohontersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan bahwa anak Pemohon belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan (N5) Nomor:B.195/Kua.21.24.14/PW.01/3/2021.4. Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perawan dan sudah siap pulamenjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga.5.
Surat Penolakan (N5) dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TempeKabupaten Wajo Nomor B.195/Kua.21.24.14/PW.01/3/2021, tanggal 18Maret 2021.8.2. Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/671/DINSOSP2KBP3A tanggal 23 Maret 2021.8.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 812/162/Pusk.Tp tanggal23 Maret 2021, dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTD PuskesmasTempe;8.4.
Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe KabupatenWajo Nomor B.195/Kua.21.24.14/PW.01/3/2021. Bukti tersebut bermeteralcukup dan telah dicap pos kemudian diberi kode P4.5. Surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnak.
Register : 26-01-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Son Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 31
78 — 31
Perlawanan tereksekusi terhadap sita eksekusi barangberkegerak dan barang tidak bergerak diatur dalam pasal 207HIR atau Pasal 225 RBg ; Perlawanan Pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindacatoir dan sita eksekusi hanya dapat diajukan oleh pemilikatau orang yang merasa bahwa ia adalah pemilik barang yang disitadan diajukan kepada ketua pengadilan negeri dari pengadilan negeriyang secara nyata menyita (Pasal 195 (6) HIR atau Pasal 206 (6) RBg ; Bahwa Perlawanan pihak ketiga terhadap sita
eksekusi hanyadapat didasarkan atas pemilik hak, (Vide Pasal 195 (6) HIR/Pasal206 (6) RBg) jadi hanya dapat diajukan oleh pemilik barang, dengandemikian bahwa Penyewa, Pemegang hipotik atau creditverband, tidakdibenarkan mengajukan perlawanan ; Bahwa Pelawan dan Pelawan II memperoleh sewa dari TerlawanTersita (Oktovianus Kalami), bahwa Pemilik tanah adat yang sah adalahMarga Kwaktolo Ulim yang telah melepaskan tanah kepada TerlawanPenyita berdasarkan putusan perkara nomor 46/Pdt.G/ 2016/PN.Son diPengadilan
Perlawanan Pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindacatoirdan sita eksekusi hanya dapat diajukan oleh pemilik atau orang yang merasabahwa ia adalah pemilik barang yang disita dan diajukan kepada KetuaPengadilan Negeri dari Pengadilan Negeri yang secara nyata menyita (Pasal195 (6) HIR atau Pasal 206 (6) RBg Bahwa Perlawanan pihak ketiga terhadap sita eksekusi hanya dapatdidasarkan atas pemilik hak, (Vide Pasal 195 (6) HIR/Pasal 206 (6) RBg) jadihanya dapat diajukan oleh pemilik barang,
Putus : 26-06-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1819 K/PDT/2005 Tanggal 26 Juni 2008 — YOHANA BIM KARINA alias KWEE KIONG HAW VS BEATUS INNO MEREP
110 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1819 K/Pdt/2005Bahwa atas kemauan Tergugat sendiri, dan sewaktu Penggugat beradadi Pontianak (KalBar) dan bahkan sampai sekarang Penggugat tidak bisamasuk rumah lagi, maka pada tanggal 14 September 2001 Tergugatmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Negeri Tangerang denganregister perkara No. 195/Pdt.G/2001/PN.TNG, dan perkara perceraian tersebuttelah diputus oleh Pengadilan Negeri Tangerang yang putusannya telahberkekuatan hukum tetap (Bukti P4) ;Bahwa Penggugat sangat khawatir harta gono
(Perhatikanhalaman awal tentang duduk perkara dan halaman terakhir, halaman 16 dariputusan tersebut) ;Bahwa utangutang tersebut dibuat pada masa sewaktu antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi sebagai suami isteri, sejak 15September 1995 (perhatikan Akta Perkawinan No. 040/WNIA/1995, bukti P1 = T5) hingga tanggal 18 Oktober 2001 (perhatikan putusan PengadilanNegeri Tangerang No. 195/Pdt.G/2001/PN.TNG/Putusan Perceraian.
Semua namabarang/asset telah dibantah dalam proses peradilan di dalam perkaraNo. 195/Pdt.G/2001/PN.Tng, sehingga Penggugat/Termohon Kasasiyang harus membuktikannya ; P4, bukanlah bukti atas hak/oukan bukti atas hak tanah karena barupengikatan, hanya fotocopy dan tidak dicocokkan dengan aslinyaHal. 13 dari 17 hal. Put.