Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih, KotaProbolinggo, Propinsi Jawa Timur, pada tanggal 28 Nopember 2004,sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/19/X/2004, tertanggal 29Nopember 2004;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jimbaran, Badung, Bali dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama NAMA ANAK, lahir diDenpasar, tangga 23 Oktober 2011..

Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokonya tetap sebagaimanayang telah diuraikan dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat talahmengajukan alatalat bukti berupa :SURATSURAT :Halaman 3 dari 13halaman Perkara Nomor 0526/Pdt.G/2018/PA.Dps1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5171034809780008,tanggal 17022018 atasnama Penggugat, dengan materai cukupyang diberi tanda P1 (hitam);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 311

koroban sedang berhenti dipinggir jalan maka saksimenyuruh terdakwa untuk berputar dan dari arah belakang sebelah kanankorban saat sepeda motor dekat dengan korban saksi yang diboncengterdakwa langsung mengambil tas korban yang beradadipahanya dengantangan kiri saksi setelah berhasil mengaambil tas tersebut terdakwalangsung melaju kencang dan menghindari kejaran dari korban.Bahwa benar dalam melakukan penjambretan tersebut direncanakanterlebin dahulu dirumah saksi di JL.Bali Gg.Binaan RT.16 No.311

sedang berhenti dipinggir jalan dari arah belakangsebelah kanan korban dan sdr.BONCEL dengan tangan kirinya mengambiltas dipaha korban dan mereka langsung melarikan diri.Bahwa benar saksi melihat korbanbingung dan berteriak dan saksi dansdr.HAFIS melewatinya karena tidak ada orang yang mengejar saksi dantemantemannya maka pada saat itu saksi langsung berpisah dari temantemannya.11Bahwa benar dalam melakukan penjambretan tersebut direncanakanterlebin dahulu dirumah saksi di JL.Bali Gg.Binaan RT.16 No.311

sedang berhenti dipinggir jalan dari arah belakangsebelah kanan korban dan sdr.BONCEL dengan tangan kirinya mengambiltas dipaha korban dan mereka langsung melarikan diri.Bahwa benar saksi melihat korbanbingung dan berteriak dan saksi dansdr.HAFIS melewatinya karena tidak ada orang yang mengejar saksi dantemantemannya maka pada saat itu saksi langsung berpisah dari temantemannya.Bahwa benar dalam melakukan penjambretan tersebut direncanakanterlebih dahulu dirumah saksi di JL.Bali Gg.Binaan RT.16 No.311

berpendapatTermohon telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Termohon telah mengakui dalil permohonan Pemohonyang menyatakan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa izin dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkanPemohon tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 311

meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 1094/Pdt.G/2018/PA.Bkn. yangdibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan alasan yang dibenarkan undangundang, maka Majelis Hakimberpendapat Termohon patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah melakukan hubungansuami isteri dengan Termohon, tetapi belum dikaruniai anak, maka MajelisHakim berpendapat berdasarkan Pasal 311

Pasal 150, Pasal 301 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 306, Pasal 308ayat (1) Pasal 309, serta Pasal 311 R. Bg.;3. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;4. Pasal 116 huruf b dan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam;5. Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan segalaperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Nomor Lab:R/ 4621/NNF/2017 yang dibuat di Laboratorium Forensik Polri CabangMedan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYU MARSUDI,M.Si/Nrp. 69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa padabarang bukti milik atas nama Maya Ariani, terdapat unsur PositifMethamfetamina (shabu) dan terdaftar dalam Golongan (satu) terdaftarpada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311

Laboratorium Forensik PolriCabang Medan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYUMARSUDI,M.Si/ Nrp. 69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulanbahwa pada barang bukti milik atas nama Maya Ariani, terdapat unsurHalaman 8 Putusan Nomor : 603/Pid.Sus/2017/PN RapPositif Methamfetamina (shabu) dan terdaftar dalam Golongan (satu)terdaftar pada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311

Nomor Lab: R/ 4621/NNF/2017 yang dibuat di Laboratorium Forensik PolriCabang Medan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYU MARSUDI,M.Si/ Nrp.69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa pada barang bukti milikatas nama Maya Ariani, terdapat unsur Positif Methamfetamina (shabu) dan terdaftardalam Golongan (satu) terdaftar pada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311

terjadi pisahrumah sampai sekarang, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat kemudian menyusul Penggugat tinggalkan rumah kontrakan dan pergike rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakui sebagiandan membantah/menolak selebinnya, sedangkan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin 1, 2, 3 dan 4tersebut, Tergugat dalam jawabannya telah memberikan pengakuan murnisehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti (Pasal 311

Put.No.0346/Pdt.G/2018/PA Kdipertengkaran terus menerus, oleh karena penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tidak dibantah oleh Tergugat, maka menurut hukum dalildalilPenggugat tersebut dinyatakan telah terbukti (Pasal 311 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (kode P) dan dua orang saksi masingmasingbernama ===== , (bu Kandung Penggugat) dan 2.

Put.No.0346/Pdt.G/2018/PA Kdisehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, dengan demikian faktatersebut merupakan alat bukti yang sempurna sesuai dengan Pasal 311 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan kesaksian kedua saksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena terus menerus

tersebut juga diakui sebagai miliknya, padahalitu Sudah merupakan bagiannya dan sudah tidak ada haknya terdakwa.Bahwa terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhannya tersebut karenasaksi korban memang tidak pernah membodohbodohinya sedangkansewaktu saksi korban menikah masih dibiayai oleh orang tua.Bahwa saksi korban merasa malu atas perkataan/tuduhan terdakwayang pada saat itu banyak orang yang mendengarkan.Perbuatan Terdakwa TAJUDDIN SAKKA ALIAS SAKKAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 311

Menyatakan terdakwa TAJUDDIN SAKKA Bin SAKKA sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenistaan/penghinaan sebagaimana diancam pidana Pasal 311 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAJUDDIN SAKKA Bin SAKKAdengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan dengan denganperintah terdakwa ditahan;3.

yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungan jawab pidana atas segala perbuatan dankesalahan yang dilakukannya, sehingga sudah wajar apabila terdakwadijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatan dan kesalahan yangdilakukan.Dengan alasanalasan tersebut diatas dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Makassar menerima permohonan banding kami dan. 10 dari 24 Putusan No.278/PID/2019/PT MKSmenyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana TindakPidanaPenistaan/Penghinaan sebagaimana Pasal 311

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 November 2010 di KUA.Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:311/26/X1/2010 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Harau, tanggal25 November 2010;Hal. 1 dari 19 Hal. Putusan No.138/Padt.G/2019/PA.LK2.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 311/26/X1/2010, tanggal 25November 2010, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;Bahwa atas bukti P tersebut, Tergugat membenarkannya;B. Saksi1.

perceraian yang didalilkan oleh Penggugat adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawabannya di persidangan yang pada pokoknyaTergugat mengakui dalam rumah tangganya telah terjadi pertengkaran dantelah berpisah tempat kediaman;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 311

Menyatakan terdakwa Buntiong terbukti bersalah melakukantindak pidana "Memfitnah" sebagaimana dalam dakwaankedua yaitu. melanggar Pasal 311 ayat (1) KUHPidana;Hal. 9 dari 15 hal. Put. No. 141PK/Pid/20102. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Buntiong denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Buntiong (sebagai Tersangka) ke PolsekGalang dengan tuduhan "Fitnah dan membuat perasaantidak senang" sebagaimana tertuang di dalamLaporan Polisi No.Pol.: LP/04/1/2008/SPK tanggal 24Januari 2008; Bahwa atas laporan Polisi tersebut, selanjutnyaJaksa Penuntut Umum, mendakwa terdakwa Buntiong dengandakwaan pertama melanggar Pasal 316 KUHPidana,dakwaan kedua melanggar Pasal 311 KUHPidana,dakwaan ketiga melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1KUHPidana; Bahwa berdasarkan peristiwa tersebut di atasseharusnya

Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwadimaksud tidak memenuhi unsur dari Pasal 316, 311 (1) dan335 (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, permohonan peninjauan kembali harus~ dinyatakandapat dibenarkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 263 (2)jo.

Hal ini sesuai dengan surat dari Pegadaian Syariah CabangLhokseumawe dengan Nomor 311/Sp.600132/2017 tertanggal 28 Agustushalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Lsm2017 yang ditimbang oleh YUZLI dan ditanda tangani oleh YUZI sertaPimpinan Cabang Pegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Moh.

Hal ini sesuai dengan surat dari Pegadaian Syariah CabangLhokseumawe dengan Nomor 311/Sp.600132/2017 tertanggal 28 Agustus2017 yang ditimbang oleh YUZLI dan ditanda tangani oleh YUZI sertaPimpinan Cabang Pegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Moh.

Hal ini sesuai dengan surat dari Pegadaian Syariah CabangLhokseumawe dengan Nomor 311/Sp.600132/2017 tertanggal 28 Agustus 2017yang ditimbang oleh YUZLI dan ditanda tangani oleh YUZI serta PimpinanCabang Pegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Moh.

Berdasarkan pasal 311 Rbg pengakuan tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil. Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuantersebut di atas dapat diterima sebagai alat bukti.

Berdasarkanpasal 311 Rbg pengakuan tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil.

Nomor: 311, 312, 316, 317, dirampas untuk dimusnahkan;7.

Nomor: 311, 312, 316, 317, dirampas untuk dimusnahkan;8.

Nomor: 311, 312, 316, 317, dirampas untuk dimusnahkan;7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 28 Januari 2020 oleh Dr. H. Andi Samsan Nganro,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Krisna Harahap, S.H., M.H. danDr.

sekarang telah dibangunfondasinya dengan total uang yang keluar sejumlah Rp. 8.000.000,, makaterhadap jawaban rekonpensi tersebut perlu dipertimbangkan lebih lanjut dalamtahap jawab jinawab rekonpensi perkara ini;Menimbang, bahwa dalam tahap jawab jinawab terungkap dipersidangan, bahwa Penggugat rekonensi mengakui jawaban Tergugatrekonpensi yakni mahar rumah batu satu kamar dan telah dibangun fondasinya,maka majelis hakim menilai sebagai fakta pengakuan murni dimuka sidangsebagaimana maksud Pasal 311

rekonpensi terhadap Tergugat rekonpensi untuk membayar Maharrumah batu satu kamar dengan uang sejumlah Rp. 6.000.000, dinilai pula tidaktepat, maka Majelis Hakim menentukan status hukum atas mahar rumah batusatu kamar tersebut berdasarkan kesanggupan Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat rekonpensiuntuk membayar mahar berupa rumah batu satu kamar dengan uang sejumlahRp. 4.000.000,, maka atas kesanggupan tersebut, dinilai pula sebagai faktasidang sebagaimana maksud Pasal 311

menelaahtuntutan mahar dalam perkara ini nyatanya sudah menjadi budaya hukummasyarakat dalam memaknai mahar atau maskawin, sehingga selain maharyang telah dipertimbangkan tersebut, masih ada tuntutan mahar yang lain yakniberupa tempat tidur lengkap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,kedua belah pihak telah saling mengakui bahwa mahar berupa tempat tidurlengkap telah dibayarkan oleh Tergugat rekonpensi, maka Majelis Hakimmenilai sebagai fakta sidang sebagaimana maksud Pasal 311

dihukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah iddahselama 3 bulan kepada Penggugat rekonpensi uang sejumlah Rp. 1.000.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang harus ditunaikan pada saat ikrar talakdiucapkan oleh Pemohon/Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi dalam tuntutannya mengenaimutah yang wajib dipenuhi oleh Tergugat rekonpensi berupa uang sejumlahRp. 500.000, yang kemudian diakui oleh Tergugat rekonpensi, maka dinilaipula sebagai fakta sidang sebagaimana maksud Pasal 311

Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 149, Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 danPasal 311

perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

Dengan demikian, dalam pemeriksaaanperkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... jeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311 R.Bg/174 HIR;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul

Kabupaten/Kota.......serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Halaman 7 dari 12 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut

muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 8September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediridengan Register Perkara Nomor 0497/Pdt.G/2016/PA.Kdr tanggal 8 September2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 311

karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang mana isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut ;Fotokopi Surat Kartu Tanda Penduduk atas nama RUKMIATI, Nomor3571025505820009 tanggal 21 Pebruari 2013, telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311

perkara a quo telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... penta , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Halaman 10 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec ee eee tee teeter eee eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa

;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat a quo Tergugat tidak pernahhadir meskipun kepadanya telah disampaikan panggilan secara resmi dan patutsehingga majelis memandang jika Tergugat telah tidak hendak menggunakan haknyauntuk membantah dalil gugatan Penggugat dan majelis memandang pula jika Tergugattelah mengakui gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui dalil pokok gugatanPenggugat dan pengakuan mana merupakan bukti sempurna, mengikat dan menetukan(Vide : Psl. 311

bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, dan berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka biaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat:1 Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 175, Psl. 308 R.Bg, Pasal 309 dan Pasal 311

demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 02Oktober 2014, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, SeSual Kutipan Akta NikahNomor: 311/08/X/2014 tertanggal 02 Oktober 2014;2. Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah Termohon diKABUPATEN LAMONGAN selama kurang lebih 5 tahun 3 bulan (ba'daddukhul), namun belum dikarunial anak;Hal 1 dari 13 hal, Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 311/08/X/2014 tanggal 02 Oktober2014, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Dermeterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON, nomor KTP3524080412510001, tanggal 09072013, yang dikeluarkan oleh ProvJatim, XXXXXXXXX XXXXXxXxXx, bermaterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.SAKSISaksi