Ditemukan 39559 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 937/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
26 — 21
Bahwa, pada tanggal 27 Juni 2001 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 195/37/VII/2001 tanggal 24 Juli2001 ;Hal.1 dari 12 hal. Putusan Nomor 937/Pdt.G/2020/PA.Bm2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/37/VII/2001, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawo KabupatenBima, tanggal 24 Juli 2001, bermeterai cukup dan telah dinazegelenserta telah cocok dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode(P.2) dan diparaf;1. Saksi:1.
Register : 22-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1835/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal08 Mei 2009, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, sesuaidengan duplikat Akta Nikah Nomor : 195/15/V/2009 tanggal 19 Agustus 2013 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah janda ceraiberanak orang, sedangkan Tergugat adalah jejaka;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahorangtua
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/15/ITV/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto,tanggal 08 Mei 2009 (P.2) ; 222222 Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1. 7RRRRAGRAH HH, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Jiyu RT.04 RW.07 Desa Jiyu Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan
Register : 01-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 140/Pdt.G/2014/PA.Tlb Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 4
12 — 4
bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 1April 2014, dan telah terdaftar di dalam Buku Induk Register perkara PengadilanAgama Tulang Bawang Register Nomor: 0140/Pdt.G/2014/PA.Tlb pada tanggaltersebut yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa pada Tanggal 26 Maret 2009, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Penawartama, Kabupaten TulangBawang, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor: 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/08/IV/ 09, Tanggal 01 April 2009atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Penawartama, Kabupaten Tulang Bawangyang telah dinazegeling diberi tanda P.1;B.
Register : 14-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1309/Pdt.G/2014 Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSabtu tanggal 13 Juni 2009, bertepatan dengan 13 Jumadil Akhir14380 H, di Jalan Serigala Kota Makassar yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang, KotaMakassar berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/36/VV/2009tertanggal 15 Juni 2009.Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 1309 /Pdt.G/2014/PA.Mks..
namunmajelis hakim telah menasehati penggugat agar tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dan rukun kembali dengan tergugat sebagaisuami istri, namun tidak berhasil.Bahwa pemeriksaaan perkara ini dimulai dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebin dahulu membacakan surat gugatan penggugat, yangoleh penggugat maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam meneguhkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:195
Register : 04-10-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014 telah terjadiperkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 2 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, antara Penggugat danTergugat di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama xxxxXxxXXxXXxX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :195/01/VIII/2014 tertanggal 04 Agustus 2014;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.Mkd2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/01/VIII/2014 tanggal 04Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX, Dukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dinazegelen pos dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN MAGELANG, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/PDT/2021 Tanggal 1 Maret 2021 — PT. KHARISMA INTERPLAST PRATAMA diwakili oleh AGUS CHANDRA selaku DIREKTUR, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali vs PT. BENTRY TUPENOIL PUSAKA diwakili oleh MARIO, selaku DIREKTUR, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
268 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
268 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat prematur,Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmemberikan Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Tng., tanggal 30 November2017 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi TergugatDalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagaian;2. Menyatakan transaksi jual dan beli antara Penggugat dan Tergugatadalah sah dan mengikat kedua pihak sebagai penjual dan pembeli;3.
Nomor 63 PK/Pdt/2021 Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor63/PDT/2018/PT.BTN., tanggal 7 Mei 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Tng., tanggal30 November 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 06-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 450/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hariSabtu tanggal 21 bulan April tahun 2008; bertepatan 14 RbaAkhir 1430H, pernikahan tersebut tercatat oleh Pegawai Pencatatan Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama (KUA) Barat,sebagaimana kutipan Akta Nikah :195/03/II/2010,tertanggal 01 Februari 2010;2.
Penggugat Nomor: 527106651090001, tanggal 26 Juni2016 yang dikeluarkan oleh PEMDA Kota Mataram, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ; Foto Kopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :195/03/II/2010, tanggal 02022010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2 ;1.Ary
Register : 26-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0017/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 9
81 — 9
I (6) tahunmelalui Sepucuk Surat Wasiat tanggal 18 Pebruari 2000.Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan pemberian seluruhnya hartawarisan dari Almarhum MUHAMMAD SYARIF bin SUIB, karena sesuaiHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2016/MS.Bna.10.11.12.13.14.Kompilasi Hukum Islam Buku Il Bab V Pasal 195 ayat (2) dan Hadissebagai dasar dari pemberian wasiat, pemberian wasiat hanya dibolehkanmaksimal 1/3 (Satu pertiga) dari seluruh harta pewaris dan sisanya menjadihak ahli waris dan apalagi
mengajakTergugat dan Tergugat I memusyawarahkan harta peninggalan AlmarhumMUHAMMAD SYARIF bin SUIB.Bahwa selain menguasai secara phisik rumah dan bangunan warisan,Tergugat dan Tergugat II juga menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor: 574tertanggal 21 Maret 1980 atas nama MUHAMMAD SYARIF bin SUIB.Bahwa Surat Wasiat tertanggal 18 Pebruari 2000, yang menyerahkanseluruhnya harta warisan kepada anakanak dibawah umur adalah suatuperbuatan hukum yang harus dinyatakan batal karena sama sekali tidakmemenuhi syarat pasal 195
Register : 24-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1209/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Asmah Yusuf; sebelah selatan berbatas dengan rumah Suardi.Sebidang tanah beserta rumah permanen yang berdiri diatasnyaseluas + 195 m*yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.2982 atasnama Ir.
Asmah Yusuf; sebelah selatan berbatas dengan rumah Suardi;Sebidang tanah beserta rumah permanen yang berdiri diatasnyaseluas + 195 m* yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.2982atas nama Ir.
Register : 24-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1003/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
12 — 9
12 — 9
surat permohonannya tanggal 24 Agustus2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan Nomor 1003/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 24Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :Him 1 dari Putusan Nomor : 1003/Pdt.G/2015/PA.BM.1.Bahwa, pada tanggal 14 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mataram Kotamadya Mataramberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195 / 69 / Ill / 2002, tanggal 14B. Saksi1.Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMataram Kotamadya Mataram. Bukti surat telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. Oleh KetuaMajelis diberi kode (P.2);Adnan bin H.
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 18 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukumyang berlaku ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohonperkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Bahwa, sesuai pengakuan Penggugat didukung keterangannomor 474.2/195/405.30.12.09/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaBungkal, kecamatan Bungkal, kabupaten Ponorogo tanggal 08 Maret2017, yang menyatakan bahwa Tergugat telah tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti diwilayah Republik Indonesia, maka pemanggilanterhadap
Fotocopy buku kutipan Akta Nikah No 183/29/X/2009 tertanggal 15Oktober 2009, sesuai bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (bukti P.2) ;Selain bukti surat tersebut Penggugat juga melampirkan Surat keterangannomor 474.2/195/405.30.12.09/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaBungkal, kecamatan Bungkal, kabupaten Ponorogo tanggal 08 Maret2017;Saksisaksi1.
Register : 11-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 544/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2002, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Hal. 1 dari 14.Putusan No. 544/Pdt.G/2017/PA.Sbssebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/33/IV/2003, tanggal 10Agustus 2002 dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak..
yangdibacakan di muka persidangan bahwa Tergugat ditelah dipanggil dengan resmidan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/AG/2012 Tanggal 30 Januari 2013 — KARTINEM binti MURYATA
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Susanto bin Kartadinama pernahmengeroyok Susanto untuk dibunuh dengan cara dicekik (tidakterlaksana karena dicegah oleh para tetangga);Bahwa ayahnya telah dibelikan sawah meskipun setahun setelahpembelian, sawah tersebut dijual oleh ayahnya;Keterangan dua orang saksi tersebut di atas, dijadikan dasarhukum mengkesampingkan Pasal 195 ayat (2) dan (3) KompilasiHukum Islam dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.
ditentukan atau tidak dapat dipastikan kapan adanya reaksisehingga akan terkatungkatung dan berlarutlarut adanya kepastianhukum tentang status hukum kepemilikan hak terhadap obyekpermohonan Pemohon;e Adalah hukum, apabila dua fakta hukum yaitu:e Adikadiknya alm Susanto pernah akan membunuh Susanito, ..... dane Ayahnya Susanto pernah dibelikan sawah oleh Susanto meskipunsawah tersebut kemudian dijual oleh ayahnya Susanto dan Susantodikutuk segera mati;Dijadikan dasar hukum untuk mengesampingkan Pasal 195
Register : 08-01-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 06/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 11 Juni 2009 — TAKLIFIYAH Binti MANAP Melawan MOHAMMAD RUSLI Bin RASIDI
28 — 6
28 — 6
Oktober 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonwor : 195/04/X/2007, tanggal22 Oktober 20072.
ee eee ee ee ee ee ee ee eee eee ee Me ni mbang,bahwa Majelis Hakim telah berus aha menase hati Penggugatagarbers abar dalam mempertahankan rumah tangganya dantidak meneruskan gugatannya tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni mbang,bahwa untuk neneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alat bukti surat maupun saksi saksi sebagai berikut Fotokopi Kutipan Akta Nkah Nonwor : 195
Register : 25-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0382/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa pada tanggal 02 Oktober 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/01/X/1995 tanggal 02 Oktober 1995;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 16 tahun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun hingga sekarang.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/01/X/1995 Tanggal 02 Oktober 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Klampis, Kabupaten Bangkalan,cocok dengan aslinya, bermaterai cukup diberi tanda P1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.
Register : 08-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 815/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 3 September 2015 —
7 — 1
7 — 1
., telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada hari jumat 27 Juni 2008 yang telah dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kec.Cepiring,Kab.Kendal sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor: 195/40/V1/2008 tanggal 27 Juni 2008.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCepiring Nomor : 195/40/VI/2008 Tanggal 27 Juni 2008, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, P.2;c.
Register : 29-09-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 676/Pdt.G.Plw/2016/PN JKT.SEL Tanggal 10 Mei 2017 — GEMA ARGITA
Lawan
1.PT. BANK VICTORIA INTERNATIONAL, Tbk
2.PT. PUNDI PUNDI LUMBUNG PERTIWI
3.Ibu GALINA HARDIANTHI ALIAS GALINA HARYANTI
277 — 143
277 — 143
Menurut M Yahya Harahap, S.H diberi hak pihak ketiga untukmengajukan perlawanan terhadap eksekusi yang akan dijalankansebagaimana dimaksud dalam Pasal 195 ayat (6) HIR/ Pasal 206 Rbgapabila pihak tereksekusi mengajukan gugatan perlawanan makagugatan perlawanan diperiksa terlebih dahulu. Eksekusi dibiarkansementara dalam keadaan status quo, bila tanggal eksekusi belum,Eksekusi didiamkan untuk sementara sampai perkara perlawanan diputus oleh Majelis hakim Pengadilan Negeri.
Register : 05-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0072/Pdt.P/2014/PA.Tmg Tanggal 23 Juni 2014 — Pemohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama N binTarmidi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Candiroto, Kabupaten Temanggung, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: 54/26/V/94, tanggal 24 Mei 1994 dan sesuai Duplikat AktaNikah Nomor Kk.11.23.04/PW.01/195/2014, tanggal 03 Juni 2014, dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama:""Penetapan Nomor: 0072/Pdt.P/2014/PA.Tmg.
Register : 28-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 22 September 2016 — WIDYA AMBARA SUPRIADI >< HARRY SUGANDA ; LINDA ; PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. ; INDRASARI KRESNADJAJA, SH, Mkn. ; YANA SUPRIATNA, SH. ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV ;
321 — 90
321 — 90
Bahwa Pasal 195 ayat (6) HIR menyatakan :Perlawanan terhadap Putusan juga dari orang lain yang menyatakanHal 4 dari 95 halaman. Putusan Nomor: 08/PDTSUSGugatan LainLain/2016/PN.NIAGA.JKT.PST.Jo.
Pasal 195 ayat (6) HIR jo.Pasal 206 ayat (6) RBG, maka perlawanan oleh pihak ketiga (derdenverzet) mengenai boedel harta pailit, tersebut harus diajukan terhadapkurator melalui Pengadilan Niaga Dalam perkara a quo, diajukan melaluiPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa sebagai bahan pertimbangan, Mahkamah Agung RI melalui PutusanNomor: 46K/ PDT/2007 tanggal 16 Mei 2007 dalam pertimbangannya padahalaman 45 angka 4 menyatakan bahwa :Bahva dengan memperhatikan pengertian kepailitan
sebagai sita umumtersebut diatas, Pasal 1 butir 1, Pasal 3 ayat 1 beserta penje/asannya,Pasal 7 butir 1, Pasal 26 ayat 1 dan Pasal 299 Undangundang Nomor37Tahun 2004 serta Pasal 195 ayat 6 HIR, maka Mahkamah Agungberpendapat perlananan oleh pihak ketiga (derden verzet) mengenaibudel pailit, tersebut harus diajukan terhadap kurator mela/ui Pengadi/anHal 5 dari 95 halaman.
Register : 24-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 353/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohontersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan bahwa anak Pemohon belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan (N5) Nomor:B.195/Kua.21.24.14/PW.01/3/2021.4. Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perawan dan sudah siap pulamenjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga.5.
Surat Penolakan (N5) dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TempeKabupaten Wajo Nomor B.195/Kua.21.24.14/PW.01/3/2021, tanggal 18Maret 2021.8.2. Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/671/DINSOSP2KBP3A tanggal 23 Maret 2021.8.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 812/162/Pusk.Tp tanggal23 Maret 2021, dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTD PuskesmasTempe;8.4.
Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe KabupatenWajo Nomor B.195/Kua.21.24.14/PW.01/3/2021. Bukti tersebut bermeteralcukup dan telah dicap pos kemudian diberi kode P4.5. Surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnak.