Ditemukan 19171 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 690/Pdt.G/2010/PA.Pwr
Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
110
  • Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa YYY nomor;472/257/VII/2010 tanggal 20 Juli 2010.
Register : 03-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
283
  • Bahwa Pada tanggal 06 Juni 2013 , Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara,Kutipan Akta Nikah nomor: 257/01/X/1992 tanggal 07 Juni 2013;2. Bahwa Pemohan dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Pemohon Desa Pandanarum, Kecamatan Pandanarum selama 3Hal.1dari10Hal.
Register : 18-05-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2571/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
152
  • PUTUSANNomor:257 1/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan ,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada SLAMET SUHARTO,SH, advokat/penasehat hukum yang berkantor di JalanRaya Lemahbang Kulon No. 45 Desa Lemahbang KulonKecamatan
Register : 17-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2571/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 19 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
80
  • PUTUSANNomor:257 1/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur40 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur45 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal
Register : 18-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1262/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • Kelud No. 1A Kelurahan SidanegaraKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 Agustus 2012 Nomor : 257/DPCLP/VIII/2012 yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;; 2 22225 n een ee nen ne nenTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka
Putus : 12-10-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1561/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • 26220) 1(41) 2(20) 1(43) 2(S244) 1(220) 1(44) 1(1743) 2(SO022541) 2(1254 43) 2((((51) 244) 145) 121) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 388.00 150.00 Tm/F8 1 Tf(60) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 123.00 Tm/F8 1 Tf(3543) 2(5461) 1(43) 2(2) 233(20) 1(41) 2(1254 43) 2(1L743) 2(522) 233(5041) 2(20) 1(41) 2(1243) 2(2642 43) 2(262) 233(5243) 2(1243) 2(2) 233(S1) 2(43) 2(5051) 2(44) 1(2) 233(20) 1(41) 2(1251) 2(41) 2(254620) 1(2) 233((((((1744) 143) 220) 143) 251) 257
    ) 279(20) 1(41) 2(45) 1(43) 2(S42) 279(2541) 2(124651) 2(43) 2(S443) 2(2) 279(11) 1(41) 2(261743) 2(11) 1(43) 2(44) 1(S043) 2(26) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 474.00 581.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 481.00 581.00 Tm/F8 1 Tf(le) a111) 151) 241) 244) 1qBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 559.00 Tm/F8 1 Tf(1) 2(41) 2(2642 42 464243) 2(20) 1(243) 2(4243) 2(12211) 1(41) 2(2642 46124626 425043) 2(2622644) 1((((43) 220) 1264743) 257
Register : 03-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
1.IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
2.YUSI DINA DIANA,SH
Terdakwa:
RIZKI TEDJASAPUTRA anak dari AFEN IMANUEL HADIWIRYA
8314
  • ., MH, Komentar danPembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menerima adalahmendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain. Akibat dari menerimatersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya berada dalamHalaman 20 dari 28 halaman Putusan Pidana, Nomor: 53/Pid.Sus./2020/PN. Bgr.kekuasaannya.
    ., MH, Komentar dan Pembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta,Hal: 257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menjadi perantara dalam jualbeli adalah sebagai penghubung antara penjual dan pembeli dan atastindakannya tersebut mendapat jasa atau keuntungan.
    ,MH, Komentar dan Pembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Sedangkan yang dimaksud dengan Menyerahkan adalah memberikansesuatu kepada kekuasaan orang lain (Kamus Besar Bahasa Indonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan Saksisaksi, Surat , petunjuk, barang bukti dan keteranganTerdakwa sendiri,yaitu: Bahwa, benar Terdakwa menerangkan jika narkotika jenis shabu tersebutadalah milik Terdakwa yang diperoleh dengan
Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 K/Pid/2016
Tanggal 21 September 2016 — ABU BAKAR KAMAL bin SALEH
6831 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penuntut Umum (Tahanan Rutan) sejak tanggal 23 Juli 2013 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2013;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa Abu Bakar Kamal bin Saleh, pertama pada bulan Juni2012, bertempat di WTC Toko DUNIA CELL Lantai II ruang 257 Surabaya dankedua pada bulan Oktober 2012, bertempat di PT.
    Perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pertama bermula pada sekitar bulan Februari 2013 Terdakwa selakupemilik Toko SPC (Shampala Phone Center) alamat Jalan Tanjung SadariNomor 34 Surabaya melakukan order/pemesanan 10 unit Handphone merkBlackberry ke Toko DUNIA CELL Lantai Il ruang 257 Surabaya yangbergerak di bidang jual/beli Handphone berbagai merk melalui petugasbagian penjualan bernama DADANG YULAIDI dengan sistem pembayarandua minggu setelah barang diterima yang mana
    kejahatan, yangmerupakan perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan yangdiancam dengan pidana pokok yang sejenis, perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pertama bermula pada sekitar bulan Februari 2013 Terdakwa selakupemilik Toko SPC (Shampala Phone Center) alamat Jalan Tanjung SadariNomor 34 Surabaya melakukan order/pemesanan 10 unit Handphone merkBlackberry ke Toko DUNIA CELL Lantai Il ruang 257
Register : 30-11-2015 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 511/PDT.G/2015/pn Bdg
Tanggal 25 Agustus 2016 — IR. IWA SUJANA, SH LAWAN ADE PANCASILA, DKK
11311
  • Keuntungan pnggugat sebesar 60 % dari laba bersih Rp. 1.894.548.762yakni Rp. 1.136.729 257 dikurangi pinjaman penggugat sebesar Rp.499.709.000, menjadi Rp. 637 020,257, b. Melunasi seluruh tunggakan pembayaran cicilan kredit kepada Turut Tergugatsebesar Rp. 672 464.299.ll.
    Keuntungan penggugat sebesar 60 % dari laba bersih Rp. 1.894.548.762, yakni Rp.1.136.729 257 dikurangi pinjaman penggugat sebesar Rp 499.709.000,) menjadiRe) 637020 257 c. Menghukum Para Tegugat untuk melunasi melunasi seluruh tunggakan pembayarancicilan kredit kepada Turut Tergugat sebesar Rp. 672 454.299. .B. KERUGIAN IMATERIILMengganti Kerugian Imateriil sebesar Rp. 5.000.000.000 (lima milyar rupiah);4.
Register : 17-10-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 1913/Pdt.G/2011/PA.Pt.
Tanggal 22 Maret 2012 — YA binti W AN bin R
151
  • Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Tondomulyo Kecamatan XXXX KabupatenPati Nomor : 257/X/2011 tanggal 27 oktober 2011 yang telah bermaterai cukup,kemudian surat bukti tersebut diberi tanda bukti P.4;Menimbang, bahwa, selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi dipersidangan, memberikan keterangan dengan dibawahsumpahnya masingmasing bernama :1.
Register : 06-05-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 133/Pdt.P/2013/PA.Clg.
Tanggal 23 Mei 2013 — PERDATA
297
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 257/27/x/83tanggal 12 Oktober 1983 yang di keluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilegon, yang telah dinazegelen danbermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, ternyata cocok, diberi tanda P.2;3.
Register : 11-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 182/Pdt.P/2014/PA.Jr
Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
120
  • (P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi NomorKK.15.32.05/PW.01/257/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509 152409054545 tanggal 20 Oktober 2011. (P.3);Bukti Saksi :1.
Register : 11-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 169/Pdt.P/2014/PA.Jr
Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
179
  • Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi Kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.05/Pw.01/257/2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga)yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember Nomor 3509151903120005 tanggal 18 Maret 2012(P.3)4.
Register : 07-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 265/Pdt.P/2019/PA.Ba
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
143
  • Surat Keterangan Beda Nama nomor 145/257/DS.SJG/2019 tanggal 06November 2019 yang dikeluarkan oleh Desa Sijenggung KecamatanBanjarmangu Kabupaten Banjarnegara, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.5;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Identitas saksi1 bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan PermohonanDispensasi nikah
Register : 21-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 12/Pdt.P/2016/PN Tmg
Tanggal 3 Februari 2016 — RUNDIYONO
315
  • RqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 511.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 511.00 Tm/F12 1 TE(271610) 1(5) 2(311) 25(10) 1(5) 2(257) 1(1311) 25(1) 2(2 =2(15) 1(2425243) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 424.00 511.00 Im/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 427.00 511.00 Im/F12 1 TE(175) 2(WBNANIL) =27(21) 2(2) 2(15) 1(1610) 1(5S) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 487.00 511.00 Tm/E1lZ
Register : 13-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Smr
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
DADANG SUKMARAHARJA
Tergugat:
PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE
415
  • Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2020keluar surat anjuran dari DinasTenagakerja Kota Samarinda dengan nomor : 257/95/100.04 yangMENGANJURKAN beberapa hal sebagai berikut:(1) Mewajibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Financemembayar pesangon PHK pekerja dengan perhitungan sebagaimanaterlampir;(2) Mewayjibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Finance untukmembayarkan kekurangan upah pekerja sebagaimana terlampir;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2021/PN Smr(3) Agar kedua belah pihak
Register : 06-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 461/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 11 Juli 2011 — Penggugat V Tergugat
90
  • Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama 257 ++ eee Syukri Maram, lahir di Pontianak tanggal1 Mei 2003; Dan anak tersebut saat ini tinggal bersamaPenggugat; Bahwa, sekitar bulan Nopember tahun 2003 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat serta anak tanpa ada alasan yangjelas; ++ ee eee ee eee ee eee eeeBahwa, sejak Tergugat meninggalkan Penggugat serta anakmaka Tergugat sama sekali tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat
Register : 07-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 120/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 26 April 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
8065
  • SUMIATI binti SOEPARTO SOEPARLAN tanggal 06 Juni 1978 diKediri;Menetapkan harta warisan (tirkah) SOEPARTO SOEPARLAN binSETROKARJO yang dikuasai oleh Tergugat yang belum dibagi warisberupa:Sebidang tanah seluas 257 m?
Register : 10-05-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1875/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 4 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1875/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 April 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 257
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1096/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa Pemohon danTermohonadalahpasangansuamiistri yangtelahmelangsungkanpernikahanpadahariSelasatanggal 27 September2016 ataupada24 Dzulhijjah 1437Hyang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kec.SingosariKab.Malangsesuai kutipanAkta Nikah Nomor 1098/257/1X/2016 (Akta Nikah terlampir).2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumahorang tuaTermohonselamakuranglebihitahun.3.
    persidangan agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1098/257