Ditemukan 51531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 326/Pdt.G/2011/PA.Prob
Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
461
  • manfaatnya, sebagaimana petunjuk kaidah hukumIslam sebagai berikutcus ute 2.0 >) wl oI Lyoep thia olArtinya : Menolak mafsadat harus didahulukan denganmencari kemaslahatan . oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harusdiakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu' yangdibenci oleh Allah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAWyang berbunyi ; Sb UU I J IJ St YrArtinya Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,10namun dalil dalil yang mendasari
Register : 07-09-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 286/Pdt.G/2011/PA.Prob
Tanggal 29 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • petunjuk kaidah hukumIslam sebagai berikutINA CaaUYUCOUI aUPUIa Uai TUAUEcaatioucatArtinya : Menolak mafsadat harus didahulukan denganmencari kemaslahatan . oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harusdiakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu' yangdibenci oleh Allah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAWyang berbunyi ;CEUUUO CaUIUaAC 4 C Ai C 444 CAUBUACpArtinya Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari
Register : 13-07-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 237/Pdt.G/2011/PA.Prob
Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 122/Pid.B/2017/PN Bek
Tanggal 11 Desember 2017 — Pidana - ACIK Anak BILANG
9235
  • Hoge Raad mengartikan perkataan willensatau menghendaki diartikan sebagai kehendak untuk melakukan suatuHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 Ayat (1)KUHP. tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan yang mendasari perbuatanTerdakwa yang didalamnya masih terdapat persengketaan
Register : 17-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • , bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0744/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
112
  • bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini; Halaman 4 dari 9 halaman,Putusan Nomor 0744/Pdt.P/2020/PA.PAS.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 24-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0683/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
173
  • adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 30-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 194/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuzadalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akanhidup rukun lagi sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.YK
Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
194
  • untukmengajukan perkaranya di Pengadilan Agama Yogyakarta yang mewilayahiKota Yogyakarta;Menimbang, bahwa berdasarka bukti P.3 ( Foto kopi Kutipan Akta Nikah),maka para pemohon mempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon butir 1 dan 2 antaralain adalah para Pemohon mohon Pengadilan menetapkan anak yangbernama Anak , lakilaki lahir pada tanggal 04 Juli 2015, dapat diakui sebagaianak sah Pemohon (Pemohon 1) dan Pemohon II (Pemohon 2);Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 12-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 292/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
74
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0566/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
84
  • ,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahPenetapan, Nomor 0566/Pdt.P/2018/PA.Tbn, Halaman 5 dari 10Tuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon XXX Tempat Tanggal Lahir
Register : 07-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0513/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
81
  • untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon yangdikuatkan bukti P.1, Para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka Para Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yangdibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 456/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz ITV halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
Register : 22-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 339/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
53
  • PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.TA
Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
101
  • ., untuk disesuaikan dengan KTP, STTB, dan dokumen lainnya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahtersebut, untuk disesuaikan dengan KTP, STTB dan dokumen lainnya, adalahuntuk meluruskan biodata Pemohon dan Pemohon Il, agar tidak terjadiperbedaan biodata pada dokumendokumen tersebut;Penetapan Perubahan Nama, nomor 0052/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon, berkaitan denganpencatatan
Register : 06-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 72/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Aas Fabel NS ol jikajjaig yl gts ulaallye gy alle Guile, le pLacaiill yArtinya : "Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga
Register : 26-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 406/Pdt.P/2017/PA.Po
Tanggal 18 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
50
  • suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan in ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2411/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Oktober 2016 —
90
  • mukapersidangan dan setelah itu Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa terlebin dahulu dipertimbangkan bahwa Tergugatmengakui dan membenarkan tentang telah terjadinya perkawinan sebagaimanadidalilkan Penggugat, hal mana sesuai pula dengan alat bukti surat (P.2) yangmerupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sempurna, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikatperkawinan yang sah sejak 10 Januari 2002.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0207/Pdt.P/2017/PA.Pas
Tanggal 28 Nopember 2017 — PEMOHON
71
  • No. 0207/Pdt.P/2017/PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK KANDUNG PEMOHONlahir pada tanggal 21 September 2002dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNGPEMOHON lahir pada tanggal 09 Januari 1993 akan tetapi maksud Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten Pasuruan dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur.
Register : 11-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 83/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
80
  • (Vide :Pasal 7 ayat (1), (2) dan (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974).Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari permohonanPemohon adalah karena ketika Para Pemohon hendak menikahkan anaknya,Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kadr.bernama ANAK KANDUNG PARA PEMOHON dengan calon istri anakPemohon bernama CALON ISTERI ANAK KANDUNG PARA PEMOHON,ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,dengan alasan anak Para Pemohon kurang umur