Ditemukan 60057 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 80/PID.B/2013/PN.WNP
Tanggal 9 Januari 2014 — - YAKOBUS NGONGO BILI Alias KOBUS
12615
  • sebatang rokok yang diberikan oleh terdakwa kemudian HANAUL pamit pulang> kemudian padasekitar jam 16.00 wita salah seorang dari loli yang berambut pendekmengatakan kepada terdakwa lebih baik kita kasih pindah itu hewansudah nanti orang liat, kemudian terdakwa bersama orang loli yangberambut pendek langsung pergi memindahkan kerbau dan sapi tersebutmenujuh kehutan yang ada di bukit Katiku Lolang. setelah sampai didalamhutan kemudian terdakwa mengikat sapi pada sebuah pohon kecil yangterdakwatidak tau
    bapak nona masih berada di rumah saya, kemudiansaya dan kedua orang loli tersebut menarik ke 3 ternak tersebut menuju keLaikukur, setelah itu saya dan ke 2 orang loli tersebut menarik ke 3 ternaktersebut menujuh ke Kondamara , sesampainya di Kondamra kemudian ke2 orang loli tersebut menyuruh saya pulang , lalu saya pulang ke rumahsedangkan ke2 orang loli tersebut melanjutkan perjalanan , ke2 orang lolitersebut melanjutkan perjalanan ke Karekawatu , mambora lalu ketanabanas selanjutnya saya tidak tau
    mengisapsebatang rokok yang di berikan oleh terdakwa kemudian HANAUL pamit pulang>kemudian pada sekitar jam 16.00 wita salah seorang dari loli yang berambutpendek mengatakan kepada terdakwa lebih baik kita kasih pindah itu hewansudah nanti orang liat, Kemudian terdakwa bersama orang loli yang berambutpendek langsung pergi memindahkan kerbau dan sapi tersebut menujuh kehutanyang ada di bukit Katiku Lolang. setelah sampai didalam hutan kemudian terdakwamengikat sapi pada sebuah pohon kecil yang terdakwatidak tau
Register : 30-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 140/Pid.B/2021/PN Bil
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.DENATA SURYANINGRAT, SH.
2.RUDI PURWANTO, SH.
Terdakwa:
ARIWINARTO alias ERWIN Bin AKHMAD
252
  • Putusan Nomor 140/Pid.B/2021/PN BilBahwa Pada saat melakukan pengambilan barang tersebut terdakwamenggunakan sarana sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam dan alatberupa senjata tajam jenis clurit ; Bahwa Dapat terdakwa jelaskan bahwa sarana sepeda motor Suzuki SatriaF warna hitam adalah Milik saudara Nur Ronizah Habibulloh sedangkansenjata tajam jenis celurit tersebut adalah milik terdakwa ; Bahwa pada saat itu senjata tajam jenis celurit tersebut terdakwa bawasendin;Bahwa Yang memiliki idea tau
    saudara Nur Ronizah Habibulloh ; Bahwa Pada saat melakukan pengambilan barang tersebut terdakwamenggunakan sarana sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam dan alatberupa senjata tajam jenis clurit ; Bahwa Dapat terdakwa jelaskan bahwa sarana sepeda motor Suzuki SatriaF warna hitam adalah Milik saudara Nur Ronizah Habibulloh sedangkansenjata tajam jenis celurit tersebut adalah milik terdakwa ; Bahwa pada saat itu senjata tajam jenis celurit tersebut terdakwa bawasendin; Bahwa Yang memiliki idea tau
    melakukan pengambilan barang tersebut terdakwamenggunakan sarana sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam dan alatberupa senjata tajam jenis clurit ;Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.B/2021/PN Bil Bahwa Dapat terdakwa jelaskan bahwa sarana sepeda motor Suzuki SatriaF warna hitam adalah Milik saudara Nur Ronizah Habibulloh sedangkansenjata tajam jenis celurit tersebut adalah milik terdakwa ; Bahwa pada saat itu senjata tajam jenis celurit tersebut terdakwa bawasendin; Bahwa Yang memiliki idea tau
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 25/PID.SUS/2017/PN.PGP
Tanggal 20 April 2017 — M. ICHSAN PRABOWO Bin H. BOIMIN alm.
979
  • lalu saksi Erik PanezelAls Erik Bin Iru jawab belum tau ada tidaknya somaaril, saya mau tanya bosdulu nanti saya bisa informasikan kepada kamu kemudian sekira pukul 15.00Wib saksi Erik Panezel Als Erik Bin lIru menemui terdakwa. M. IchsanPrabowo (dalam berkas terpisah) di rumahnya di Jalan Satam Dalam Rt. 009Rw. 003 Kel. Semabung Baru Kec.
    Tony jawab Belum tau,dicek dulu setelah tak berapa lama terdakwa. Toni menghubungi terdakwaHal.5Putusan No. 25/Pid.Sus/2017/PN.Pgpdan berkata ada, barangnya dan dijawab terdakwa ada nggak 10 box (100keping) dan dijawab terdakwa. Toni Ada kemudian terdakwa menjawabNanti Erik yang ambil barangnya.
    lalu saksi Erik PanezelAls Erik Bin Iru jawab belum tau ada tidaknya somaaril, saya mau tanya bosdulu nanti saya bisa informasikan kepada kamu kemudian sekira pukul 15.00Wib saksi Erik Panezel Als Erik Bin Iru menemui terdakwa. M. IchsanPrabowo (dalam berkas terpisah) di rumahnya di Jalan Satam Dalam Rt. 009Rw. 003 Kel. Semabung Baru Kec.
    Tony jawab Belum tau,dicek dulu setelah tak berapa lama terdakwa. Toni menghubungi terdakwadan berkata ada, barangnya dan dijawab terdakwa ada nggak 10 box (100keping) dan dijawab terdakwa. Toni Ada kemudian terdakwa menjawabNanti Erik yang ambil barangnya.Bahwa kemudian terdakwa menyuruh dan memerintahkan saksi Erik PanezelAls Erik Bin lru yang merupakan karyawan terdakwa yang bekerja sebagaisopir keluarga pergi kearah Air ltam untuk menemui teman terdakwa.
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 15/PID.B/2014/PN.Sbb
Tanggal 20 Februari 2014 — ARIANTO ALS ANTO AK EDI RAMLAN BAHARUDDIN AK MAMPIK
3820
  • NNT yang berjarak sekitar 50 (lima puluh) meter dari tempat paraterdakwa berdiri, lalu terdakwa III mengatakan "ayo kita lihat lihat kesana siapa tau adabesi yang bisa kita jual pake beli nasi goreng". Kemudian para terdakwa mendekati areaPT. Mecconel PT. NNT di kelilingi oleh pagar kawat, lalu terdakwa I dan terdakwa 11memotong kawat pagar dengan menggunakan tang milik terdakwa I.
    NNT selanjutnya AHYAR ROSIDImengatakan kepada terdakwa dan BAHARUDDIN ayo kita lihatlihat kesanasiapa tau ada besi yang bisa kita jual pake beli nasi goreng selanjutnyasetelah terdakwa sampai di dekat pagar AHYAR ROSIDI kembali mengatakankepada terdakwa dan BAHARUDDIN ayo kita masuk saja selanjutnyaAHYAR ROSIDI mengatakan lewat sini saja (maksudanya lewat ujung pagar)selanjutnya terdakwa bilang lewat sini saja kemudian terdakwa bersamaBAHARUDDIN memotong kawat pagar dengan menggunakan tang yangsudah
    benete terdakwamemasang jaring selanjutnya setelah selesai memasang jaring terdakwakembali lagi ke Maluk tepatnya terdakwa nongkrong dipantai maluk, kemudiansekitar jam 17.00 Wita terdakwa kembali lagi kepantai benete untukmengangkat jaring yang sebelumnya sudah terdakwa pasang, kemudian setelahterdakwa selesai mengangkat jaring terdakwa melihat ada kendaraan truk yangterparkir didalam areal PT.NNT selanjutnya AHYAR ROSIDI mengatakankepada terdakwa dan HARIANTO ayo kita lihatlihat kesana siapa tau
    pantai benete terdakwa memasangjaring selanjutnya setelah selesai memasang jaring terdakwa kembali lagi keMaluk tepatnya terdakwa nongkrong dipantai maluk, kemudian sekitar jam17.00 Wita terdakwa kembali lagi kepantai benete untuk mengangkat jaringyang sebelumnya sudah terdakwa pasang, kemudian setelah terdakwa selesaimengangkat jaring terdakwa melihat ada kendaraan truk yang terparkir didalamareal PT.NNT selanjutnya terdakwa mengatakan kepada BAHARUDDIN danARIANTO ayo kita lihatlihat kesana siapa tau
    setelah selesai memasang jaringpara terdakwa kembali lagi ke Maluk dan nongkrong dipantai maluk ;Bahwa benar sekitar jam 17.00 Wita para terdakwa kembali lagi kepantai beneteuntuk mengangkat jaring yang sebelumnya sudah dipasang, kemudian setelah paraterdakwa selesai mengangkat jaring para terdakwa melihat ada kendaraan truk yangterparkir didalam areal PT.NNT selanjutnya terdakwa AHYAR ROSIDI AK M.SALEH Z. mengatakan kepada terdakwa BAHARUDDIN dan terdakwa ARIANTOayo kita lihatlihat kesana siapa tau
Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_5_Pid_SUS_2016_IG
Tanggal 12 April 2016 — _PIDANA
17073
  • Kemudian terdakwa berusaha melihat kemaluansaksi dengan menank celana saksi sampai di lutut, mengunakan senter yang adadi HP (barang bukit) untuk menerangi kemaluan saksi; Bahwa terdakwa dengan mengunakan telunjuknya mengorek kemaluan saksi,terdakwa memasukan kemaluannya kedalam kemaluan saksi dan menggoyangmaju mundurkan sehingga dari kemaluan terdakwa mengeluarkan sperma/ airmani, dan setelah menyetubuhi saksi, terdakwa mengancam saksi dengan berkata kau jangan kasi tau di orangorang;Bahwa barang
    yangdijawab oleh korban tidak ada lagi kemudian terdakwa dengan memaksamengunakan senter yang ada di HP (barang bukti) berusaha menyenteri kemaluankoroan, serta terdakwa dengan mengunakan iteluniuknya mengorek kemaluankoroan untuk = selanjutnyaterdakwa memasukan kemaluan terdakwa yang telahtegang kedalam kemaluan korban, terdakwa menggoyanggoyangkan majumundur pantatnya sehingga dari kemaluan terdakwa mengeluarkan spermavairmaniterdakwa kemudian berkata kau jangan kasi tau di orangorang; Bahwa barang
    Kemudian terdakwa berusaha melihat kemaluankoroan dengan menarik celana korban sampai di lutut, mengunakan senter yangada di HP (barang bukti) untuk menerangi kemaluan korban;Bahwa terdakwa dengan mengunakan teluniuknya mengorek kemaluan korban,terdakwa memasukan kemaluannya yang telah tegang kedalam kemaluan korobandan menggoyang pantainya maju mundur sehingga dan kemaluan terdakwamengeluarkan sperma / air mani dan setelan menyetubuhi korban, terdakwamengancam korban dengan berkata kau jangan kasi tau
    Kemudian terdakwa berusaha melihat kemaluankoroan dengan menarik celana korban sampai di lutut, mengunakan senter yangada di HP (barang bukti) untuk menerangi kemaluan korban;Bahwa terdakwa dengan mengunakan teluniuknya mengorek kemaluan korban,terdakwa memasukan kemaluannya yang telah tegang kedalam kemaluan koroandan menggoyang pantatnya maju mundur sehingga darn kemaluan terdakwamengeluarkan sperma/air man dan setelan menyetubuhi korbanterdakwamengancam korban dengan berkata kau jangan kasi tau
    12 (dua belas) tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terouktiterdakwa telah melakukan persetuounan (masuknya anggota kelamin terdakwa kedalam kelamin koroban dan mengeluarkan sperma/air mani) terhadap anak atas namaMARSIANA WODA (wanita yang berumur 12 tahun), perouatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan terlebin dahuu menarik dengan paksa celana dalam korban, serta setelah persetuobuhan dimaksud selesai, terdakwa mengancam korban denganmengatakan kau jangan kasi tau
Register : 28-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 555/Pid.Sus/2020/PN Kag
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Paramitha, SH., MH
Terdakwa:
M.Rizky Septiadi als Adis als Adi bin Abbas
5027
  • lalu Terdakwa menggulingkan badan Anak Korban diatas kasurdan menaikan rok Anak Korban sampai kepinggang, lalu Terdakwamenarik celana pendek (short) dan celana dalam Anak Korban danmelepaskannya lalu Terdakwa melepasakan celana jeans dan celanapendek yang dipakainya, dan melepaskan celana dalamnya kemudianlangsung menindih badan Anak Korban dan langsung menempelkan cice(alat kelamin lakilaki) ke ketok (alat kelamin perempuan) sambil berkataJANGAN MEKIK AGEK DIDENGO WANG KAU KU TABOK, JANGANENJOK TAU
    orang dirumahnya;Bahwa tidak ada pelaku lain selain ADIS yang melakukan perbuatankayok terhadap korban tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan ngacok (menyetubuhi) korbantersebut hanya 1 kali;Bahwa usia anak korban sekira 13 Tahun pada saat pelaku ngacok(menyetubuhi) anak korban tersebut sesuai akta kelahiran terlampir;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ngacok (menyetubuhi) AnakKorban tersebut ada mengancam atau ancaman kekerasan berkataJANGAN MEKIK AGEK DIDENGO WANG KAU KU TABOK, JANGANENJOK TAU
    kamar lalu Terdakwamenggulingkan badan Anak Korban diatas kasur dan menaikan rok AnakKorban sampai kepinggang, lalu Terdakwa menarik celana pendek (short)dan celana dalam Anak Korban dan melepaskannya lalu Terdakwamelepasakan celana jeans dan celana pendek yang dipakainya, danmelepaskan celana dalam nya langsung menindih badan Anak Korbandan langsung menempelkan cice (alat kelamin lakilaki) ke ketok (alatkelamin perempuan) sambil berkata JANGAN MEKIK AGEK DIDENGOWANG KAU KU TABOK, JANGAN ENJOK TAU
    lalu Terdakwa menggulingkanbadan Anak Korban diatas kasur dan menaikan rok Anak Korban sampaikepinggang, lalu Terdakwa menarik celana pendek (short) dan celana dalamAnak Korban dan melepaskannya lalu Terdakwa melepasakan celana jeans dancelana pendek yang dipakainya, dan melepaskan celana dalamnya kemudianlangsung menindih badan Anak Korban dan langsung menempelkan cice (alatkelamin lakilaki) ke ketok (alat kelamin perempuan) sambil berkata JANGANMEKIK AGEK DIDENGO WANG KAU KU TABOK, JANGAN ENJOK TAU
Putus : 29-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN BATANG Nomor 28 / Pid.B / 2016 /PN.Batang.
Tanggal 29 Maret 2016 — MUHARI bin (alm) CASMONO.
2810
  • TARYOSO keluar dan diganti oleh terdakwa ENDI.Jadi terdakwa tidak tau siapa yang merencanakan dan yangmempunyai niat pertama kali untuk melakukan perjudiantiongpie tersebut.Bahwa saat itu terdakwa membawa uang sebesar Rp. 95.000,(Sembilan puluh lima ribu rupiah) namun yang dikeluarkanhanya sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang
    Jadi terdakwa tidak tau siapa yangmerencanakan dan yang mempunyai niat pertama kali untukmelakukan perjudian tiongpie tersebut.Bahwa Saat itu terdakwa membawa uang sebesar Rp. 130.000,(seratus tiga puluh ribu rupiah) namun dikeluarkan hanyasebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang diletakkan ditengah kalangan, dan 1 (satu) lembar spanduk
    Jadi terdakwa Muhari tidak tau siapa yangmerencanakan dan yang mempunyai niat pertama kali untukmelakukan perjudian tiongpie tersebut.Bahwa saat itu terdakwa Muhari membawa uang sebesar Rp.95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) namun yangdikeluarkan hanya sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang diletakkan ditengah kalangan, dan
    Jadi terdakwa tidak tau siapa yang merencanakan danyang mempunyai niat pertama kali untuk melakukan perjudiantiongpie tersebut.Bahwa saat itu terdakwa membawa uang sebesar Rp. 95.000,(Sembilan puluh lima ribu rupiah) namun yang dikeluarkanhanya sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang diletakkan ditengah kalangan, dan 1 (satu) lembar
Register : 25-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 597/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUS TRI HARTONO, S.H., M.H.
Terdakwa:
HAR MAWATI Als UMMU FARUQ Als UMMU HAKIKI Als TASNIM Bin MATRUDJI
246107
  • tanggal 09 Oktober 2019SYAHRIAL ALAMSYAH, SH alias ABU RARA alias ALAM alias RIAL ALMEDANY alias ABI bin AHMAD TAIBI (alm) pukul 4:28:14 PM Wibmenghubungi terdakwa dan berbicara dengan chat telegram sebagaiberikut:ABU RARA : Bismillaah.Assalamu'alaikum.Saksi sangat terkejut baru santa diheli denjingterbang sangat rendah tepat diatas kontrakan saksi.Halaman 7 dari 84 Putusan Nomor 597/Pid.Sus/2020/PN Jkt.TimTerdakwaABU RARATerdakwaTerdakwaABU RARATerdakwaABU RARATerdakwaABU RARATerdakwaSaksi tak tau
    Ada yg menjawab mereka sedang memeriksakeamanan daerah sini...Ana tanya kenapa diperiksa dan kenapa sebentar...Kata mereka kurang tau tapi katanya besok akandatang lagi disini...Ana Tanya lagi sebenernyaa apasih trus besok ygdating siapa...???
Register : 07-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2433/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • Jika terjadi perselisihnan, Tergugat mengucapkan katakata yang dapat menyinggung perasaan Penggugat sepertiistri tidak tau diri, setan;ts Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi benarbenar sudah tidak rukun lagi, puncaknya pada bulanOktober tahun 2016 Penggugat pergi meninggalkan rumah tempattinggal bersama yang mengakibatkan antara Penggugat denganHal. 2 dari 13 Hal.
    CkrTergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak tahun 2017 sampai saat inisehingga kebutuhan keluarga ditanggung oleh Penggugat, Tergugatmempunyai perempuan idaman lain yang tidak diketahui Namanya Jikaterjadi perselisihan, Tergugat mengucapkan katakata yang dapatmenyinggung perasaan Penggugat seperti istri tidak tau diri, setan,akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 2 (dua) tahun sampaisekarang, dan selama pisah antara
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1459/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • No. 1434/Pdt.G/2018/PA.Tng Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 27 Maret 1997 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah Pemohon, yang beralamat di ####Kota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagailayaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon
    No. 1434/Pdt.G/2018/PA.Tng Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 27 Maret 1997 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah Pemohon, yang beralamat di ####Kota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagailayaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis; Bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2016
Register : 25-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2382/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; BahwaPenggugatdengan Tergugat menikah pada tanggal
    miskin yang tidak mampuuntuk membayar biaya perkara ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : SAKSI Il, umur : 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 07-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1087/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSII, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Baniten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Bibi kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau) dan menghadiri pada waktu' pernikahanPenggugat dan Tergugat, pada tanggal 30 Maret 2009 ; Bahwa setelah
    pernah mencari Tergugat tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 19-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 59/Pdt.G/2016/PA.Stb
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • /Pdt.G/2016/PA.Stb.Bahwa Saksi mengetahui karena saksi ada dua kali melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran terjadi sewaktu Penggugat dengan Tergugat tinggaldi Propinsi Kalimantan;=Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar dengan nada marah Tergugat mengatakan " kau memangenggak bisa diatur, babi kau, mestinya kau tau diri masih numpang samaaku" Tergugat hanya menangis;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikediaman bersama Penggugatdengan
    hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan cerai gugat yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat (Saksi I) menerangkanbahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksi mendengardengan nada marah Tergugat mengatakan " kau memang enggak bisa diatur,babi kau, mestinya kau tau
Register : 05-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1959/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 26 September 2016 — penggugat vstergugat
61
  • Pwd.Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat pertengkaran yang dimasalahkan hal tersebut dan bahkan Termohon ditanya tidakmengakuinya lalu terjadi pertengkaran ;Bahwa sejaka bulan Agustus 2014 Termohon p ergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yanghingga sekarang telah berjalan selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Bahwa Saat ini Pemohon pergi ke Hongkong pada bulan Juli 2016yang lalu;Bahwa saksi
    Pwd.Bahwa Pemohon dengan Termohon bertengkar yang disebabkanPemohon sering bermain teleponteleponan dengan lakilaki laindanbahkan sering pergi bersama dengan lakilaki lain tersebut ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat pertengkaran yang dimasalahkan hal tersebut dan bahkan Termohon ditanya tidakmengakuinya lalu terjadi pertengkaran ;Bahwa sejaka bulan Agustus 2014 Termohon p ergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yanghingga sekarang telah berjalan selama 2
Register : 02-01-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 9 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • percaya omonganorang lain dari pada Penggugat sebagai istrinya dan sering mencaricari alasan kesalahan Penggugat, misalnya anaknya nakal bukannyamenasehati tetapi langsung marahmarah kepada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 206/Pdt.P/2017/PA.Tng
Tanggal 19 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
191
  • berikut :Saksi 1, Nama : Pario bin Wiryo Suwito, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Keroncong Permai EB 4/12 RT.001 RW.003 Kelurahan Keroncong Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami Isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau
    dan Pemohon Il, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 27 Agustus 2010, di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai
Register : 10-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2292/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak ipar Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 13 Pebruari 2011 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat
    Bahwa saksi dan keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 47 tahun, Agama Islam, Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 11-09-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2074/Pdt.G/2013/PA.Mr.
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering main juditogel dan judi bola, sehingga Tergugat mempunyai banyak hutang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 8 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 15-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1132/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran, tergugat selalumengeluarkan katakata kasar dan menyakitkan seperti pelacur,perempuan tidak tahu diri,berempuan tidak tau terima kasih;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.1132/Pdt.G/2019/PA.Dpk6. Bahwa jika terjadi pertengkaran dengan penggugat, tergugatselalu. berucap sSumpah serapah kepada penggugat sepertimenyumpahin penggugat ditabrak truk dan supaya penggugat cepatmati;5.
    Putusan No.1132/Pdt.G/2019/PA.Dpktidak pernah memberi nafkah apapun, sejak perkawinan hingga saat ini sudahLEBIH DARI 3 kali tergugat megucapkan kata pisah atau cerai denganPenggugat, tergugat sering diingatkan untuk lebin mementingkan keluarga dananakanak dibandingkan yang lain tetapi dijawab dengan tidak usah ikutcampur atau bukan urusan Penggugat, setiap kali terjadi pertengkaran, tergugatselalu. mengeluarkan katakata kasar dan menyakitkan seperti pelacur,perempuan tidak tahu diri,oerempuan tidak tau
Register : 12-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • harmonis karena Tergugat sering berkatakata kasar.Bahwa saksi tahu sejak 4 tahun lalu Tergugat pergi ke Malaysia namunsetelah Tergugat 2 bulan di Malaysia Tergugat menceraikan Penggugatmelalui telfon, sehingga Tergugat pulang ke rumah saksi hingga saat ini.Bahwa saksi tahu sejak 2 bulan Tergugat di Malaysia sudah tidak adakomunikasi lagi, Tergugat tidak pernah kirim kabar apalagi mengirim uangkepada Penggugat.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
    Tergugat sering berkatakata kasar.Bahwa saksi tahu sejak 4 tahun lalu Tergugat pergi ke Malaysia namunsetelah Tergugat 2 bulan di Malaysia Tergugat menceraikan Penggugatmelalui telfon, sehingga Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugathingga saat ini.Bahwa saksi tahu sejak 2 bulan Tergugat di Malaysia sudah tidak adakomunikasi lagi, Tergugat tidak pernah kirim kabar apalagi mengirim uangkepada Penggugat.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau