Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeneee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311 R.Bg/174 HIR;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul

Kabupaten/Kota.......serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec cee eee tee teeter eae eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Halaman

Bahwa pada tanggal 15 September 2003, Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan/Pernikahan dankemudian tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanMamajang Kota Makassar berdasarkan Buku Kutipan Akta NikahNomor: 311/27/IX/2003, pada tanggal 30 September 2003, karenaitu antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukumsebagai suamiisteri;2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugatmenetap di rumah orang tua Penggugat yang terletak di JI.

Bukti tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311/27/VIX/2003 tanggal 30September 2003 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mamajang, Kota Makassar, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P;B. Saksi:1.

) 29(227) 1(305) 2(1511) 29(322) 2(16222) 2(16155) 2(165) 2(11) 29(152) 2(17) 1(2) 2(165) 2(345) 2(311) 29(24) 2(5) 2(1524) 2(7) 1(4224) 2(5) 2(1524) 2(7) 1(11) 29(65) 2(311) 29(152) 2(17) 1(2) 2(165) 2(345) 2(311) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 429.00 Tm/F12 1 Tf (152) 2(10) 1(315) 2(1645) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 429.00 Tm/F12 1 Tf(1111) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 429.00 Tm/F12 1 Tf (67) 1(1113) 1(31155) 2(11222

176.00 340.00 Tm/F12 1 Tf(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 340.00 Tm/F12 1 Tf (53365247) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 340.00 Tm/F12 1 Tf(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 340.00 Tm/F12 1 Tf(11) 271(215) 2(3411) 271(17) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) 271(67) 1(65) 2(5417) 1(5) 2(16155) 2(311) 271(225) 2(65) 2(11) 271(40) 1(2) 2(225) 2(37) 1(17) 1(2) 2(165) 2(5) 2(311) 271(1) 2(2) 2(345) 2(67) 1(10) 1(5) 2(311) 271(12) 1(45

) 21(5) 2(317) 1(5) 2(165) 2(11) 21(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 21(62) 2(345) 2(311) 21(17) 1(2) 2(1643145) 2(17) 1(11) 21(17) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) 21(307) 1(6312211) 21(16311531311) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 861.00 Tm/F12 1 Tf (65) 2(311) 279(305) 2(1613) 1(5537) 1(24) 2(11) 279(24) 2(2) 2(325) 2(45) 2(7) 1(13) 1(5) 2(35) 2(11) 279(10) 1(5) 2(21155) 2(3215) 2(11) 279(24) 2(315) 2(13) 1(7) 1(11) 279(7) 1(24) 2(17) 1(2) 2(167) 1(11) 279(65) 2(311) 279(24) 2(3165)

) 108(225524) 2(7) 1(17) 1(5) 2(11) 108(65) 2(311) 108(222) 2(17) 1(7) 1(17) 1(3113) 1(11) 108(43145) 2(17) 1(5) 2(311) 108(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 108(17) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 883.00 Tm/F12 1 Tf (62) 2(345) 2(311) 154(26) 1(2) 2(10) 1(5) 2(24) 2(11) 154(13) 1(2) 2(331326) 1(31155) 2(311) 154(17) 1(2) 2(317) 1(5) 2(3411) 154(5) 2(65) 2(3215) 2(11) 154(24) 2(2) 2(34152) 2(17) 1(5) 2(11) 154(65) 2(10) 1(5) 2(13) 1(11) 154(152) 2(307) 1

(631225) 2(311) 154(163113) 1(5) 2(3011) 154(17) 1(5) 2(3445) 2(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 861.00 Tm/F12 1 Tf(5) 2(317) 1(5) 2(165) 2(11) 404(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 404(62) 2(345) 2(311) 404(17) 1(2) 2(1643145) 2(17) 1(11) 404(24) 2(2) 2(325) 2(45) 2(7) 1(13) 1(5) 2(35) 2(11) 404(65) 2(10) 1(5) 2(13) 1(11) 404(43145) 2(17) 1(5) 2(311) 404(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 404(65) 2(311) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 839.00 Tm/F12 1 Tf (152

Pattimura No.311 Sorowako, Kec. Nuha, Kab. LuwuTimurAgama : Islam ;Pekerjaan : Pelajar ;Terdakwa berada dalam tahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 07 September 2011 sampai dengan 26 September 2011 ;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27 September 2011 sampai dengan05 Nopember 2011 ;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 03 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 22November 2011 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 14 Nopember 2011 sampai dengantanggal 13 Desember 2011 ;5.

Umum atas pembelaan tersebut dimanapada pokoknya menyatakan tetap pada Surat Tuntutannya dan demikian pula halnya terdakwayang menyatakan tetap pula pada pembelaannya ;Menimbang bahwaterdakwa telah didakwa melakukan suatu tindak pidana denganuraian dakwaan sebagai berikut :KESATU : Bahwa terdakwa WAHYUDDIN alias COTENG pada hari Minggu tanggal 04September 2011 sekira pukul 21.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2011 bertempat dirumah terdakwa tepatnya di Jalan Pattimura, No.311

dapat hidup tumbuh, berkembang dan berpartisifasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan ;won 2 perbuataan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82Undang Undang No,.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak ;Atau:~ Bahwa terdakwa WAHYUDDIN alias COTENG pada hari Minggu tanggal 04September 2011 sekira pukul 21.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2011 bertempat dirumah terdakwa tepatnya di Jalan Pattimura, No.311

. +10M;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban telah memberikanpengakuan murni atas dalil gugatan angka 5.1 tersebut dan menyetujui agartanah perumahan tersebut dibagi antara Tergugat dan Penggugat masingmasing seperdua (1/2) bahagian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 311 R.Bg jo.

. + 39,50 MMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban telah memberikanpengakuan murni atas dalil gugatan angka 5.2 tersebut dan menyetujui agartanah perumahan tersebut, dibagi antara Tergugat dan Penggugat masingmasing seperdua (1/2) bahagian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 311 R.Bg jo.

:c:c0ecee 9M; Sebelah Timur bersempadan dengan Asnan .............2::0:cceeeeeeees 9 M;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 311 R.Bg jo.

5.8, berupa1 (Satu) unit Mobil Kilang Padi Berjalan yang ditempah dimodifikasi pada bulanJuni 2017 dengan biaya + Rp 40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban telah memberikanpengakuan murni atas dalil gugatan angka 5.8 tersebut dan menyetujui agarMobil Kilang Padi Berjalan tersebut, dibagi antara Tergugat dan Penggugatmasingmasing seperdua (1/2) bahagian;Halaman 34 dari 41 halaman, Putusan Nomor 1016/Pdt.G/2017/PA.Kis.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 311

harta bersama Penggugatdengan Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang harta berupa 1 (Satu) unit sepeda motormerek Honda, BK 3625 QN, atas nama Mandan, warna hitam, dengan NomorRangka MH1HABD105K103505 Nomor Mesin HABDE1103520;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban telah memberikanpengakuan murni atas dalil gugatan Penggugat tersebut dan menyetujul agarsepeda motor tersebut dibagi antara Tergugat dan Penggugat masingmasingseperdua (1/2) bahagian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 311

Termohon Kasasi Il) adalah Cacat Hukumatau Melanggar Hukum;Sehingga dengan demikian Putusan Judex Factie dalam perkara a quotelah melanggar Pasal 212 Jo. 214 R.B.G;3.Putusan Judex Facti telah Melanggar Pasal 311 R.B.G;Bahwa, Camat Kecamatan Pantai Cermin sebagai Tergugat Il asal/Termohon Kasasi Il hanya hadir pada sidang pertama saja di PengadilanNegeri Lubuk Pakam;Setelah itu Camat Pantai Cermin tersebut tidak pernah hadir lagi diPersidangan berikutnya, dan sama sekali tidak membantah atau menolakGugatan

Putusan Nomor 2263 K/Pdt/2013593.2/273 tanggal 25 Oktober 2004 yang diterbitkan atas nama Husin (l.c.Tergugat asal/Termohon Kasasi I) adalah Cacat Hukum; Sehingga dengan demikian Judex Facti telah melanggar Pasal 311 R.B.G;Kesimpulan:Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Judex Facti dalamPutusannya tersebut di atas telah salah menerapkan hukum ataupunPutusannya telah Melanggar Hukum hal ini terbukti:1.

Putusan Nomor 2263 K/Pdt/2013Bahwa, dengan tidak adanya bantahan dari Tergugat Il asal (CamatPantai Cermin), maka dapat dikualifikasikan bahwa Tergugat Il asal secara tidakLangsung telah mengakui gugatan Penggugat asal;Dengan demikian Putusan Judex Facti dalam Perkara a quo telahmelanggar Pasal 311 R.B.G.

Meskipun menurutketentuan Pasal 311 R.Bg jo. Pasal 1925 KUHPerd pengakuan yang dilakukandi depan hakim merupakan bukti lengkap, namun dalam hal bukti Pemohon Hal. 10 dari 26 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.

Oleh karenanya terhadap dalil tersebut, PemohonKonvensi tetap harus membuktikannya;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi dalam jawabannya telahmengakui bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi setelah menikahtinggal bersama di rumah kediaman bersama di Tanjung Selor sebagaimanayang didalilkan Pemohon Konvensi pada angka 2 (dua), oleh karenanya sesualketentuan Pasal 311 R.Bg jo.

TSeSALINANpergi dan pulang malam hanya dilakukan ketika terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa meskipun perselisihan dan pertengkaran telah diakuidan menurut ketentuan Pasal 311 R.Bg jo.

untuk peredarannyadi Apotek harus menggunakan resep dokter sementara itu tersangkatidak memiliki keahlian dan kewenangan dalam hal itu sehingga apa yangdilakukan oleh tersangka sudah melanggar Ketentuan perundangundangan yang berlaku tentang Kesehatan yaitu Pasal 196 UURI No.36Tahun 2009 tentenag Kesehatan dan UndangUndang Obat Keras(St.No.149 tanggal 22 Desember 1949) ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Keterangan Pemeriksaan Ahli yangdilakukan oleh Dinas Kesehatan Kabupaten Jember Nomor440/170556/311

sediaanfarmasi tersebut dan tidak pula memiliki latar belakang pendidikan farmasi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) plastik klip masingmasing berisikan 9 (Sembilan) butir denganjumlah 18 (delapan belas) butir 5 (lima) plastik klip masingmasing berisikan 4 (empat) butir denganjumlah keseluruhan sebanyak 20 (dua puluh) butir 1 (satu) buah tas warna coklat.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan berita acaraketerangan pemeriksaan ahli nomor: 440/170556/311

bulan; (2) Tergugat rekonvensi hanya mampu membayar nafkah lampau dalamper harinya Rp. 15.000,Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan Tergugat rekonvensi tersebutyang kemudian diakui atau disetujui oleh Penggugat rekonvensi, sehinggamerupakan materi pokok yang dijadikan pertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan adanya persetujuan dari kedua belah pihakatas materi pokok tuntutan nafkah lampau dalam perkara ini merupakan dalilpokok yang telah diakui, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 311

diajukannya gugatan rekonvensi dalam perkara ini, yaknidengan alasan pokoknya bahwa apabila terjadi perceraian, maka Tergugatrekonvensi berkewajiban membayar nafkah iddah Rp. 900.000, per bulanselama 3 bulan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi mengenainafkah iddah, Tergugat Rekonvensi telah menyanggupi Rp. 400.000, per bulanselama 3 bulan yang kemudian disetujui pula oleh Penggugat rekonvensisehingga merupakan dalil pokok yang telah diakui, Ssehingga memenuhiketentuan Pasal 311

suami mentalak istri maka pembayaran dilakukan sesaat setelah ikrartalak diucapkan, sementara nafkah anak selebihnya diberikan secara langsungkepada Penggugat rekonvensi yang besarannya sebagaimana yang telahditentukan dalam putusan ini yakni Rp. 500.000, per bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dan kesanggupan (pactasunt servanda) Tergugat rekonvensi untuk memenuhi tuntutan Penggugatrekonvensi mengenai nafkah lampau, nafkah iddah, mutah dan nafkah anaktersebut telah sesuai dengan Pasal 311

terdakwa mengaku menjual/mengedarkan obat obatan tersebutsecara bebas tanpa resep dengan tujuan mendapatkan keuntungan untuk 1(satu) kaleng berisi obat berwarna putin berlogo Y mendapat untungsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) kaleng berisiOobat berwarna kuning berlogo DMP mendapat untung sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan tidak memiliki izin untuk menjualobatobatan tersebut;Bahwa, Berdasarkan Berita Acara Keterangan AbliDra.WIDJAJANINGSIH,A.Pt Nomor : 440 /38948/311

tersebutsecara bebas tanpa resep dengan tujuan mendapatkan keuntungan untuk 1(satu) kaleng berisi obat berwarna putin berlogo Y mendapat untungsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) kaleng berisiobat berwarna kuning berlogo DMP mendapat untung sebesarHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 788/Pid.Sus/2018/PN JmrRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan tidak memiliki izin untuk menjualobatobatan tersebut; Bahwa, Berdasarkan Berita Acara Keterangan AbliDra.WIDJAJANINGSIH,A.Pt Nomor : 440 /38948/311

dextromethorphan dan trinexyphenidyl;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:20 (duapuluh) plastic klip dengan jumlah keseluruhan sebanyak 200 (dua ratus)butir obat warna putih berlogo Y.10 (sepuluh) plastic klip dengan jumlah keseluruhan sebanyak 100 (Seratus)butir obat warna kuning berlogo DMP.Uang sejumlah Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)1 (Satu) buah tas warna hitamMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita AcaraKeterangan Pemeriksaan Ahli Nomor 440/38948/311

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung No. 311/PID/2012/PT.

Tinggi hanya memutus perubahan pemidanaannya saja, tanpaada pertimbangan hukum yang jelas mengenai duduk perkaranya dan terkesancenderung memperkosa hakhak Terdakwa yang berakibat bertambahnya masatahanan Pemohon Kasasi/Terdakwa;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum Pasal 378 jo Pasal 64ayat (1) KUHP;Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung No. 311

Pasal 64 Ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: YENNY BintiJOHAN GUNAWAN tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung No. 311/PID/2012/PT.BDG tanggal 25 Juli

BerdasarkanLampiran Berita Acara Penimbangan Nomor : 311/BAP 01040/IV/2016 tanggal16 April 2016 yang di timbang dan diketahui oleh SAHAT MT PASARIBU selakupemimpin cabang Pegadaian P.Siantar yang pada pokoknya menerangkan bahwaterhadap 1 (Satu) buah plastik klip yang berisi diduga narkotika jenis sabu disitadari terdakwa An.

narkotika jenis sabu dengan beratseluruhnya 0,17 (nol koma tujuh belas) gram dengan berat netto0,01(nol koma nol satu) gram; 1(satu) buah botol plastik bekas minuman merek aqua berisi air yangpada tutupnya ada menempel 3(tiga) pipet plastik; 1(satu) buah kaca pirex yang di dalamnya terdapat sabu bekas bakar; 2 (dua) buah mancis warna merah yang pada salah satunya menempel1(satu) buah jarum; 1(satu) buah pipet plastik;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini terlampir Berita AcaraPenimbangan Nomor : 311

koroban sedang berhenti dipinggir jalan maka saksimenyuruh terdakwa untuk berputar dan dari arah belakang sebelah kanankorban saat sepeda motor dekat dengan korban saksi yang diboncengterdakwa langsung mengambil tas korban yang beradadipahanya dengantangan kiri saksi setelah berhasil mengaambil tas tersebut terdakwalangsung melaju kencang dan menghindari kejaran dari korban.Bahwa benar dalam melakukan penjambretan tersebut direncanakanterlebin dahulu dirumah saksi di JL.Bali Gg.Binaan RT.16 No.311

sedang berhenti dipinggir jalan dari arah belakangsebelah kanan korban dan sdr.BONCEL dengan tangan kirinya mengambiltas dipaha korban dan mereka langsung melarikan diri.Bahwa benar saksi melihat korbanbingung dan berteriak dan saksi dansdr.HAFIS melewatinya karena tidak ada orang yang mengejar saksi dantemantemannya maka pada saat itu saksi langsung berpisah dari temantemannya.11Bahwa benar dalam melakukan penjambretan tersebut direncanakanterlebin dahulu dirumah saksi di JL.Bali Gg.Binaan RT.16 No.311

sedang berhenti dipinggir jalan dari arah belakangsebelah kanan korban dan sdr.BONCEL dengan tangan kirinya mengambiltas dipaha korban dan mereka langsung melarikan diri.Bahwa benar saksi melihat korbanbingung dan berteriak dan saksi dansdr.HAFIS melewatinya karena tidak ada orang yang mengejar saksi dantemantemannya maka pada saat itu saksi langsung berpisah dari temantemannya.Bahwa benar dalam melakukan penjambretan tersebut direncanakanterlebih dahulu dirumah saksi di JL.Bali Gg.Binaan RT.16 No.311

berpendapatTermohon telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Termohon telah mengakui dalil permohonan Pemohonyang menyatakan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa izin dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkanPemohon tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 311

meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 1094/Pdt.G/2018/PA.Bkn. yangdibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan alasan yang dibenarkan undangundang, maka Majelis Hakimberpendapat Termohon patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah melakukan hubungansuami isteri dengan Termohon, tetapi belum dikaruniai anak, maka MajelisHakim berpendapat berdasarkan Pasal 311

Pasal 150, Pasal 301 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 306, Pasal 308ayat (1) Pasal 309, serta Pasal 311 R. Bg.;3. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;4. Pasal 116 huruf b dan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam;5. Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan segalaperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Nomor Lab:R/ 4621/NNF/2017 yang dibuat di Laboratorium Forensik Polri CabangMedan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYU MARSUDI,M.Si/Nrp. 69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa padabarang bukti milik atas nama Maya Ariani, terdapat unsur PositifMethamfetamina (shabu) dan terdaftar dalam Golongan (satu) terdaftarpada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311

Laboratorium Forensik PolriCabang Medan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYUMARSUDI,M.Si/ Nrp. 69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulanbahwa pada barang bukti milik atas nama Maya Ariani, terdapat unsurHalaman 8 Putusan Nomor : 603/Pid.Sus/2017/PN RapPositif Methamfetamina (shabu) dan terdaftar dalam Golongan (satu)terdaftar pada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311

Nomor Lab: R/ 4621/NNF/2017 yang dibuat di Laboratorium Forensik PolriCabang Medan yang dibuat dan ditanda tangani oleh WAHYU MARSUDI,M.Si/ Nrp.69100378 tanggal 04 Mei 2017 dengan kesimpulan bahwa pada barang bukti milikatas nama Maya Ariani, terdapat unsur Positif Methamfetamina (shabu) dan terdaftardalam Golongan (satu) terdaftar pada No Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 311

terjadi pisahrumah sampai sekarang, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat kemudian menyusul Penggugat tinggalkan rumah kontrakan dan pergike rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakui sebagiandan membantah/menolak selebinnya, sedangkan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin 1, 2, 3 dan 4tersebut, Tergugat dalam jawabannya telah memberikan pengakuan murnisehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti (Pasal 311

Put.No.0346/Pdt.G/2018/PA Kdipertengkaran terus menerus, oleh karena penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tidak dibantah oleh Tergugat, maka menurut hukum dalildalilPenggugat tersebut dinyatakan telah terbukti (Pasal 311 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (kode P) dan dua orang saksi masingmasingbernama ===== , (bu Kandung Penggugat) dan 2.

Put.No.0346/Pdt.G/2018/PA Kdisehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, dengan demikian faktatersebut merupakan alat bukti yang sempurna sesuai dengan Pasal 311 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan kesaksian kedua saksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena terus menerus

tersebut juga diakui sebagai miliknya, padahalitu Sudah merupakan bagiannya dan sudah tidak ada haknya terdakwa.Bahwa terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhannya tersebut karenasaksi korban memang tidak pernah membodohbodohinya sedangkansewaktu saksi korban menikah masih dibiayai oleh orang tua.Bahwa saksi korban merasa malu atas perkataan/tuduhan terdakwayang pada saat itu banyak orang yang mendengarkan.Perbuatan Terdakwa TAJUDDIN SAKKA ALIAS SAKKAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 311

Menyatakan terdakwa TAJUDDIN SAKKA Bin SAKKA sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenistaan/penghinaan sebagaimana diancam pidana Pasal 311 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAJUDDIN SAKKA Bin SAKKAdengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan dengan denganperintah terdakwa ditahan;3.

yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungan jawab pidana atas segala perbuatan dankesalahan yang dilakukannya, sehingga sudah wajar apabila terdakwadijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatan dan kesalahan yangdilakukan.Dengan alasanalasan tersebut diatas dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Makassar menerima permohonan banding kami dan. 10 dari 24 Putusan No.278/PID/2019/PT MKSmenyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana TindakPidanaPenistaan/Penghinaan sebagaimana Pasal 311

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatdalam pernikahan yang sah menurut syariat Islam yang pelaksanaanHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Wsppernikahannya dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2001sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/29/IX/2001 yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan Kecamatan,Kabupaten Soppeng tanggal 20 September 2001;Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul

menjadi pokok masalah dalam perkara aquo adalah Penggugat mohon untuk dijatunkan talak satu bain shughradengan alasan yang selengkapnya telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka prosesjawab menjawab tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa oleh karena putusan perkara ini dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek), sehingga harus dinyatakan telah mengakuiseluruh dalildalil Penggugat dan menjadi bukti yang cukup dan multlak,sebagaimana maksud Pasal 311

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Rabu tanggal 09 Juli 1986 M, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi, Kabupaten Blitar,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/17/XV/86tanggal 15 Nopember 1986;2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/17/XV/86 tanggal 15 Nopember1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi,Kabupaten Blitar, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P;B. Saksi:1. Saksi Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara nomor 1257/Pdt.G/2021/PA.Tgrs,Adapun yang menjadi alasan/dalildalil gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Jumat tanggal 04 Mei 2021, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Provinsi Banten, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 311

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Provinsi Banten, Nomor 311/18/V/2012Tanggal 04 Mei 2012, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukanalat bukti Saksi, yaitu :1.