Ditemukan 31912 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 17-12-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN AMBON Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Amb Tanggal 13 Juni 2016 — Adolop Samuel Tapotubun, SH
74 — 47
74 — 47
Surat Perintah Membayar (SPM) Tambah Uang Persediaan (TU) Nomor SPM : 001/SPP-TU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.11. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor SPM : 001/SPP-TU/1.15.1/KT/ 2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.12. Cek No DS 572189 tanggal 6 Maret 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.13. Rekening Koran Giro per 31 Maret 2014.14.
Laporan Pertanggungjawaban Ganti Uang Persediaan/ Tambah Uang Persediaan atas SPJ Nomor : 002/SPJ-TU/1.15.1/KT 2014.15. Daftar Pembayaran Honorarium Panitia pelaksana kegiatan fasilitasi pengembangan usaha kecil menengah Tahun Anggaran 2014 tanggal 7 Maret 2014.16.
TU.Surat Keterangan Pengajuan SPPTU tanggal 28 Februari 2014.Surat Pengantar Surat Permintaan Pembayaran Tambahan UangPersediaan (SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal28 Februari 2014.Ringkasan Surat Permintaan Pembayaran Tambahan UangPersediaan (SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal28 Februari 2014.Rincian Surat Permintaan Pembayaran Tambahan Uang Persediaan(SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari2014 sebesar Rp. 399.992.000,.Surat Perintah Membayar (SPM) Tambah
Uang Persediaan (TU)Nomor SPM : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari 2014sebesar Rp. 399.992.000..Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor SPM001/SPPTU/1.15.1/KT/ 2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp.399.992.000..Cek No DS 572189 tanggal 6 Maret 2014 sebesar Rp. 399.992.000..Rekening Koran Giro per 31 Maret 2014.Laporan Pertanggungjawaban Ganti Uang Persediaan/ Tambah UangHalaman 3 dari 224 hal.
Register : 25-11-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN Oelamasi Nomor - 192/Pid.B/2013/PN.Olm Tanggal 30 Desember 2013 — - ARNOL PUNGUT NAKMOFA Alias ALO
121 — 37
121 — 37
ibadatsampai selesai dan mau kembali ke rumah itulah yang korban mengalamikecelakaan maut tersebut ;A Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU diketahuimeninggal dunia dan selama disemayamkan di rumah duka keluarga terdakwadatang melayat sampai pada saat selesainya upacara pemakaman ;a bahwa Keluarga terdakwa membantu mengurus korban mama RUTFRANSINA HUMAU selama disemayamkan di rumah duka sampai pada saatpemakaman mereka janji kasih beras 200 kg, tapi mereka hanya kasih 100 kg,sapi 1 ekor tambah
W.Z.Yohanes Kupang;a, Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU diketahuimeninggal dunia dan selama disemayamkan di rumah duka keluarga terdakwadatang melayat sampai pada saat selesainya upacara pemakaman ;x, bahwa Keluarga terdakwa membantu mengurus korban mama RUTFRANSINA HUMAU selama disemayamkan di rumah duka sampai pada saatpemakaman mereka janji kasih beras 200 kg, tapi mereka hanya kasih 100 kg,sapi 1 ekor tambah besi beton dan semen ;a Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU dimakamkankeluarga
Register : 30-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 774/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 5 Maret 2020 —
3 — 7
3 — 7
putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P di tambah
Register : 12-07-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2847/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Apalagisetelah berumahtangga termohon tambah perhatian dengan pemohon malahberlebihan tidak pernah terlalaikan sedikitoun dalam hal apapun termohonselalu memperhatikan pemohon. Sampaisampai anak termohon berkurangperhatiannfa kasih sayang dari termohon. Perhatian tiada berkurangsedikitpun semua itu tidak benar dan tidak sesuai dengan kenyataan denganala yang termohon rasakan.4.
Register : 06-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1690/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 25-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 472/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 15
11 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 111/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun sejak Pemohon dan Termohon mempunyai anak mulai sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan Pemohon dalam mencari nafkah denganberdagang kasur tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga seperti yang di harapkanTermohon, apalagi gaya hidup Termohon sangat tinggi menurut ukuran kemampuanekonomi Pemohon di tambah lagi dengan kelakuan Termohon yang sering pergitanpa pamit juga menambah daftar pertengkaran dan perselisihan
Register : 14-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3963/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Sejak Penggugat sebelum berangkat ke Taiwan rumah tangganyasudah tidak harmonis, kemudian setelah Penggugat berada di Taiwanrumahtangganya tambah semangin tidak harmonis karena antarakeduanya sudah tidak ada yang saling perduli dan menyayangi lagi dankomunikasi antara keduanya sudah tidak pernah ada sejak akhir tahun2016,;Him.2 dari 10 him. Put.No.3963/Pdt.G/2020/PA. Bwi5.
Register : 08-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 555/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Tergugat tidak jujur kepada Penggugat, seperti: Tergugat hanyamemberitahukan kepada Penggugat sebagian dari hasil penjualandengan alasan pembeli banyak minta tambah padahal setelahPenggugat perhatian tidak benar apa yang dikatakan oleh Tergugattersebut sehingga Penggugat sangat kecewa dengan sikap Tergugattersebut;b.
Register : 22-02-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0317/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 26 Juni 2012 — R binti AB
MS bin HM
12 — 0
12 — 0
dalam beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0573/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 30 Juli 2013 — S M binti J
S bin P
6 — 0
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 24-01-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 190/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 7 Februari 2020 —
6 — 9
6 — 9
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, dan P.3 di tambah keterangan
Register : 16-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1769/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2551/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 02-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2489/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;halaman 4 dari 9 Putusan No. 2489/Pdt.G/2020/PA.PwdPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 05-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3256/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 di tambah
Register : 08-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3424/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 8 Agustus 2019 —
8 — 9
8 — 9
putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P di tambah
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 555/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
11 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 30-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3436/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;halaman 4 dari 10 Putusan No. 3436/Pdt.G/2020/PA.PwdPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 15-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1537/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 26 September 2013 — Penggugat, Tergugat
8 — 0
8 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah