Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan Akta Kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang halitu ;Bahwa oleh karena itu pemohon sangat mengharapkan PengadilanNegeri Sukoharjo dapat memberi penetapan kepada pemohon yangdipergunakan untuk mencatat kelahiran Pemohon didalam bukuKelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat Pemohon dilahirkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya permohonan

SURATNO.Bahwa saksi mengenal Pemohon Sudah lama karena sayadengan Pemohon tetangga satu kampung ;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon lahir di Rumah bersalinSuminem, Kutorejo, Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo pada tanggal 2 Januari 1987 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama TRI HANDAYANIanak ke 3 dari paSangan suami istri bernama KAMIDI danTUMINI yang menikah pada tanggal 20 Agustus 1981 ;Bahwa dikarenakan kesibukan dankelalaian Orang TuaPemohon, sehingga Pemohon sampai

K AMIN.Bahwa saksi mengenal Pemohon Sudah lama karena sayadengan Pemohon tetangga satu kampung ;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon lahir di Rumah bersalinSuminem di Kutorejo, , Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo pada tanggal 2 Januari 1987 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama TRI HANDAYANIanak ke 3 dari paSangan suami istri bernama KAMIDI danTUMINI yang menikah pada tanggal 20 Agustus 1981 ;Bahwa dikarenakan kesibukan dankelalaian Orang TuaPemohon, sehingga Pemohon sampai

bertempat tinggal dan berdomisili di Gayam RT. 002RW. 009, Kelurahan Gayam, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, dan demikian pula dengan bukti bertanda P.6 Pemohon dilahirkan di Rumah Bersalin Suminem di Kutorejo, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, pada hari Jumat Wage, tanggal 2Januari 1987, memperhatikan bukti dimaksud, Pengadilan NegeriSukoharjo dibenarkan menurut hukum untuk menerima permohonanini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, yang menerangkan bahwa dikarenakan

Dikarenakan Tergugat Rekonvensi tidakPutusan Nomor : 0781 /Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 5 dari 21 halamansanggup untuk memberikan lebih dari angka tersebut;4. Bahwa berkaitan dengan biaya Mutah Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberikan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah). DikarenakanTergugat Rekonvensi tidak sanggup untuk memberikan lebih dari angkatersebut ; 222 n nn nn nnn enn nnn ee5.

Berkaitan dengan Madyah yang diminta oleh Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi menolak dikarenakan Tergugat Rekonvensi masih memberikannafkah kepada Penggugat Rekonvensi:;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kami mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan untuk memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONVENSI :1. Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk seluruhnya;2.

Dikarenakan Tergugat Rekonvensi tidaksanggup untuk memberikan lebih dari angka tersebut ;Bahwa berkaitan dengan biaya Mutah Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberikan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

DikarenakanTergugat Rekonvensi tidak sanggup untuk memberikan lebih dari angkatersebut ; 22222 noe nn noneBerkaitan dengan Madyah yang diminta oleh Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi menolak dikarenakan Tergugat Rekonvensi masih memberikannafkah kepada Penggugat Rekonvensi dan apabila ternyata PenggugatRekonvensi tetap menuntut nafkah madyah kepada Tergugat Rekonvensi makaTergugat Rekonvensi akan meminta kembali tanah dan bangunan tempat tinggalyang telah diberikan kepada anaknya sebagaimana

dengan Pemohon sebagai saudarakandung; Bahwa, saksi kenal dengan Termohon sebagai istriPemohon dan juga sebagai saudara ipar; Bahwa, pada saat menikah Pemohon dan Termohon berstatusbujang dan gadis; Bahwa, Pemohon dan Termohon sampai sekarang belum jugadikaruniai keturunan; Bahwa, setelah berumah tangga Pemohon dan Termohonberumah tangga di rumah Pemohon dan sampai akhirnyalebih kurang 2 tahun yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, yang menyebabkan Termohon pergi' meninggalkanPemohon dikarenakan

sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, setahu saksi perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon dikarenakan masalah ekonomi; Bahwa, setelah Termohon pergi, Pemohon tidak pernahlagi berkirim nafkah untuk Termohon dan hal tersebutPemohon lakukan karena kabarnya lebih kurang 1 tahun 7bulan yang lalu Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah bertemu danmembicarakan tentang kelanjutan rumah tangga Pemohon danTermohon namun nampaknya rumah

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon sebagaitetangga ( sebelum saksi menikah ); Bahwa, saksi kenal dengan Termohon sebagai istriPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon berumah tangga berdekatandengan rumah saksi dan sampai akhirnya lebih kurang 2tahun yang lalu) Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sampai sekarang belumdikaruniai keturunan; Bahwa, yang menyebabkan Termohon pergi' meninggalkanPemohon dikarenakan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksi saksi, serta bukti P.2 ternyata Pemohondan Termohon masih terikat dalam suatu' perkawinan yangsah menikah di Palembang, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu II Nomor : = 287/2/1V/2009,dengan demikian permohonan Pemohon dinyatakan tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon dengan alasan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dantidak rukun lagi dikarenakan

SUKAMTI dan suaminyayang bernama SUPARMIN;e Bahwa saksi bekerja sebagai perangkat desa setempat;e Bahwa saksi mengenal suami Pemohon sejak sebelum menikah dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama SUPARMIN bukan HADISUPARMIN;e Bahwa SUPARMIN adalah ayah dari MUHAMMAD AGUS SURYANTO hasilperkawinannya dengan Pemohon;e Bahwa yang dimaksud HADI SUPARMIN dalam Kutipan Akta Kelahiran atasnama MUHAMMAD AGUS SURYANTO adalah SUPARMIN;e Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan pemohon dikarenakan

terdapatkesalahan nama Ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaMUHAMMAD AGUS SURYANTO sehingga dapat menyulitkan anak Pemohondalam pengurusan administrasi di kemudian hari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2 KUSRIYANTO:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan suaminya SUPARMIN dikarenakan saksiadalah abang dari SUPARMIN atau kakak ipar Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan SUPARMIN;e Bahwa saat menikah

memang dicantumkan tambahan nama oleh orang tuaSUPARMIN sehingga namanya menjadi HADI SUPARMIN;e Bahwa penambahan nama tersebut diakui oleh orang tua SUPARMIN sematamataagar nama tersebut menjadi panjang;e Bahwa dari permikahan tersebut keduanya dikaruniai 2 (dua) anak yang salahsatunya bernama MUHAMMAD AGUS SURYANTO;e Bahwa yang dimaksud HADI SUPARMIN dalam Kutipan Akta Kelahiran atasnama MUHAMMAD AGUS SURYANTO adalah SUPARMIN;e Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan pemohon dikarenakan

Selanjutnya pemohon memohon perbaikan aktakelahiran tersebut sehingga orang tuanya bernama SUPARMIN dan SITI SUKAMTIsebagaimana tercantum dalam ijazah dan kartu keluarga dikarenakan nama orang tua yang benaradalah SUPARMIN demi kepentingan anak Pemohon dalam pengurusan administrasi;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 dan P4 serta keterangan saksisaksi telahterbukti adanya perkawinan yang sah antara SITI SUKAMTI dengan HADI SUPARMIN padatanggal 6 Desember 1988 di Suruh, Kabupaten Semarang, Jawa Tengah

Bahwa Penggugat mau melangsungkan pernikahan denganTergugat dikarenakan Penggugat dijodohkan oleh orang tuaPenggugat.. Bahwa Pernikahan tersebut' terpaksa Penggugat jalankanhanya untuk menyenangkan hati orang tua Penggugat tanpaada perasaan cinta dan sayang kepada Tergugat..

Bahwa Dikarenakan Penggugat merasa terpaksa menjalankanpernikahan dengan Tergugat, Penggugat tertekan jiwanyayang mengakibatkan Penggugat mengabaikan kewajibanPenggugat sebagai seorang istri. Penggugat sering keluarrumah = mencari hiburan untuk menghilangkan perasaantertekan Penggugat.. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjangsejak tanggal 26 Juni 2010.10. Bahwa dikarenakan situasi dan kondisi tersebut Tergugattelah menjatuhkan talak kepada Penggugat dihadapan orangtua Penggugat.11.

Sehingga ketentuan Pasal 130 HIR dan Pasal 4Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008 telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P 1 PengadilanAgama depok berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang bahwa yang menjadi pokok dalam perkara iniadalah bahwa Penggugat sudah merasa tidak harmonis dalamrumah tangganya, dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juni 2010 yang = disebabkan masalahkeikhlasan Penggugat menikah dengan Tergugat, karena

Suprapto yang lahir di Medan;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernamaAsmiati bertempat tinggal di Geudong, Aceh Utara;Bahwa Pemohon pernah membuat Paspor dengan menggunakan namaAhmad Taufig, tempat lahir di Geudong, tanggal 5 Mei 1970 yangberbeda dengan identitas Pemohon sebenarnya yaitu. bernamaSuprapto yang lahir di Medan tanggal 5 Mei 1970;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon dari Supraptomenjadi Ahmad Taufig serta mengganti tempat lahir Pemohon dariMedan menjadi Geudong dikarenakan

yang lahir di Medan; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernamaAsmiati bertempat tinggal di Geudong, Aceh Utara; Bahwa Pemohon pernah membuat Paspor dengan menggunakan namaAhmad Taufig, tempat lahir di Geudong, tanggal 5 Mei 1970 yangberbeda dengan identitas Pemohon sebenarnya yaitu. bernamaSuprapto yang lahir di Medan tanggal 5 Mei 1970; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon dari Supraptomenjadi Ahmad Taufig serta mengganti tempat lahir Pemohon dariMedan menjadi Geudong dikarenakan

Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon dari Suprapto menjadiAhmad Taufig serta mengganti tempat lahir Pemohon dari Medan menjadiGeudong dikarenakan pada saat pembuatan paspor tersebut, kondisi Acehsedang mengalami masa konflik sehingga nama Suprapto agak rawan untukPemohon gunakan;4.

dikarenakanpada saat pembuatan paspor tersebut, kondisi Aceh sedang mengalami masakonflik sehingga nama Suprapto agak rawan untuk Pemohon gunakan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukumsebagaimana tersebut di atas, Pengadilan berpendapat bahwa pada hakikatnyanama dan tempat lahir lahir Pemohon pada dokumen Paspor dengan Nomor A6071474 dari Anmad Taufig, tempat lahir di Geudong, tanggal 5 Mei 1970menjadi Suprapto yang lahir di Medan tanggal 5 Mei 1970 tersebut tidakbertentangan dengan hukum dikarenakan

Bahwa sebelum izin mitra dengan PT Agrowiyana selesai, pada tanggal 29Maret 1998 orang tua Penggugat meninggal dunia dan untuk segala urusandengan PT Agrowiyana diserahkan kepada penggugat;7. bahwa dikarenakan Penggat tertalu banyak urusan, maka Penggugatmemberikan kuasa kepada tergugat untuk mewakili Penggugat dalam halproses administrasi yang diperlukan;8.

Kerugian Materil : bahwa dikarenakan Penggugat berulangkali melakukan perdamaiandengan Tergugat dan Tergugat II baik melalui aparat desa danmasyarakat banyak tahu sehingga Penggugat telah terhina dantercemar nama baiknya oleh Tergugat dan Tergugat II, untuk iniPenggugat menuntut ganti rugi moril sebesar Rp 150.000.000,00(seratus lima puluh juta Rupiah)14.Bahwa melihat dari kelakuan TergugatTergugat, Penggugat mempunyaisangkaan dan kekhawatiran, bahwa terhadap objek sengketa yang terletakdi Jalan

Bahwa surat kuasa tanggal 23 Juni 2003, dari Penggugat Junaidi MZ kepadaTergugat Siti Nurhayati adalah tidak sah dikarenakan tidak berdasarkanpada sesuatu sebab yang halal sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata dimana pada saat memberikan kuasa, Penggugat tidak memiliki hakterhadap tanah yang menjadi objek sengketa dikarenakan surat pernyataanHal. 4 dari 6 hal. Put.

2019/PA.Sby.1.Bahwa Bin Mayat dengan Maimunah Binti Tohari adalah pasangan suamiistri yang sah secara negara, dan dari perkawinan tersebut dikaruniai hanya1 (Satu) keturunan / anak saja yaitu bernama :O NamaLengkap : BintiONIK : 357826 7006800005O Tempat & Tgl Lahir : Sampang, 30 Juni 1980oO Umur : 39 TahunoO Agama : IslamO Kewarganegaraan: IndonesiaO Jenis Kelamin : PerempuanO Pekerjaan : WiraswastaO Alamat KTP: Kota Surabaya.Bahwa tepat pada Tanggal 05 Januari 1994 Bin Mayat telah meninggaldunia dikarenakan

sakit dan dalam keadaan beragama Islam.Bahwa kedua orang tua Bin Mayat sudah meninggal dunia terlebih dahuludisebabkan sakit dan dalam keadaan Beragama Islam, yaitu Ayahnya yangbernama Mayat meninggal dunia pada tanggal 21 Maret 1976, dan lbunyabernama meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 1978 dikarenakansakit dan juga dalam keadaan beragama Islam.Bahwa tepat pada Tanggal 26 Desember 1985 Maimunah Binti Tohari telahmeninggal dunia dikarenakan sakit dan dalam keadaan beragama Islam.Bahwa kedua

orang tua sudah meninggal dunia terlebih dahulu dalamkeadaan Beragama Islam, yaitu Ayahnya yang bernama meninggal duniapada tanggal 27 Mei 1973 dikarenakan sakit, dan lbunya bernamameninggal dunia pada tanggal 18 Maret 1975 dikarenakan sakit.Bahwa permohonan penetapan ahli waris (PAW) ini ditujukan guna untukmengurus proses Balik Nama kepada Ahli Warisnya harta peninggalan dariBin Mayat berupa sebidang tanah diatasnya bangunan yang terletak diSurabaya.Hal. 2 dari 09 Pen.

Bahwa didalam pemohonan cerai talak Pemohon (xxx) telah mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon (xxx), sehingga dalamperkara A quo Pemohon jelas telah salah mengajukan xxx sebagai pihakTermohon, dikarenakan pihak Termohon yang sebenarnya adalah xxx; Bahwa dengan demikian menurut hukum pennohonan cerai talakPemohon tersebut adalah kabur, sehingga berdasarkan hal ini sudahsepatutnya kalau permohonan cerai talak Pemohon tidak dapat diterima;2.

;Bahwa dikarenakan qualifikasi perbuatan yang dituduhkan padaTermohon tidak jelas, maka untuk memberikan contoh yang baik kepadamasyarakat luas dan kepada keluarga kedua belah pihak, sudahselayaknya permohonan eerai talak Pemohon ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.. Dalam Pokok Perkara.

Hak MutahMutah akibat terjadinya perceraian Penggugat Rekonpensi selayaknyayakni sebesar Rp. 100,000.000, (Seratus juta rupiah), dikarenakan kasihsayang dan cinta kasih yang telah dinodai oleh Tergugat Rekonpensidengan cara meninggalkan dan mempermainkan martabat dan perasaanseorang perempuan.4.

Bahwa dari sejak awal menikah Termohon tidak suka apabila Pemohonmemberikan sedikit penghasilannya kepada orang tua Pemohon,padahal Pemohon menyampaikan kepada Termohon uang yangdiberikan tersebut tidak mengurangi dari uang gaji bulanan Termohonuntuk keperluan rumah tangga dikarenakan seluruh gaji Pemohon telahditerima langsung oleh Termohon (ATM gaji dipegang oleh Termohon);4.

antara Pemohondengan Termohon tidak benar teradi pertengkaran secara terusmenerus, sehingga berdasarkan hal ini Termohon mohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukdapat menolak permohonan Pemohon;Tentang hak asuh anak Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalil dalii tentang Hak AsuhAnak yang disampaikan Pemohon di dalam Repliknya, dikarenakan dalildalil tersebut terutama dalil yang ditandai dengan nomor 1.

Mahmud sedang tidakmemiliki uang ;Bahwa dikarenakan sangat membutuhkan uang kemudian terdakwa memintatolong kepada saksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud agar dicarikan pinjaman uangkepada orang lain, karenakan merasa kasihan terhadap terdakwa lalu saksi Cut MaryantiBinti T. Mahmud meminjamkan sepeda motor merk Scoopy milik saksi Cut MaryantiBinti T.

Mahmud ;Bahwa setelah menyepakati perjanjian tersebut dan dikarenakan jam bekerjasaksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud di Kantor telah selesai selanjutnya denganmenggunakan sepeda motor milik saksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud, terdakwalangsung mengantar saksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud pulang kerumahnyabertempat di Dusun Kuta Binje Desa Bireuen Meunasah Reulet Kec. Kota Juang Kab.Bireuen, dan setelah sampai dirumahnya saksi Cut Maryanti Binti T.

Mahmud ada datangkerumah saksi dan bertanya kepada saksi, apakah terdakwa adadatang untuk menebus (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaScoopy warna Hitam Merah tersebut, dikarenakan saksi CutMaryanti Binti T.

Mahmuddengan mengatakan untuk segera datang kerumah mertua saksi, dikarenakan adahal penting yang ingin disampaikan ;Bahwa selanjutnya keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 setelahsaksi sampai dirumah mertua saksi, saksi T. Mahrisal Bin T. Mahmudmemberitahukan kepada saksi bahwa (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaScoopy warna Hitam Merah beserta seyjumlah uang milik saksi Cut Maryanti BintiT.

Pesisir Barat merupakan Zona Wilayah Pengolahan Ikan, PerikananTangkap dan Pariwisata sebagaimana dengan Pasal 30 Peraturan DaerahKabupaten Pesisir Barat Nomor. 8 Tahun 2017 tentang Rencana Tata RuangWilayah Tahun 2017 2037.Bahwa dikarenakan tempat usaha milik terdakwa tidak sesuai dengan PerdaNomor. 8 Tahun 2017 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Tahun 2017 2037, kemudian Pemerintah Kabupaten Pesisir Barat mengeluarkan suratteguran sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa yaitu :1.

Rencana Usaha dan/atau Kegiatanyang wajib dilengkapi UKL UPL dan SPPL, sehingga kegiatan usaha milikterdakwa memiliki potensi terhadap pencemaran dan perusakan lingkunganhidup dikarenakan SOP yang diterapkan tidak diketahui.

Bahwa dikarenakan tempat usaha milik terdakwa tidak sesuai denganPerda Nomor. 8 Tahun 2017 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Tahun2017 2037, kemudian Pemerintah Kabupaten Pesisir Barat mengeluarkansurat teguran sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa yaitu :Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 168/Pid.B/LH/2018/PN Liw1. Surat Teguran Pertama, dengan surat Nomor500/916/IV.16/2017, tanggal 31 Juli 2017, perihal Penutupan LokasiTambak Udang di Kecamatan Lemong, yang ditandatangani oleh Ir.

Rencana Usaha dan/atauKegiatan yang wajib dilengkapi UKL UPL dan SPPL, sehingga kegiatanusaha milik terdakwa memiliki potensi terhadap pencemaran dan perusakanlingkungan hidup dikarenakan SOP yang diterapkan tidak diketahui.

PesisirBarat, dikarenakan diwilayah Pardahaga Kec. Lemong Pesisir BaratHalaman 14 dari 35 Putusan Nomor 168/Pid.B/LH/2018/PN Liw5.bukan diperuntukkan untuk usaha tambak udang melainkan untukkawasan wisata, sedangkan wilayah Usaha Budidaya tambak udangberada di Wilayah Kecamatan Bengkunat dan Kecamatan Ngaras,Kabupaten Pesisir Barat; Bahwa benar berdasarkan PERDA Nomor 8 tahun 2017 tentangrencana Tata Ruang wilayah tahun 20172037 bahwa Desa PardahagaKecamatan Lemong Kab.

Kabupaten Lampung Tengah.Bahwa terdakwa menunggu saksi korban di pos Satpam dan setelah ituterdakwa dan saksi korban bertemu dan terdakwa mengajak saksi korban makandi BTN, dengan mengendarai sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z milik terdakwadenga Nomor Polisi BE3539 HJ warna biru.Bahwa sebelum sampai di BTN sebagaimana janji terdakwa mengajak saksikorban makan terdakwa membawa saksi korban kearah lokasi 28 1 PT.GGP UmasJaya Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, dikarenakan

terdakwa menjilat alat kemaluan saksi korbandengan menggunakan mulut terdakwa , setelah itu terdakwa membuka celana dancelana dalam yang terdakwa kenakan dan alat kemaluan terdakwa yang sudahmengeras dan menegang terdakwa masukan kedalam alat kemaluan saksi korban.Bahwa disaat terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalam alatkemaluan saksi korban terdakwa melihat kearah kepala dan muka saksikorbansudah pada memar akibat terdakwa benturbenturka ketanah lalu terdakwamengenakan kembali celana terdakwa dikarenakan

;Bahwa sebelum sampai di BTN sebagaimana janji terdakwa mengajak saksikorban makan terdakwa membawa saksi korban kearah lokasi 28 1 PT.GGP UmasJaya Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, dikarenakan berbelok arah saksi korban pun bertanya kepadaterdakwa jangan kesini, jangan kesini nanti saya yang teraktir di BTN, namunterdakwa tetap membawa saksi korban keareal lokasi 28 perkebunan 1 PT .GGpUmas Jaya.8Sesampainya di areal lokasi 28 perkebunan 1 PT.GGP Umas Jaya

No. 441/Pid.B/2013/PN.GS Hal. 11 dari 43 hal12Bahwa disaat terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalamalatkemaluan saksi korban terdakwa melihat kearah kepala dan muka saksikorbansudah pada memar akibat terdakwa benturbenturka ketanah lalu terdakwamengenakan kembali celana terdakwa dikarenakan terdakwa melihat keadaansaksi korban yang seperti mau meninggal dunia, lalu terdakwa memakaikan celanadan celana dalam saksi korban.Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan Rumah Sakit Islam ASYSYIFAA

Humas Jaya dan sesampainya disana saksi DEWA melihat saksikorban tergeletak dipinggir jalan dan saksi DEWA bersama rekan saksi DEWA yang bernama OBI MARTOBI membantu menaikan korban keatasmobil patroli namun saksi korban tidak bisa dinaikan dimobil patroli tersebutdan saksi DEWA menelepon mobil ambulance untuk datang kelokasi 28 APT.GGP Hums Jaya tersebut;Bahwa setelah ambulance datang kelokasi kejadian tersebut, korban dibawake balai pengobatan sentral humas jaya, namun dikarenakan keadaankorban

Nuryati Oktavia selaku Credit Analis.Halaman 14 dari 44 Putusan Nomor: 842/Pid.Sus/2019/PNBksBahwa pada saat saksi survei kekantor Terdakwa tersebut tidak adakaryawan di kantor Terdakwa tersebut, hanya ada Terdakwa dan istriTerdakwa dengan alasan Terdakwa dikarenakan kantor tersebut akanpindah.Bahwa pada bulan Maret 2017 saat saksi menjabat sebagai KepalaCabang PT.

Mesin1AR0953830, No.Pol B137APS tersebut saksi ikut melakukan surveysebanyak 2 (dua) kali dikarenakan pokok pembiayaan diatas wewenangcabang dan saksi mulai melakukan survey pertama pada Bulan Maret2017 ke kantor Terdakwa lalu dikarenakan pengajuan ditolak maka saksidiperintahkan survey ulang oleh Direktur Marketing dan saksi dimintamelakukan survey bersama dengan Area Manager dan General ManagerMarketing ke alamat Terdakwa di Jl.

Pol : B137APS pada tanggal 31 Oktober 2016,Terdakwa berjanji akan memperpanjang pajak kendaraan dan Terdakwajuga meminta untuk nomornya diambil oleh Terdakwa dikarenakan nomortersebut akan diminta oleh pemilik mobil yang pertama sehingga setelahsaksi membeli kendaraan tersebut dan mobil serta BPKB sudah ada padapenguasaan saksi pada tanggal 14 November 2016 saksi meminta untukSTNK mobil milik saksi diperpanjang dan dikarenakan pada saat itu saksiberada diluar kota maka saksi menyuruh istri saksi

MNC Finance yang masih kosong kepada Terdakwa untukdilakukan cek fisik kendaraan dikarenakan Terdakwa mengatakan akanmelakukan cek fisik pada dealer resmi Lexus. Bahwa pembiayaan tersebut sudah cair dari PT. MNC Finance. Bahwa sepengetahuan saksi, Saksi SONNY KURNIAWAN pernahmelakukan pembayaran cicilan atas pembiayaan tersebut ke PT. MNCFinance dikarenakan adanya jaminan dari Saksi SONNY KURNIAWAN.

MNC Finance.Bahwa selanjutnya hasil gesekan cek fisik tersebut Terdakwa berikankepada Saksi PANDU PRAMADI PUTRA.Halaman 32 dari 44 Putusan Nomor: 842/Pid.Sus/2019/PNBahwa mobil milik Saksi EDVAN Lexus RX 350 Tahun 2009 tidak langsungdiberikan kepada Saksi EDVAN dikarenakan Saksi EDVAN meminta untukdipasangkan audio.Bahwa Saksi SONNY KURNIAWAN dihubungi oleh PT.

Bahwa alasanalasan atau dalildalil permohonan berpedoman pada ketentuanPasal 1 angka 2 KUHAP yang menentukan bahwa Penyidikan adalah serangkaiantindakan Penyidik dalam hal dan menurut cara yang diatur dalam UndangUndangini untuk mencari serta mengumpulkan bukti yang terjadi dan guna menemukantersangkannya adalah sangat tidak beralasan hukum, karena dalam perkarapraperadilan ini dimana terhadap diri FANDY ISMAIL BOBERO telah dilakukanpenangkapan sampai dengan penahanan, dikarenakan FANDY ISMAIL BOBEROHalaman

Saksi RAUDATH DAUD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Pemohon adalah suami saksi;> Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan masalah praperadilan tentang penetapan status tersangka danpengeledahan terhadap pemohon ;> Bahwa yang melakukan penetapan tersangka dan pengeledahan terhadapPemohon yaitu pihak Badan Narkotika Nasional (BNN) Kab Pulau Morotai ;> Bahwa pemohon yang adalah suami saksi bernama Fanny

Saksi SYAHRIL TEHUPELASURY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan saksi yang melakukanpenangkapan terhadap Pemohon ;Halaman 7 dari 19 Putusan Praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Tob>>Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan masalah praperadilan tentang penetapan status tersangka danpengeledahan terhadap pemohon ;Bahwa yang melakukan penetapan tersangka dan pengeledahan terhadapPemohon yaitu pihak Badan

Saksi RAHMAT HIDAYAT HARIS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkansebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan saksi yang melakukanpenangkapan terhadap Pemohon ;> Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan masalah praperadilan tentang penetapan status tersangka danpengeledahan terhadap pemohon ;> Bahwa yang melakukan penetapan tersangka dan pengeledahan terhadapPemohon yaitu pihak Badan Narkotika Nasional (BNN) Kab Pulau Morotai dimanasaksi diberikan

Saksi FADLIAHMAD ISAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:>>>Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan saksi yang melakukanpenangkapan terhadap Pemohon ;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan masalah praperadilan tentang penetapan status tersangka danpengeledahan terhadap pemohon ;Bahwa yang melakukan penetapan tersangka dan pengeledahan terhadapPemohon yaitu pihak Badan Narkotika Nasional (BNN) Kab Pulau Morotai dimanasaksi diberikan tugas

permohonan yang diajukan oleh Pemohon isinya tidak jelassebagaimana yang diuraikan, yang mana hal tersebut sangat jelas mengandungkecacatan secara formil dikarenakan formulas!

"Siapa yang mendalilkan dia yang membuktikan.Adapun alasan Pemohon dengan menyatakan bahwa buku nikah yang dimintatidak diberikan oleh Termohon adalah tidak masuk akal, alasannya karenaPemohon saja tidak pernah pulang kerumah sama sekali, dan apabilaPemohon menganggap Termohon sengaja mempersulit Pemohon untukmelakukan proses perceraian dengan tidak memberikan buku nikah yangdiminta, maka hal tersebut keliru dikarenakan Termohon pernah mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan

register perkaraNo.H13/Pdt.G/2019/PA.JT tertanggal 5 Maret 2019.Bahwa memang perselisihan yang didalikan Pemohon = dalam poin 5permohonan Pemohon memang sering terjadi dan dasar pemicunyaadalah faktor ekonomi dikarenakan Pemohon tidak berterus terangmengenai gaji dan insentif selama bekerja dan mengabaikantanggungjawabnya kepada Termohon , dan terkait pengusiran bahwa faktanyaPemohon yang sendiri meninggalkan rumah sampai Termohon mencarinyadirumah kakak kandung Pemohon dan meninggalkan anak yang

Tergugat Rekonpensiberubah dikarenakan tergoda dengan wanita lain sehingga TergugatRekonpensi ingin mengakhiri hubungan permikahan ini tanpamenghiraukan perasaan anaknya, penyebabnya adalah orang ketiga yangtelah masuk merusak hubungan rumah tangga antara Penggugat Rekonpensi9dan Tergugat Rekonpensi sehingga Tergugat Rekonpensi tegamenelantarkan Penggugat Rekonpensi dan anak yang bernama Kaila.3.

Menetapkan HADHANAH (pemeliharaan) anak yang diperoleh selamapernikahan antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi12diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi, dikarenakan belum MUMAYYIZsebagaimana Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam (KHI);3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk melaksanakan kewajibannyamemberikan nafkah anak yang diperlukan untuk setiap bulannyasenilai Rp.14.000.000, (empat belas juta Rupiah) Kepada .A.

Pertamina Asset 2 Prabumulih; Bahwa saksi mengetahui akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPertamina Aset 2 Prabumulih mengalami kerugian lebih kurangRp10.000.000,(Sepuluh juta rupiah); Bahwa Minyak bumi jenis Kondesat yang diambil terdakwa tersebutmasih memiliki nilai ekonomis dikarenakan minyak tersebut akan disedot dandibawa ke Pusat penampungan produksi PT Pertamina Field Prabumulih Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan2.

Pertamina Asset 2 Prabumulih; Bahwa saksi mengetahui akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPertamina Aset 2 Prabumulih mengalami kerugian lebih kurangRp10.000.000,(Sepuluh juta rupiah); Bahwa Minyak bumi jenis Kondesat yang diambil terdakwa tersebutmasih memiliki nilai ekonomis dikarenakan minyak tersebut akan disedot dandibawa ke Pusat penampungan produksi PT Pertamina Field Prabumulih Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan3.

Pertamina Field Prabumulihkemudian Sdr KIKI menawarkan Minyak kondensat tersebut sehargaRp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) kepada Terdakwa namun Terdakwamenolak dikarenakan Terdakwa sebagai Security PT.Pertamina FieldPrabumulih; Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Zulkarnain danTerdakwa berkata Yai, Ado Wong Jual Minyak Mintak Hargo Rp.3000 (tigaribu rupiah) dan Saksi Zulkarnain menjawab Aku Liat Minyaknyo DuluBesok dan pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020 sekira pukul 11.00 WibTerdakwa

Pertamina Field PrabumulihHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 224/Pid.B/2020/PN Pbmkemudian Sdr KIKI menawarkan Minyak kondensat tersebut sehargaRp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) kepada Terdakwa namun Terdakwamenolak dikarenakan Terdakwa sebagai Security PT.Pertamina FieldPrabumulih; Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Zulkarnain danTerdakwa berkata Yai, Ado Wong Jual Minyak Mintak Hargo Rp.3000 (tigaribu rupiah) dan Saksi Zulkarnain menjawab Aku Liat Minyaknyo DuluBesok dan pada hari Kamis

Pertamina FieldPrabumulin kemudian Sdr KIKI menawarkan Minyak kondensat tersebutseharga Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) kepada Terdakwa namunTerdakwa menolak dikarenakan Terdakwa sebagai Security PT.Pertamina FieldPrabumulih;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Zulkarnainuntuk menawarkan minyak kondensat tersebut seharga Rp.3000 (tiga riburupiah) Per liter kemudian pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020 sekira pukul11.00 Wib Terdakwa bersama dengan Saksi Zulkarnain, Saksi Hendri

Bahwa penyebab perselisihan tersebut dikarenakan permasalahanekonomi yaitu Tergugat yang hanya memberikan uang kepada Penggugathanya sebesar Rp. 200.000, per bulan untuk keperluan rumah tangga, haltersebut terjadi dikarenakan Tergugat lebih mementingkan keluarganyadibanding dengan Penggugat dan memberikan penghasilan Tergugatkepada keluarganya, sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidakterpenuhi dan untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugat bekerjasendiri dan dibantu orangtua Penggugat;6.

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan September tahun 2015, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumahHalaman 2 dari 12 halaman, Pututusan No 1044/Pdt.G/2018/PA.Tgr..kediaman orangtua Penggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(istri;8.

Bahwa sejak bulan Juli 2003 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sering terjadikesalahpahaman antara Pemohon dan Termohon, disamping itu penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah dikarenakan Termohon memilikirasa cemburu yang berlebihan. Pada saat bertengkar Termohon selalu mintadiceraikan oleh Pemohon ; 222222222 neon nee6.

Bahwa puncaknya pada tanggal 12 September 2010 terjadi pertengkaran hebatantara Pemohon dan Termohon dikarenakan permasalahan yang sama, dan padasaat bertengkar tersebut Termohon kembali minta diceraikan oleh Pemohon ;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha membina rumah tangga dengan cara memintabantua keluarga maupun pihak lain agar dapat hidup rukun kembali, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil ;8.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Termohon, dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, sehingga Pemohon khawatir akan menimbulkankemadaratan yang berkepanjangan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, selanjutnya Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memanggil Pemohon dan Termohon, menerima,memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut ; 1.

Sitepu dikarenakan saksi dan teman saksiSika Israel Girsang menyalahgunakan Narkotika Golongan I jenis shabushabu;e Bahwa saksi mengetahui tentang penangkapan Terdakwa dikarenakan saksi ikutditangkap bersama Terdakwa pada saat itu ;e Bahwa selain Terdakwa dan saksi yang ditangkap ada 1 (satu) orang lagi yaituSika Israel Girsang;e Bahwa Sika Israel Girsang didalam mobil ditengah sedangkan saksi Sika IsraelGirsang ada di posisi supir, sedangkan Terdakwa berada disebelah kiri.

lalu saksi berkata lagi ya udah Samura aja nanti kitapakai ;Bahwa sebelum berangkat Terdakwa mengatakan kepada saksi tidur aku duluya kurang sehat aku ;Bahwa saksi saat membuat kesepakatan dengan Sika Israel Girsang tersebuttidak ada diketahui oleh Terdakwa dikarenakan Terdakwa tertidur sejak mobiltersebut berangkat dari Lingga ;Bahwa sesampainya di Kabanjahe saksi membangunkan Terdakwa untuk turunmembeli nasi di Pasar Kaget Kabanjahe kemudian saksi dan Sika Israel Girsangmeninggalkan Terdakwa ;Bahwa

Sitepu dikarenakan saksi dan teman saksiRahmad Sembiring menyalahgunakan Narkotika Golongan I jenis shabushabu;e Bahwa saksi mengetahui tentang penangkapan Terdakwa dikarenakan saksi ikutditangkap bersama Terdakwa pada saat itu ;e Bahwa selain Terdakwa dan saksi yang ditangkap ada (satu) orang lagi yaituRahmad Sembiring;Bahwa adapun posisi saksi, terdakwa dan Rahmad Sembiring didalam mobilPick up jenis L300 tersebut yaitu saksi berada dibangku supir, RahmadSembiring posisinya ditengah, sedangkan

Sitepu yang merupakan Petugas KepolisianPolres Tanah Karo dikarenakan adanya tindak pidana Narkotika ;Bahwa benar saksi Rio Lesmana Purba dan saksi Hadi F. Sitepu mendapatinformasi dari rekannya Imanuel Simanjorang dari bagian Intel yang ketikaPatroli melihat ada sebuah mobil L300 yang mencurigakan sedang parkir ;Bahwa benar saat saksi Rio Lesmana Purba dan saksi Hadi F.

Sitepu yangmerupakan Petugas Kepolisian Polres Tanah Karo dikarenakan adanya tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh saksi Rahmad Sembiring dan saksi Sika Israel Girsang ;Menimbang, bahwa benar sebelum penangkapan tersebut Terdakwa dijemputoleh saksi Rahmad Sembiring ke rumah Terdakwa lalu bersamasama berangkat menujuGudang Jeruk di Simpang Lingga Julu Kec.

Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat padaangka 7 (tujuh) dikarenakan Tergugat III tidak pernah menguasai tanah milikPenggugat seluas 1.532 M? (seribu limaratus tigapuluh dua meter persegi)yang Tergugat III kuasai atau miliki adalah tanah milik Tergugat Ill yangdibenarkan menurut hukum berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.12402/ Kel.8 llir, seluas 1.666 M?

Putusan No.63/PDT/2021/PT PLGPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijkeverklaard).Bahwa Gugatan Penggugat Obscuur Libel hal ini dikarenakan didalamGugatan Penggugat telah tidak menyebutkan alas hak atau dasar hukumkepemilikan tanah milik Tergugat IV, serta terhadap batasbatas tanahmilik Tergugat IV pun telah tidak jelas di jelaskan oleh Penggugat apakahuntuk seluruh SHM milik Tergugat IV atau untuk SHM tertentu saja,dikarenakan jika melihat Gugatan Penggugat tersebut terhadap

Bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak hal ini dikarenakan masih adapihak lain yang harus dijadikan atau ditarik sebagai Pihak dalam perkaraini sehingga sengketa yang dipermasalahkan dapat terang benderangdan tuntas, hal tersebut dikarenakan Tergugat IV terhadapkepemilikannya adalah berdasarkan pembelian dari Pihak lain denganrincian sebagai berikut:a.

Bahwa Tergugat IV tidak akan menanggapi dalil Gugatan Penggugat padaangka 5, 6 dan 7 dikarenakan bukan kapasitas Tergugat IV untukmenjawabnya.5.

Bahwa pembanding menolak dengan tegas pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Palembang pada halaman 85 alinea ke2 sampaidengan alinea ke6, dikarenakan pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Palembang tersebut menjadi keliru, sehingga patut untuk dibatalkanpada tingkat banding.6.