Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0639/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Penetapan Nomor 0639/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama DILA FITRIA lahir pada tanggal 10 Februari 2002 dengan seorang lakilakiyang bernama LUKMAN KHAKIM bin SOLICHUDIN (ALM) akan tetapi maksudPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KejayanKabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian Pemohon mohon agar Pengadilan Agama
Register : 25-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 506/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 1 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut harus diputuskan dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 22-02-2006 — Putus : 22-03-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 342/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 22 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Oleh karenanya telah memenuhi ketentuan pasal ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor : 45 tahun 1990 yang merubah ketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintahnomor : 10 tahun 1983; 222222 32 = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah;222 Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 03-02-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 49/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 5 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Pasal 2 ayat (4) dan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No.01 Tahun 2008, Majelis Hakim telah memerintahkan agar keduabelah pihak yang berperkara menempuh mediasi, namun Pemohon dan Termohon menyatakanmenolak mediasi, sehingga perintah Majelis tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa inti dalil yang mendasari permohonan Pemohon jika dicermatipada pokoknya
Register : 01-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1438/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Dudih Mulyadi Hakim Mediator dari Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2010 yang lalu tidak rukun dan tidak harmonis
Register : 06-03-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0166/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 16 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 204/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 15 Juni 2017 — Pembanding vs Terbanding
21 — 13
21 — 13
yangditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, permohonan bandingPembanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmengadili materi perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara, terutama pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 18-12-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 742/PID/2014/PT-MDN Tanggal 23 Januari 2015 — MAULUD SIAGIAN Als. MULUD
18 — 12
18 — 12
dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 734/Pid.B/2014/PN.Rap, tanggal 18Nopember 2014, dan memori banding tertanggal 17 Desember 2014 yang diajukanoleh Para Terdakwa, berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelis hakimtingkat pertama yang mendasari
Putus : 01-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/MIL/2016 Tanggal 1 September 2016 — DEVI CHANDRA
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terjadinyaperbuatan in casu dikarenakan terdapat kesalahpahaman antara Saksi1dengan Terdakwa;Bahwa dengan demikian mendasari keadaankeadaan tersebut putusanJudex Facti in casu haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Oditur Militer tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0378/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 2
28 — 2
Penetapan Nomor 0378/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SALMAH lahir pada tanggal 03 Agustus 2003 denganseorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD KHOLIL akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 18-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 125/Pdt.P/2019/PN Skg Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
1.Ambo Upe
2.Indo Tenri
56 — 13
1.Ambo Upe
2.Indo Tenri
56 — 13
sudah sepatutnya petitum pada poin 2 (dua) dan3 (tiga) pada permohonan ini untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum pada point 4 (empat) permohonan parapemohon yang meminta agar diperintahkan kepada pemohon untuk melaporkanpencatatan tentang ganti nama tersebut kepada Kantor urusan Agama untuk dicatatdan didaftar sesuai dengan ketentuan Undang Undang yang berlaku, Hakimberpendapat bahwa oleh karena permohonan merupakan kewajiban para pemohonsendiri dan tidak ada aturan yang mengatur atau mendasari
Register : 22-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1104/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 22 April 2010 —
38 — 7
38 — 7
een re ee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmerukunkan kedua belah~ pihak namun tidak berhasil,demikian pula Mediator dari Hakim yang bernama ODrs.SULAIMAN, M.Hum. yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakimdalam laporannya tertanggal 19 April 2010 juga menyatakangagal mendamaikan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danTermohon serta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 19-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 323/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 24 Juni 2014 —
10 — 4
10 — 4
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili diWilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena itu Pengadilan AgamaSumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara AMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 02-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;dan Gaal IS Gl ja jets slyly ulaallye y abllye Guild ple LullyArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 27-04-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1158/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 4 Juni 2009 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa mendasari dari permasalahan tersebut di atas, Tergugat dalam hal ini telah melalaikanmemberikan kewajiban nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat;11.
Putus : 28-07-2020 — Upload : 09-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/Pid/2020 Tanggal 28 Juli 2020 — SUGIANTO alias SIGIT bin H. MISRAN RAIS
127 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa mengakui/menguasai lahan milik saksi ChairuddinLubis dengan mendasari SKGR Nomor 419/SH/92 dan SKGR Nomor420/SH/92, yang masingmasing ditandatangani oleh saksi KurniaZein dan saksi H. Syahrial. Namun demikian, saksi Chairuddin Lubisjuga memiliki SKGR Nomor 1154/SKGR/ TAPI/2018 tanggal 31Agustus 2018;b. Bahwa setelah dicek, tanda tangan atas nama saksi Kurnia Zein dansaksi H. Syahrial pada SKGR milik Terdakwa adalah palsu.
Register : 18-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 386/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 242/32/1980 tanggal 10 Juli 1980, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Hari bin Noto, lahir diSumokembangsri, 20 tahun dan Pemohon II bernama Sunarti binti Mat Muso,lahir
Register : 01-02-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 77/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 16 Februari 2017 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahan biodatanyayang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0461/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
Puskesmas Kecamatan Lekok KabupatenPasuruan tanggal 23062021, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 23-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 215/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 5
18 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari