Yani melaju dengan kencang.e Bahwa Kecelakaan terjadi dikarenakan sepeda motor yang dikendarai olehEliyanto Bin M.

Yani menabrak tembok rumah yang beradadijalur kiri jalan.e Bahwa pada saat kejadian terdakwa mau menyebrang dimana rumah tempat terdakwatinggal berada disebelah kanan.e Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson sebelum terjadinya peristiwa tabrakantersebut.e Bahwa terdakwa tidak memiliki SIM (Surat Izin Mengemudi) karena belum sempatmengurusnya dikarenakan kesibukan pekerjaan.e Bahwa terdakwa menghidupkan lampu sign dan melihat kanan dan kiri jalan kemudianmenyebrang kekanan jalan.e Bahwa Saat

kejadian tersebut terdakwa juga tidak fokus dikarenakan sering menguap danmengantuk serta badan yang capek dikarenakan belum ada istirahat setelah puleng bekerjadari bongkar muat sawit.e Bahwa saat tabrakan tersebut Terdakwa tidak melakukan apaapa karena sayakebingungan dan masih dalam keadaan terkejut saat itu.e Bahwa titik tabrak berada dijalur sebelah kanan kendaraan terdakwa.e Bahwa Bagian depan sepeda motor terdakwa bersenggolan dengan bagian samping kanansepeda motor Eliyanto Bin M.

Yani menabrak tembok rumah yang beradadijalur kiri jalan.10e Bahwa pada saat kejadian terdakwa mau menyebrang dimana rumah tempat terdakwatinggal berada disebelah kanan.e Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson sebelum terjadinya peristiwa tabrakantersebut.e Bahwa terdakwa tidak memiliki SIM (Surat Izin Mengemudi) karena belum sempatmengurusnya dikarenakan kesibukan pekerjaan.e Bahwa terdakwa menghidupkan lampu sign dan melihat kanan dan kiri jalan kemudianmenyebrang kekanan jalan.e Bahwa Saat

kejadian tersebut terdakwa juga tidak fokus dikarenakan sering menguap danmengantuk serta badan yang capek dikarenakan belum ada istirahat setelah puleng bekerjadari bongkar muat sawit.e Bahwa saat tabrakan tersebut Terdakwa tidak melakukan apaapa karena terdakwakebingungan dan masih dalam keadaan terkejut saat itu.e Bahwa titik tabrak berada dijalur sebelah kanan kendaraan terdakwa.e Bahwa Bagian depan sepeda motor terdakwa bersenggolan dengan bagian samping kanansepeda motor Eliyanto Bin M.

Namun bukannya Tergugat semakin baik, justru sebaliknya sifatTergugat bertambah buruk dan puncak pertengkaran rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi sekira akhir bulan April 2020, saat itu terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatketahuan chatingan mesra dengan Wanita Idaman Lain (WIL) dan saat ituTergugat mengusir Penggugat dari rumah bersama, namun Penggugat tetapbertahan tinggal dirumah bersama tersebut hingga akhirnya PenggugatHalaman 3 dari 17 Putusan No.85/Pdt

Dimana saat itu Tergugat keluar dariLembaga Pemasyarakatan Pematangsiantar dan datang kerumahPenggugat mengambil barang/surat berharga Penggugat, pada hal saat ituTergugat masih berstatus terpidana dan masih proses menjalani hukuman.NAMUN dikarenakan upaya kekeluargaan dan saat itu Tergugat memintamaaf kepada Penggugat dan berjanji untuk bersikap baik kepada Penggugatdan mengubah sifat buruknya, akhirnya Penggugat mencabut laporan polis!tersebut;11.

Bahwa hingga saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat yangpertama tidak bersekolah lagi, dikarenakan disembunyikan oleh Tergugatdan guru kelas anak tersebut sudah berulangkali menghubungi Penggugatagar anak tersebut mengikuti pembelajaran secara online;19.

Bahwa dikarenakan perilaku Tergugat tersebut yang tidakmenunjukkan itikad baik, Penggugat memutuskan untuk mengajukankembali gugatan perceraian terhadap Tergugat ke Pengadilan NegeriSimalungun;Halaman 5 dari 17 Putusan No.85/Pdt/2021/PT MDN20.

Bahwa dikarenakan poin 24 tersebut diatas, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan/Majelis Hakim Yang Mulia agar memerintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Simalungun untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKantor Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil tempat tinggal Penggugatdan Kantor Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu;27.

rantai besi;bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di pesta/kenduri dan jarak tempat berdisi saksi dengan tempatkejadian kirakira 5 (lima) meter;Bahwa saksi lihat terdakwa datang dengan membawa rantaibesi dan bertemu dengan saksi korban langsung memukulsaksi korban) 2222022222 22+e Bahwa saksi korban dipukul oleh terdakwa ALPA RESIsebanyak 2 kali, yang pertama mengenai kepala saksikorban, yang kedua mengenai pundak Saksie Bahwa saksi tidak mengetahui jika saksi korban melakukanperlawanan dikarenakan

lalu' terdakwadikeroyok oleh anakanak saksi korban SARIN yangbernama AAR, ROKI dan ADI serta saksi korban SARINsendiri, karena terdakwa dipegang dan dipukul bersamasama oleh anak anak saksi korban SARIN dan juga saksikorban, maka terdakwa memukulkan 1 buah rantai besisebanyak 1 kali kepada Saksi korbane Bahwa terdakwa pada saat kejadian dalam keadaan sadardan tidak dalam kondisie Bahwa terdakwa mendapatkan rantai tersebut darijembatan;e Bahwa terdakwa lah yang mendatangi saksi korban dananakanak dikarenakan

adanya kesalah fahamanpada saat pertandingan layanglayang;Menimbang, bahwa terdakwa pada saat kejadian dalam keadaansadar dan tidak dalam kondisi mabuk;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan rantai tersebut darijembatan); 22222 o nnn nnn n nnn nen nn nen ne nn neneMenimbang, bahwa terdakwa lah yang mendatangi saksi korbandan anakanak dikarenakan terdakwa mendengar anakanak saksi korbaningin mengajak terdakwa berkelahi sehingga akhirnya terdakwa yangmendatangi anakanak saksi korban tersebut;Menimbang

, bahwa antara pihak terdakwa dengan pihak saksikorban tidak ada perdamaian)Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengetahui salah terdakwaatas kejadian tersebut, yang terdakwa tahu terdakwa hanya melakukanperlawanan karena di keroyok oleh saksi korban dan = anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasjelas bahwa terdakwa secara sengaja mendatangi saksi korban dankeluarga guna mencari anak saksi korban yang tujuannya untukmelakukan pemukulan dikarenakan rasa tidak senang terdakwa

akibatkesalah fahaman dalam pertandingan layinglayang, dimana terdakwadatang dengan membawa 1 (satu) buah rantai besi yang tujuan dibawanyarantai besi itu sebagai pendukung bagi terdakwa untuk melakukanpemukulan pada saat kejadian;Menimbang, bahwa pada saat kejadian tersebut terjadi bakuhantam antara terdakwa dengan keluarga saksi korban dikarenakan anakanak saksi korban dan saksi korban tidak terima terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi sehingga saksi korban mengalami luka padakepala bagian

bea masuk 0% (ATIGAdan ditetapkan oleh Terbanding menjadi total nilai pabean CIF USD 461.98 danpembebanan tarif bea masuk 10% (pos 2, 3 dan 4);bahwa nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB Nomor 177523 tanggal 07 Mei 2013ditetapkan berdasarkan metode pengulangan dengan metode nilai transaksi barang serupayang diterapkan secara fleksibel (VI.3);bahwa dari penjelasan di atas pihak Terbanding tidak dapat menilai importasi PemohonBanding yang ditentuakn dengan melihat harga pasar atau sebenarnya, dikarenakan

saja;bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah penetapan Terbanding sesuai keputusankeberatan Nomor: KEP5144/KPU.01/2013 tanggal 29 Agustus 2013 dimana atas importPemohon Banding dengan PIB Nomor: 177523 tanggal 07 Mei 2013 untuk pos 2, 3 dan 4ditetapkan nilai pabeannya dikarenakan berdasarkan hasil penelitian harga yangdiberitahukan tidak dapat diterima sebagai nilai transaksi dan nilai pabean ditetapkanberdasarkan nilai transaksi barang serupa pada PIB Nomor: 822794 tanggal 04 Maret 201atas nama

DGS Surya Mas Mandiri, sehingga total nilai pabean menjadi CIF USD461.98, dan atas importasi Pemohon Banding dengan PIB Nomor: 177523 tanggal 07 Me2013 untuk pos 2, 3 dan 4 juga dikenakan pembebanan tarif bea masuk yang berlaku umt(MEN) sebesar 10% dikarenakan Form D pada kolom terdapat 4 (empat) jenis barangsedangkan pada kolom 8 hanya terdapat (satu) Origin Criterion yaitu item nomor (paatas) dengan Origin Criterion CTH;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penetapan Terbanding dalam keputtkeberatan

Sit.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat tidak hadir kepersidangan dikarenakan Tergugat telah meninggaldunia;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati pihakPenggugat untuk mencabut gugatannya dikarenakan Tergugat telah meninggaldunia, dan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati pihakPenggugat untuk mencabut gugatannya dikarenakan Tergugat telah meninggaldunia, dan didepan persidangan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut padatahap perdamaian dan belum memasuki jawaban berdasarkan Pasal 271 272RV, tidak perlu menunggu tanggapan dan persetujuan Tergugat

Bahwa sejak tanggal 12 Juli tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat telah goyah, peristiwa tersebut terjadi dikarenakan Tergugat pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, dansejak kepergian Tergugat yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih2 tahun 2 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim khabar, dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas Gain PaStij== ese ae eee nn men.

persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:1882/ Pdt.G/2015/PA.Wsb. tanggal 12Oktober 2015 dan tanggal 12 Nopember 2015:Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telahmengakui dalil dalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalahperkara perdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugattetap dibebanidengan pembuktian ; 22+ nono nnn noe nnn enn rence nee eeeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi karena nafkah yang Pemohonberikan selalu merasa tidak cukup ;5.

SAKSI 1,umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Termohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena dikarenakan masalah ekonomikarena nafkah yang Pemohon berikan selalu merasa tidak cukup Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal

No.0747/Pdt.G/2015/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena dikarenakan masalah ekonomikarena nafkah yang Pemohon berikan selalu merasa tidak cukup Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya kuasa Pemohon menyampaikan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan dikarenakan masalah ekonomikarena nafkah yang Pemohon berikan selalu merasa tidak cukup ;2.

Bahwa dikarenakan Tergugat tidak segansegan untukbersikap kasar dengan melakukan tindak kekerasanseperti menampar, memukul, dan menendang setiapkali kehabisan uang dan mengetahui pendapatanPenggugat selama bekerja kecil. Bahkan pernahTergugat menginjak muka Penggugat dan menyiram mukaPenggugat dengan air putih sebelum Penggugatbekerja yaitu pada bulan April tahun 2008, hal inimenyebabkan Penggugat merasa terpukul dan sakithati dengan perlakuan Tergugat; .

Bahwa dikarenakan Tergugat seringkali melakukantindak kekerasan dan penganiayaa dengan perlakuanyang kasar dan tidak adil Penggugat memutuskanuntuk pulang ke rumah orang tua Penggugat kirakirasudah sejak 1 (satu) tahun terakhir ini; 10.Bahwa Penggugat selalu memaafkan kesaLahanTergugat tetapi Tergugat tetap tidak penah berubahdan menyadari kesalahannya dengan masih melLakukantindak kekerasan dan penganiayaan kepada Penggugat;11.Bahwa untuk mengenai hak pengasuhan dan pendidikan(hadlonah) anak perempuan

Sebelumnya Penggugatbekerja di sebuah supermarket kecil, karena tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,Penggugat pindah bekerja sebagai pembantu rumahtangga, lalu sebagai pelayan di sebuah caf danterakhir bekerja di sebuah RUMAH MAKAN BAKSO; 14.Bahwa dikarenakan Tergugat tidak segansegan untukbersikap kasar dengan melakukan tindak kekerasanseperti menampar, memukul, dan menendang setiapkali kehabisan uang dan mengetahui pendapatanPenggugat selama bekerja kecil.

membeli Hp merk Sony Ericson pada bulan Julitahun 2008 seharga kurang lebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk keperluan kerja Tergugatdan menyuruh Penggugat untuk menjual aklung milikPenggugat yang merupakan pemberian orang tuaPenggugat seharga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) untuk keperluan hidup seharihari; 17.Bahwa Penggugat seringkali dicaci maki olehTergugat dengan katakata yang tidak pantas untukdisebutkan, seperti: pelacur, wanita murahan dansempat mengancam untuk membunuh; 18.Bahwa dikarenakan

Di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor ; 253/2002atas nama ABEL MARCELINO WEYNA yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendaftaran Penduduk Kota Samarinda, bahwa namaPemohon tertulis VINSENSIUS;Bahwa dikarenakan terdapat penulisan nama Pemohon yang berbedabeda, Pemohon merasa kesulitan apabila Pemohon hendak mengurusdokumen / ataupun perpanjangan suratsurat yang lain nantinya;Halaman 2 Penetapan Nomor: 487/Padt.P/2017/PN Sby6.

Di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon bahwa namaPemohon tertulis VINSENSIUS; Bahwa dikarenakan terdapat penulisan nama Pemohon yang berbedabeda, Pemohon merasa kesulitan apabila Pemohon hendak mengurusdokumen / ataupun perpanjangan suratsurat yang lain nantinya; Bahwa Pemohon hendak membetulkan namanya di dalam dokumendokumen tersebut dari nama semula yang tertulis VINSENSIUSdibetulkan menjadi VINSENSIUS AWEY; Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Lidah Kulon, KecamatanLakarsantri, Kota

Di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon bahwa namaPemohon tertulis VINSENSIUS; Bahwa dikarenakan terdapat penulisan nama Pemohon yang berbedabeda, Pemohon merasa kesulitan apabila Pemohon hendak mengurusdokumen / ataupun perpanjangan suratsurat yang lain nantinya; Bahwa Pemohon hendak membetulkan namanya di dalam dokumendokumen dari nama semula yang tertulis VINSENSIUS dibetulkanmenjadi VINSENSIUS AWEY; Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Lidah Kulon, KecamatanLakarsantri, Kota Surabaya;

Di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 253/2002atas nama ABEL MARCELINO WEYNA yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendaftaran Penduduk Kota Samarinda, bahwa namaPemohon tertulis VINSENSIUS; Bahwa benar, dikarenakan terdapat penulisan nama Pemohon' yangberbedabeda, Pemohon merasa kesulitan apabila Pemohon hendakmengurus dokumen / ataupun perpanjangan suratsurat yang lainnantinya; Bahwa benar, Pemohon hendak membetulkan namanya di dalamdokumendokumen tersebut diatas dari nama semula yang

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan Akta Kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang halitu ;Bahwa oleh karena itu pemohon sangat mengharapkan PengadilanNegeri Sukoharjo dapat memberi penetapan kepada pemohon yangdipergunakan untuk mencatat kelahiran Pemohon didalam bukuKelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat Pemohon dilahirkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya permohonan

SURATNO.Bahwa saksi mengenal Pemohon Sudah lama karena sayadengan Pemohon tetangga satu kampung ;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon lahir di Rumah bersalinSuminem, Kutorejo, Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo pada tanggal 2 Januari 1987 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama TRI HANDAYANIanak ke 3 dari paSangan suami istri bernama KAMIDI danTUMINI yang menikah pada tanggal 20 Agustus 1981 ;Bahwa dikarenakan kesibukan dankelalaian Orang TuaPemohon, sehingga Pemohon sampai

K AMIN.Bahwa saksi mengenal Pemohon Sudah lama karena sayadengan Pemohon tetangga satu kampung ;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon lahir di Rumah bersalinSuminem di Kutorejo, , Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo pada tanggal 2 Januari 1987 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama TRI HANDAYANIanak ke 3 dari paSangan suami istri bernama KAMIDI danTUMINI yang menikah pada tanggal 20 Agustus 1981 ;Bahwa dikarenakan kesibukan dankelalaian Orang TuaPemohon, sehingga Pemohon sampai

bertempat tinggal dan berdomisili di Gayam RT. 002RW. 009, Kelurahan Gayam, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, dan demikian pula dengan bukti bertanda P.6 Pemohon dilahirkan di Rumah Bersalin Suminem di Kutorejo, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, pada hari Jumat Wage, tanggal 2Januari 1987, memperhatikan bukti dimaksud, Pengadilan NegeriSukoharjo dibenarkan menurut hukum untuk menerima permohonanini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, yang menerangkan bahwa dikarenakan

Dikarenakan Tergugat Rekonvensi tidakPutusan Nomor : 0781 /Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 5 dari 21 halamansanggup untuk memberikan lebih dari angka tersebut;4. Bahwa berkaitan dengan biaya Mutah Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberikan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah). DikarenakanTergugat Rekonvensi tidak sanggup untuk memberikan lebih dari angkatersebut ; 222 n nn nn nnn enn nnn ee5.

Berkaitan dengan Madyah yang diminta oleh Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi menolak dikarenakan Tergugat Rekonvensi masih memberikannafkah kepada Penggugat Rekonvensi:;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kami mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan untuk memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONVENSI :1. Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk seluruhnya;2.

Dikarenakan Tergugat Rekonvensi tidaksanggup untuk memberikan lebih dari angka tersebut ;Bahwa berkaitan dengan biaya Mutah Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberikan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

DikarenakanTergugat Rekonvensi tidak sanggup untuk memberikan lebih dari angkatersebut ; 22222 noe nn noneBerkaitan dengan Madyah yang diminta oleh Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi menolak dikarenakan Tergugat Rekonvensi masih memberikannafkah kepada Penggugat Rekonvensi dan apabila ternyata PenggugatRekonvensi tetap menuntut nafkah madyah kepada Tergugat Rekonvensi makaTergugat Rekonvensi akan meminta kembali tanah dan bangunan tempat tinggalyang telah diberikan kepada anaknya sebagaimana

dengan Pemohon sebagai saudarakandung; Bahwa, saksi kenal dengan Termohon sebagai istriPemohon dan juga sebagai saudara ipar; Bahwa, pada saat menikah Pemohon dan Termohon berstatusbujang dan gadis; Bahwa, Pemohon dan Termohon sampai sekarang belum jugadikaruniai keturunan; Bahwa, setelah berumah tangga Pemohon dan Termohonberumah tangga di rumah Pemohon dan sampai akhirnyalebih kurang 2 tahun yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, yang menyebabkan Termohon pergi' meninggalkanPemohon dikarenakan

sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, setahu saksi perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon dikarenakan masalah ekonomi; Bahwa, setelah Termohon pergi, Pemohon tidak pernahlagi berkirim nafkah untuk Termohon dan hal tersebutPemohon lakukan karena kabarnya lebih kurang 1 tahun 7bulan yang lalu Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah bertemu danmembicarakan tentang kelanjutan rumah tangga Pemohon danTermohon namun nampaknya rumah

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon sebagaitetangga ( sebelum saksi menikah ); Bahwa, saksi kenal dengan Termohon sebagai istriPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon berumah tangga berdekatandengan rumah saksi dan sampai akhirnya lebih kurang 2tahun yang lalu) Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sampai sekarang belumdikaruniai keturunan; Bahwa, yang menyebabkan Termohon pergi' meninggalkanPemohon dikarenakan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksi saksi, serta bukti P.2 ternyata Pemohondan Termohon masih terikat dalam suatu' perkawinan yangsah menikah di Palembang, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu II Nomor : = 287/2/1V/2009,dengan demikian permohonan Pemohon dinyatakan tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon dengan alasan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dantidak rukun lagi dikarenakan

SUKAMTI dan suaminyayang bernama SUPARMIN;e Bahwa saksi bekerja sebagai perangkat desa setempat;e Bahwa saksi mengenal suami Pemohon sejak sebelum menikah dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama SUPARMIN bukan HADISUPARMIN;e Bahwa SUPARMIN adalah ayah dari MUHAMMAD AGUS SURYANTO hasilperkawinannya dengan Pemohon;e Bahwa yang dimaksud HADI SUPARMIN dalam Kutipan Akta Kelahiran atasnama MUHAMMAD AGUS SURYANTO adalah SUPARMIN;e Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan pemohon dikarenakan

terdapatkesalahan nama Ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaMUHAMMAD AGUS SURYANTO sehingga dapat menyulitkan anak Pemohondalam pengurusan administrasi di kemudian hari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2 KUSRIYANTO:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan suaminya SUPARMIN dikarenakan saksiadalah abang dari SUPARMIN atau kakak ipar Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan SUPARMIN;e Bahwa saat menikah

memang dicantumkan tambahan nama oleh orang tuaSUPARMIN sehingga namanya menjadi HADI SUPARMIN;e Bahwa penambahan nama tersebut diakui oleh orang tua SUPARMIN sematamataagar nama tersebut menjadi panjang;e Bahwa dari permikahan tersebut keduanya dikaruniai 2 (dua) anak yang salahsatunya bernama MUHAMMAD AGUS SURYANTO;e Bahwa yang dimaksud HADI SUPARMIN dalam Kutipan Akta Kelahiran atasnama MUHAMMAD AGUS SURYANTO adalah SUPARMIN;e Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan pemohon dikarenakan

Selanjutnya pemohon memohon perbaikan aktakelahiran tersebut sehingga orang tuanya bernama SUPARMIN dan SITI SUKAMTIsebagaimana tercantum dalam ijazah dan kartu keluarga dikarenakan nama orang tua yang benaradalah SUPARMIN demi kepentingan anak Pemohon dalam pengurusan administrasi;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 dan P4 serta keterangan saksisaksi telahterbukti adanya perkawinan yang sah antara SITI SUKAMTI dengan HADI SUPARMIN padatanggal 6 Desember 1988 di Suruh, Kabupaten Semarang, Jawa Tengah

Bahwa Penggugat mau melangsungkan pernikahan denganTergugat dikarenakan Penggugat dijodohkan oleh orang tuaPenggugat.. Bahwa Pernikahan tersebut' terpaksa Penggugat jalankanhanya untuk menyenangkan hati orang tua Penggugat tanpaada perasaan cinta dan sayang kepada Tergugat..

Bahwa Dikarenakan Penggugat merasa terpaksa menjalankanpernikahan dengan Tergugat, Penggugat tertekan jiwanyayang mengakibatkan Penggugat mengabaikan kewajibanPenggugat sebagai seorang istri. Penggugat sering keluarrumah = mencari hiburan untuk menghilangkan perasaantertekan Penggugat.. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjangsejak tanggal 26 Juni 2010.10. Bahwa dikarenakan situasi dan kondisi tersebut Tergugattelah menjatuhkan talak kepada Penggugat dihadapan orangtua Penggugat.11.

Sehingga ketentuan Pasal 130 HIR dan Pasal 4Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008 telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P 1 PengadilanAgama depok berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang bahwa yang menjadi pokok dalam perkara iniadalah bahwa Penggugat sudah merasa tidak harmonis dalamrumah tangganya, dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juni 2010 yang = disebabkan masalahkeikhlasan Penggugat menikah dengan Tergugat, karena

Suprapto yang lahir di Medan;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernamaAsmiati bertempat tinggal di Geudong, Aceh Utara;Bahwa Pemohon pernah membuat Paspor dengan menggunakan namaAhmad Taufig, tempat lahir di Geudong, tanggal 5 Mei 1970 yangberbeda dengan identitas Pemohon sebenarnya yaitu. bernamaSuprapto yang lahir di Medan tanggal 5 Mei 1970;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon dari Supraptomenjadi Ahmad Taufig serta mengganti tempat lahir Pemohon dariMedan menjadi Geudong dikarenakan

yang lahir di Medan; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernamaAsmiati bertempat tinggal di Geudong, Aceh Utara; Bahwa Pemohon pernah membuat Paspor dengan menggunakan namaAhmad Taufig, tempat lahir di Geudong, tanggal 5 Mei 1970 yangberbeda dengan identitas Pemohon sebenarnya yaitu. bernamaSuprapto yang lahir di Medan tanggal 5 Mei 1970; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon dari Supraptomenjadi Ahmad Taufig serta mengganti tempat lahir Pemohon dariMedan menjadi Geudong dikarenakan

Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon dari Suprapto menjadiAhmad Taufig serta mengganti tempat lahir Pemohon dari Medan menjadiGeudong dikarenakan pada saat pembuatan paspor tersebut, kondisi Acehsedang mengalami masa konflik sehingga nama Suprapto agak rawan untukPemohon gunakan;4.

dikarenakanpada saat pembuatan paspor tersebut, kondisi Aceh sedang mengalami masakonflik sehingga nama Suprapto agak rawan untuk Pemohon gunakan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukumsebagaimana tersebut di atas, Pengadilan berpendapat bahwa pada hakikatnyanama dan tempat lahir lahir Pemohon pada dokumen Paspor dengan Nomor A6071474 dari Anmad Taufig, tempat lahir di Geudong, tanggal 5 Mei 1970menjadi Suprapto yang lahir di Medan tanggal 5 Mei 1970 tersebut tidakbertentangan dengan hukum dikarenakan

Bahwa sebelum izin mitra dengan PT Agrowiyana selesai, pada tanggal 29Maret 1998 orang tua Penggugat meninggal dunia dan untuk segala urusandengan PT Agrowiyana diserahkan kepada penggugat;7. bahwa dikarenakan Penggat tertalu banyak urusan, maka Penggugatmemberikan kuasa kepada tergugat untuk mewakili Penggugat dalam halproses administrasi yang diperlukan;8.

Kerugian Materil : bahwa dikarenakan Penggugat berulangkali melakukan perdamaiandengan Tergugat dan Tergugat II baik melalui aparat desa danmasyarakat banyak tahu sehingga Penggugat telah terhina dantercemar nama baiknya oleh Tergugat dan Tergugat II, untuk iniPenggugat menuntut ganti rugi moril sebesar Rp 150.000.000,00(seratus lima puluh juta Rupiah)14.Bahwa melihat dari kelakuan TergugatTergugat, Penggugat mempunyaisangkaan dan kekhawatiran, bahwa terhadap objek sengketa yang terletakdi Jalan

Bahwa surat kuasa tanggal 23 Juni 2003, dari Penggugat Junaidi MZ kepadaTergugat Siti Nurhayati adalah tidak sah dikarenakan tidak berdasarkanpada sesuatu sebab yang halal sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata dimana pada saat memberikan kuasa, Penggugat tidak memiliki hakterhadap tanah yang menjadi objek sengketa dikarenakan surat pernyataanHal. 4 dari 6 hal. Put.

2019/PA.Sby.1.Bahwa Bin Mayat dengan Maimunah Binti Tohari adalah pasangan suamiistri yang sah secara negara, dan dari perkawinan tersebut dikaruniai hanya1 (Satu) keturunan / anak saja yaitu bernama :O NamaLengkap : BintiONIK : 357826 7006800005O Tempat & Tgl Lahir : Sampang, 30 Juni 1980oO Umur : 39 TahunoO Agama : IslamO Kewarganegaraan: IndonesiaO Jenis Kelamin : PerempuanO Pekerjaan : WiraswastaO Alamat KTP: Kota Surabaya.Bahwa tepat pada Tanggal 05 Januari 1994 Bin Mayat telah meninggaldunia dikarenakan

sakit dan dalam keadaan beragama Islam.Bahwa kedua orang tua Bin Mayat sudah meninggal dunia terlebih dahuludisebabkan sakit dan dalam keadaan Beragama Islam, yaitu Ayahnya yangbernama Mayat meninggal dunia pada tanggal 21 Maret 1976, dan lbunyabernama meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 1978 dikarenakansakit dan juga dalam keadaan beragama Islam.Bahwa tepat pada Tanggal 26 Desember 1985 Maimunah Binti Tohari telahmeninggal dunia dikarenakan sakit dan dalam keadaan beragama Islam.Bahwa kedua

orang tua sudah meninggal dunia terlebih dahulu dalamkeadaan Beragama Islam, yaitu Ayahnya yang bernama meninggal duniapada tanggal 27 Mei 1973 dikarenakan sakit, dan lbunya bernamameninggal dunia pada tanggal 18 Maret 1975 dikarenakan sakit.Bahwa permohonan penetapan ahli waris (PAW) ini ditujukan guna untukmengurus proses Balik Nama kepada Ahli Warisnya harta peninggalan dariBin Mayat berupa sebidang tanah diatasnya bangunan yang terletak diSurabaya.Hal. 2 dari 09 Pen.

Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahmulai tidak harmonis lagi dikarenakan terjadi perselisihan danpertengkaran pada tanggal 05 Agustus 2013;.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 11 April 2016, Kemudian penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, dikarenakan Tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain dan telah menikahi wanita tersebut tanpasepengetahuan Penggugat sebelumnya, sehingga Tergugatmeninggalkan tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat padatanggal 12 April 2016 hingga sekarang ini dan telah mencapai 4 tahun 9bulan;.

hinggagugatan ini diajukan telah mencapai 7 tahun 7 bulan namunpenggugat tidak membenarkan masa tinggal bersama selama 2 tahun10 bulan namun selama 4 tahun;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Aisyah Afiqah(umur 4 tahun) dan anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa benar hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi dikarenakan

No. 145/Pdt.G/2021/PA.Skgadalah pengelolaan kehidupan untuk meraih kesejahteraan yangseharusnya didasarkan pada cinta kasih kedua belah pihak, dari cintakasin ini lahir komitmen untuk saling berbagi dalam menyelesaikanpersoalan dan menunaikan tugastugas rumah tangga, perselisinan antarapasangan suamiisteri dalam rumah tangga sebenarnya suatu hal yangbiasa dalam rumah tangga dikarenakan adanya dua individu yangberbeda, tentu akan menghadirkan perbedaan keinginan dan harapan,namun jika perbedaan tersebut

No. 145/Pdt.G/2021/PA.Skgdinyatakan terbukti bahwa dalam perkawinan penggugat dan tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Aisyah Afiqah berumur4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa atas tuntutan hak pengasuhan anak yangbernama Aijsyah Afigah, tergugat dalam jawaban rekonvensinyakeberatan atas tuntutan penggugat rekonvensi untuk memelihara anakpenggugat dan tergugat dikarenakan anak bernama Aisyah Afiqah masihkecil (umur 4 tahun), dan tergugat mengajukan permohonan kepadamajelis hakim

Pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebabutamanya dikarenakan

Tergugat jarang memberi nafkah lahir dan bathinkepada enggugat, Tergugat jarang pulang rumah dan sering tidakmemperdulikan kepada Penggugat dan puncaknya sejak bulan Oktober tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dikarenakan Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seizin dariPenggugat pulang kerumah orang tuanya di KABUPATEN BANYUMAS, JawaTengah, yang sampai sekarang sampai sekarang telah selama lebih kurang 4tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah

No. 2321/Pdt.G/2020/PA.Pwt.Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan sampai sekarangtelah dikarunai anak 2 orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januaritahun 2016 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahmereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcok yangsebab utamanya dikarenakan

perempuankorban, mendengar pelaku berkata kotor kepada orang tua perempuan korbankemudian korban langsung emosi dengan berteriak Ol (dengan tujuan membentakpelaku), selanjutnya pelaku langsung memukul korban kearah mulut sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya, setelah itu pelaku juga memukulorang tua lakilaki koroban sebanyak 1 (Satu) kali, melihat pelaku memukul orang tualakilaki korban kemudian korban langsung emosi dan naik pitam dan selanjutnyakorban langsung mencekik leher pelaku, dan dikarenakan

tangan korban tidak lepasmencekik leher pelaku dan selanjutnya datang orang tua pelaku yang melerai korbandan dikarenakan korban tidak mau melepaskan tangan korban dari leher pelaku,selanjutnya orang tua pelaku memukul korban dan korban langsung melepaskantangan korban dari leher pelaku, dan dikarenakan korban tidak sanggup menahanemosi kemudian korban merasa pandangan korban sudah gelapa dan kemudiankorban tidak sadarkan diri, setelah korban sadarkan diri dan juga merasa baik dankorbanpun masih

Pag.arit/parang tersebut sambil berkata KALUA LAH ANG artinya keluarlah kamu, danpada saat itu pelaku tidak mau keluar rumah, dikarenakan pelaku tidak mau keluarrumah selanjutnya korban kembali pulang kerumah korban, selanjutnya datangBhabinkamtibmas dan juga Babinsa untuk membawa korban ke kantor Lurah untukmenyelesaikan permasalahan tersebut dan pada saat itu sudah ada kesepakatanperdamaian namun tidak ada surat pernyataan tertulis, dikarenakan tidak adanyakesepakatan tersebut selanjutnya korban

Dikarenakan terdakwa tidak senang mobilnyadisenggol dan adanya kerusakan pada mobil milikterdakwa ;Untuk pemeriksaan saksisaksi Sudah selesai kKemudian, Hakim melanjutkanpemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa.Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberi jawaban sebagai berikut.Hakim Tunggal kepada terdakwa :Kenapa terdakwa dihadirkan kepersidangan ini ?e Karena adanya penganiayan ;Kapan kejadiannya ?

luka padabadan orang itu, misalnya dengan cara memukul, menendang, menggaruk, ataumenusuk atau mengiris dengan alatalat tajam;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang ada pada hari Jumat tanggal 6November 2020 sekitar pukul 10.00 Wib telah terjadi pertengkaran antaraTerdakwa Deni Andrival dengan korban Agus Supriadi di depan Pabrik Roti di JinDadok Indah RT 003 RW 010 Kelurahan Dadok Tunggul Hitam Kecamatan KotoTengah Kota Padang yangmana pertengkaran Terdakwa dengan korban AgusSupriadi tersebut dikarenakan