Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 20-01-2004 — Putus : 24-03-2004 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 210/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 24 Maret 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyangsah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 25/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
ENERBA CONDRAT FANFUT
32 — 17
ENERBA CONDRAT FANFUT
32 — 17
diberi tanda P 6 ;diterangkan bahwa Pemohon tidak dapat melampirkan bukti autentik kepadaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam sebagai dasarperubahan elemen data pada Kutipan Akta Pencatatan Sipil, sehinggamerekomendasikan pemohon untuk mengajukanperubahan/perbaikan/pembetulan elemen data ke Pengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa surat rekomendasi Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Batam tersebut juga tidak menunjuk dasar hukumatau peraturan perundangundangan yang mendasari
Register : 03-04-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0063/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON1 DAN PEMOHON2
9 — 0
9 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 22 September1983 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXKabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah
Register : 29-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0405/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 10 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 40/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 26 Januari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan in;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0149/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
NASIRUDIN, MH Hakim Mediator dari Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Juli 2013 yang lalu tidak rukun dan tidak
Upload : 23-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 122/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
12 — 1
12 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0353/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5:Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0800/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 24-10-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 365/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 26 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
(rsArtinya Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTaadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku ; 10 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, dalil dalil yangdikemukakan oleh Pemohon sebagai alasan perceraian telahterbukti kebenarannya dan telah memenuhi unsur unsur yangterkandung dalam pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf
Register : 17-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 834/Pdt.G/2010/PA Srg. Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat >< Tergugat
14 — 3
14 — 3
PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008 tidak layak dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa telah diupayakan agar Penggugat berdamai denganTergugat, namun tidak berhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahapputusan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir 2 antara lain adalahbahwa Penggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, denganmenjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 24 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwa ParaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayanh Tuban, karena itu telahtepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-09-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 206/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 16 September 2013 — Perdata
19 — 16
19 — 16
Nomor Tahun2008 mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat seringmemukul Penggugat sampai memar dan bengkak bahkan sering menendang akibat darikelakuan Tergugat tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama bulan bahkan pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun
Register : 04-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0672/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1762/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon:
SITI NURSEAH
42 — 16
SITI NURSEAH
42 — 16
Bahwa yang mendasari PEMOHON untuk mengajukan PermohonanGanti Tahun Lahir pada Paspor PEMOHON adalah untuk keperluanHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor :1762 / Pdt. P/ 2019 / PN. Btm.pengurusan paspor yang dikarenakan lembar halaman pada pasporPEMOHON telah penuh sehingga perlu diganti dengan paspor baru,namun proses tersebut terkendala karena adanya perbedaan tahunlahir pada paspor dengan identitas lain seperti AktaLahir, ljazah danKTP PEMOHON;3. Bahwa yang tertera pada Paspor PEMOHON No.
Register : 05-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4744/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
21 — 20
Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:2. 1.
Putus : 25-09-2013 — Upload : 31-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 277/Pdt/2013/PT.Smg Tanggal 25 September 2013 — H. MOCHAMMAD ISA MUSTHOFA melawan NY. SUMIYATI ALIAS SOEMIJATI, dkk
23 — 16
23 — 16
Putusan No.277/Pdt/2013/PT.SmgSaja, akan tetapi yang lebih penting adalahmemahami benar apa yang ' menjadisubstansi permasalahan dalam perkaratersebut, sehingga perbedaan dankesamaan terhadap substansi perkara itulahyang mendasari suatu perkara dinyatakansebagai suatu perkara yang ne bis in idematau bukan ; e Bahwa Pembanding menilai keputusanperkara perdata Nomor 8:0/Pdt.G/2012/PN.Ska. tertanggal 13 Februari 2013 telahmengandungbanyak kesalahankesalahan dalam pertimbanganhukumnya sehingga menyebabkan
Register : 27-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Blu Tanggal 1 Desember 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
17 — 10
17 — 10
Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diamandemen dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dengan memperhatikan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka persidangan dilanjutkan padapemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 571/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
TENTANG DUDUK PERKARA10.Bahwa terlebin dahulu PENGGUGAT sampaikan,menurut YahyaHarahap suatu gugatan yang memenuhi syarat formil harus menjelaskandasar hukum (recht grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasarigugatan (feiteljke grond).Dengan mempedomani pendapat tersebut,pada bagian posita ini PENGGUGAT akan menguraikan dengan lengkapkejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan a quo (feitelijke grond);11.Bahwa pada bulan Agustus 2015, Alm.
TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM19.Bahwa oleh karena gugatan a quo adalah perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh PARA TERGUGAT, maka sejalan dengan pendapatM YAHYA HARAHAP di atas, yang menyatakan suatu gugatan yangmemenuhi syarat formil harus menjelaskan dasar hukum (recht grond)dan kejadian atau peristiva yang mendasari gugatan (feitelijke grond).Maka dengan telah disampaikannya peristiwa yang mendasari gugatan(feiteliike grond) a quo sebagaimana yang telah diuraikan di atas, makapada bagian
Register : 08-06-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
111 — 26
111 — 26
Penggugat butir 2 dan 3telah diputus pada putusan sela, dan pada putusan akhir Majlis Hakim tetapmempertahankan putusan sela tersebut yang intinya menyatakan permohonPenggugat untuk supaya harta Termohon di sita (petitum pada butir 2 dan 3 )tersebut ditolak;Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat butir 4 antara lainadalah supaya Pengadilan menyatakan Surat Kesepakatan BesamaI WALI LILA Totertanggal 13 April 2017 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menuruthukum;Menimbang bahwa posita yang mendasari
sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat butir 6, harus dibacasedemikian rupa, sehingga berbunyi : Penggugat mohon supaya Pengadilanmenyatakan bahwa objek Sengketa, sebagaimana terurai pada Surat Gugat,perubahan gugatan dan terurai pada replik adalah:I WALLAij Merupakan Harta GonoGini yang dahulu didapat dalam pernikahanantara Penggugat dan Tergugat (Objek Sengketa), danij Dan mohon ditetapkan menjadi hak Penggugat seluruhnya.Menimbang, bahwa posita yang mendasari
seperdua dari Rp 430.000.000,00 ( empatratus tigapuluh jutarupiah) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat berikutnya adalahPenggugat mohon supaya harta berupa :1 (satu) unit Kendaraan roda dua / Sepeda Motor Yamaha NMAX, denganidentitas sebagai berikut :Merk /Type : Yamaha /2DPNomorBPKB : XXXXNomor Polisi > XXXXNomor Rangka : XXXXNomor Mesin =: XXXXTahun Pembuatan : 2015Warna > HITAMAtas Nama > TERGUGAT.Bahwa kendaraan tersebut atas nama P enggugat:Menimbang, bahwa posita yang mendasari