Ditemukan 215460 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN BATANG Nomor 75/Pid.B/2017/PN Btg Tanggal 28 Agustus 2017 — Indarto Alias Iin Bin Martoyo
71 — 0
71 — 0
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna coklat ; 1 (satu) buah tempat perhiasan warna merah. Dikembalikan kepada saksi Sopinatun Binti Muharip.
Putus : 07-01-2016 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1818/Pid.Sus/2015/PN Lbp Tanggal 7 Januari 2016 — Nama lengkap : JULIADI RAMBE;
2. Tempat lahir : Rantauprapat;
3. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/17 Nopember 1979;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Desa Horuan Kec. Sosa Kab. Padang Lawas
Prov. Sumatera utara;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Wiraswasta;
27 — 3
27 — 3
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 23-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1176/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
AHMAD FIKHRI alias WALET bin alm NIZAM
22 — 8
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
AHMAD FIKHRI alias WALET bin alm NIZAM
22 — 8
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.
Register : 16-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 131/Pid.B/LH/2021/PN Sak Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
MUSA Als MUS Bin AMRAN
49 — 15
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
MUSA Als MUS Bin AMRAN
49 — 15
Yang Tidak Dilengkapi Secara Bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana dakwaan alternatif tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit KM Tanpa Nama bermesin Dongfeng 12 Pk; 8 (delapan) m3 rakitan kayu olahan jenis meranti;Dirampas untuk negara;6.
Register : 23-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Skt Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUGENG RIYADIN, SH., MH
Terdakwa:
HENCE HENGKY FAETONY anak dari SUWARDI SUSANTO
30 — 7
SUGENG RIYADIN, SH., MH
Terdakwa:
HENCE HENGKY FAETONY anak dari SUWARDI SUSANTO
30 — 7
Menyatakan Terdakwa HENCE HENGKY FAETONY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana tersebut dalam dakwaan kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENCE HENGKY FAETONY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 22-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Sak Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
MELANI SIBURIAN Alias MEI
89 — 30
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
MELANI SIBURIAN Alias MEI
89 — 30
strong>MELANI SIBURIAN Alias MEI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana Narkotika;
- Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa MELANI SIBURIAN Alias MEI Pidana penjara selama 10 (sepuluh )Bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) paket narkotika jenis shabushabu; 1 (Satu) pack plastik bening; 1 (Satu) buah dompet warna biru.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 25-09-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 718/Pdt.P/2023/PN Jap Tanggal 11 Oktober 2023 — Pemohon:
CLARITHA LEVINA IBO
16 — 0
CLARITHA LEVINA IBO
16 — 0
strong> pada tangal 9 September 1998 mengikuti Kartu keluarga Nomor: 9171051403120018, Kartu Tanda Penduduk Nomor 9171054909980001, Ijazah Sekolah Dasar Nomor: DN-25 Dd 0031203, Ijazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN-25 DI 0003503, dan Ijazah Sekolah Menengah Atas Nomor: DN-25 Ma/06 0000261;
- Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Jayapura untuk mencatatkan dalam register yang dipergunakan untuk itu;
- Membebankan biaya perkara permohonan ini sepenuhnya
Register : 14-07-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 09-09-2022
Putusan PN SERANG Nomor 471/Pid.B/2022/PN Srg Tanggal 8 September 2022 — Penuntut Umum:
SELAMET, SH.
Terdakwa:
WAWAN GUNAWAN BIN DASEP
26 — 12
SELAMET, SH.
Terdakwa:
WAWAN GUNAWAN BIN DASEP
26 — 12
- Menyatakan Terdakwa WAWAN GUNAWAN Bin DASEP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG DAN MENGAKIBATKAN LUKA
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WAWAN GUNAWAN Bin DASEP dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
Register : 26-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 380/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SILVIA RUSDI, SH
Terdakwa:
WAHYUDI Bin ALEX
15 — 2
SILVIA RUSDI, SH
Terdakwa:
WAHYUDI Bin ALEX
15 — 2
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Wahyudi Bin Alex telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurain Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Wahyudi Bin Alex selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari masa hukuman yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar terdakwa
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2692/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihnan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak
Mr.Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintaiTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menariksimpati Pemohon, sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidakbisa dihindari ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sejak awal pernikahan, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kKehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 69 / Pdt. P / 2020 / PN Jap Tanggal 3 Maret 2020 — PERDATA :
- Pemohon :
JABBAR
50 — 22
50 — 22
sebagai berikut:i:Bahwa Permohon adalah Paman dari anak yang bernama SAHALA UMARSIREGAR;Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu;Bahwa selama ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR diasuh olehPamannya JABBAR sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama SAHALA UMAR SIREGAR sepenuhnya
SIREGAR yang akan mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura; Bahwa Permohon adalah Paman SAHALA UMAR SIREGAR; Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu; Bahwa selama ini SAHALA UMAR SIREGAR diasuh oleh PamannyaJABBAR sejak tahun 2019; Bahwa saat ini SAHALA UMAR SIREGAR sedang mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap SAHALAUMAR SIREGAR sepenuhnya
Register : 26-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 16 Mei 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
38 — 15
38 — 15
Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA Mks.tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama dalam Konpensi tersebut sepenuhnya dapatdisetujui sehingga pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim tingkat banding, namun demikian Majelis Hakim tingkat bandingperlu menambahkan pertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding sering minum minumankeras, mabuk dan berjudi yang oleh Penggugat/Terbanding sering menasehatidan malahan
Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA Mks.yang dapat disimpulkan, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran,maka rumah tangga Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbandingtelah pecah, mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah perbuatansiasia;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Pinrang tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam hal ini mengajukanmemori banding dan keberatan atas putusan Pengadilan Agama
Hakimtingkat banding tidak perlu lagi mempertimbangkannya;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajaridan meneliti secara saksama berkas perkara banding, mengenai prosespemeriksaan perkara, pertimbangan hukum dan putusan dalam rekonpensiPengadilan Agama Pinrang Nomor 816/Pdt.G/2016/PA Prg. tanggal 2 Maret2017, maka Majelsi Hakim tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertama dalam rekon pensitersebut sepenuhnya
Register : 19-04-2021 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Jap Tanggal 4 Maret 2020 — PERDATA :
- Pemohon :
SURI KOKON
21 — 15
21 — 15
/PN Jap, tanggal 21 Februari 2019,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama ERWIN;Bahwa orangtua kandung yaitu Bok LA PEKE tinggal jauh di SulawesiTenggaraBahwa selama ini anak yang bernama ERWIN diasuh oleh PemohonSURI KOKON sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII / Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN sepenuhnya
di mana saksi adalah famili dariPemohon;Bahwa pemohon adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Bahwa selama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya
adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Jap Bahwaselama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON; Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura; Bahwauntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya
Register : 06-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 811/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa sejak bulan Juni 2010 tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir, hanya memberi nafkah bathin saja kepada Penggugat;karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamit sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;c.
kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karenasejak bulan Juni tahun 2010 Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat dan anaknya, Tergugat juga sering mabukmabukan; Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir, hanya memberi nafkah bathin saja kepadaPenggugat; karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamit sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karena sejakbulan Juni tahun 2010 Tergugat sering melakukan KDRIT terhadapPenggugat dan anaknya, Tergugat juga sering mabukmabukan; Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir, hanya memberi nafkah bathin sajakepada Penggugat, karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamitsehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh
dapat hidup rukun guna membina rumah tangganyakembali, hal ini disebabkan sejak bulan Juni tahun 2010 Tergugat seringmelakukan KDRT terhadap Penggugat dan anaknya, Tergugat juga seringmabukmabukan; Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir, hanya memberinafkah bathin saja kepada Penggugat, karena Tergugat sering pergi darirumah tanpa pamit sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 31-08-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1751/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGGAT
MELAWAN
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mauNomor : 1751/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tsbekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 14-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 171/Pdt.G/2014/PN.JKT.BAR Tanggal 9 Juni 2014 — T M; lawan; T B
22 — 2
22 — 2
dan dipersatukankembali ;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan antara lain :A Bahwa pandangan Penggugat dan Tergugat sudah sangat jauh berbeda antarasatu dengan lainnya.B Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan satu denganlainnya sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Maka : berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat, agar berkenan kiranya :a Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sepenuhnya
Baratberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum, sebagaimananyata dalam relas panggilan tanggal 05 Mei 2014, dan tanggal 12 Mei 2014, bahkanTergugat mengirim Surat Pernyataan tertanggal 08 Mei yang isinya menyatakan bahwa iatidak akan menghadiri persidangan dan menyerahkan sepenuhnya
putusan ini dan telah turut dipertimbangkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum sebagaimana nyata dalam relas panggilan :tanggal O5 Mei 2014, dan tanggal 12 Mei 2014, bahkan Tergugat mengirim SuratPernyataan tertanggal 08 Mei yang isinya menyatakan bahwa ia tidak akan menghadiripersidangan dan menyerahkan sepenuhnya
karenapermasalahannya Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat,yang berakibat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal sekamar lagi ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sertadidukung adanya Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 08 Mei 2014, yang padapokoknya menyetujui semua gugatan Penggugat dan tidak bersedia untuk menghadiripersidangan serta menyerahkan sepenuhnya
Register : 05-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Ek Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;c. Bahwa Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabilaterjadi perselisinan antara Pemohon dan Termohon;d. Bahwa Saudara Termohon sering kali mencampuri urusankeluarga Pemohon dan Termohon apabila Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan seperti memarahi Pemohon lewat telfon;4.
orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;o Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan;o Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar karenamasalah tempat tinggal dikarenaka Termohon sering pulang kerumahorang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak sepenuhnya
Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.Ekorang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri,Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabila terjadi perselisinanantara Pemohon dan Termohon, dan Saudara Termohon sering kalimencampuri urusan keluarga Pemohon dan Termohon apabila Pemohondan Termohon terjadi perselisihan seperti memarahi Pemohon lewattelfon;o Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;o Bahwa saksi mengetahui
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena masalah tempat tinggal dikarenaka Termohon seringpulang kerumah orang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri, Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabila terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon, dan Saudara
Register : 28-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 17/Pdt.G/2016/PTA.Plg Tanggal 28 Juli 2016 — Pembanding VS Terbanding
58 — 22
58 — 22
salinan resmi PutusanPengadilan Agama Palembang Nomor 1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19April 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriah,beserta Berita Acara Sidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitandengan perkara itu, utamanya setelah memperhatikan pertimbangan hukummajelis tingkat pertama yang memutus perkara ini, maka majelis tingkatbanding mempertimbangkan sebagai berikut :Dalam Provisi.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya
dan untuk kepentingan pribadinya sendiri; didasarkan pertimbangan bahaya yang mungkin akan terjadi bila suami istritersebut bertempat tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa menurut majelis tingkat banding syaratsyaratsebagaimana tersebut diatas ternyata tidak terpenuhi dalam perkara a quo,sehingga oleh karena itu. gugatan provisi yang diajukan olehTerbanding/Penggugat haruslah ditolak;Dalam Pokok Perkara.Gugatan Perceraian.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya
pertimbangan hukumdan putusan Pengadilan Agama Palembang a quo sepanjang berkaitan dengangugatan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19 April 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 11Rajab 1437 Hijriah sepanjang berkaitan dengan gugatan perceraian harusdipertahankan dan dikuatkan;Hak Asuh Anak/Hadlonah.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya
keberatanPembanding/Tergugat sebagaimana yang tercantum dalam memori bandingpada poin 4 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19 April 2016 Masehi yang bertepatandengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriah sepanjang berkaitan dengan hak asuhanak/hadlonah harus dipertahankan dan dikuatkan;Biaya Pemeliharaan Anak.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding tidak sependapat dan tidakdapat menyetujui sepenuhnya
Register : 23-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1287/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 31
87 — 31
Oleh karena ituPenggugat dan Tergugat tidak sepenuhnya mempunyai hak atas tanahdan bangunan dimaksud, namun apabila Penggugat berkeinginanmengambil rumah tersebut, maka silahkan Penggugat yang melanjutkancicilannya, dan begitupun sebaliknya apabila Tergugat yang mengambilrumah tersebut maka Tergugat siap melanjutkan cicilannya danmemilikinya, akan tetapi jika Penggugat menganggap tanah danHal 3 Dari 8 Put.
Biringkanaya, KotaMakassar.Bahwa untuk mengakhiri persengketaan yang terjadi selama ini sebagaimanaditerangkan diatas, maka PIHAK PERTAMA selaku PihakPenggugat/Tergugat Rekonvensi dan PIHAK KEDUA selakuTergugat/Penggugat Rekonvensi sepakat untuk mengadakan perdamaiansebagai berikut :PASAL 1Bahwa PIHAK PERTAMA menyerahkan sepenuhnya menjadi milik PIHAKKEDUA atas obyek harta bersama, berupa :1. 1 (satu) unit tanah berserta bangunan (rumah) yang terletak diKelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya,
PIHAK PERTAMA memberi kompensasi kepada PIHAK KEDUAsebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).PASAL 2Bahwa PIHAK KEDUA menyerahkan sepenuhnya menjadi milik PIHAKPERTAMA atas obyek harta bersama, berupa :1. 1 (Satu) unit tanah berserta bangunan (rumah) yang terletak diKelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar. Persil Nomor96, D I, Blok 131, Kohir Nomor 668 C I, dengan batasbatas sebagaiberikut :UtaraSelatanTimurBarat: Sikki: Lorong: Fadra Kelasa: M.
Putus : 28-01-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 788/Pdt.G/2015/PN. Tng Tanggal 28 Januari 2016 —
67 — 35
67 — 35
Pihak Kedua sertifikat tersebut sedang berada diKantor Notaris Ilmiawan Dekrit S, Sarjana Hukum, notaris di Jakarta,demikian berikut turutanturutannya dan fasilitasfasilitasnya dan segalasesuatu yang ada di atas tanah tersebut, yang menurut sifat, atau menurutUndangUndang dapat dianggap sebagai barang tidak bergerak (untukselanjutnya disebut Tanah); untuk dikuasai terhitung sejak tanggalditandatanganinya Perjanjian Perdamaian ini;(5) Penyerahan Tanah oleh Pihak Kedua Kepada Pihak Pertama adalah sepenuhnya
untukpelunasan hutang Pihak Kedua kepada Pihak Pertama, dan selanjutnya Pihak Keduadan Pihak Pertama setuju dan sepakat bahwa Tanah tersebut akan dijual secaralelang dengan harga berdasarkan kesepakatan Para Pihak atau berdasarkan hasilPenilaian Kantor Jasa Penilai Publik yang ditunjuk dan disumpah oleh Pengadilan,dan jika nantinya ada sisa penjualan setelah dikurangi hutang berikut bungaPihak Kedua kepada Pihak Pertama, sepenuhnya akan diserahkan kepada PihakKedua setelah dikurangi dengan semua
Pihak tidakmelaksanakan isi Perjanjian Perdamaian ini dan tetap mempermasalahkanperkaraperkara tersebut setelah Perjanjian Perdamaian ini ditandatangani ;2 Peristiwa ingkar janji sebagaimana tersebut pada ayat (1) tidak perlu adanyaPeringatan (Somasi) atau pernyataan lalai dari Para Pihak kepada pihak yangmelakukan wanprestasi.(3) Segala kerugian akibat peristiwa ingkar janji tersebut pada ayat (1) yang diderita olehPara Pihak baik kerugian pokok, bunga, keuntungan yang diharapkan harusditanggung sepenuhnya