Bahwa benar harta bersama 1 (satu) unit rumah diatas tanahtersebut, namun Tergugat yang membangun waktu itu setengah jadidan Tergugat bangun bertahap sampai dengan sekarang;B. Dalam Rekonpensi:Hal.5 dari 36 hal Putusan No. 313/Pdt.G/2012/MSBnaKemudian selain dari hartaharta tersebut diatas ada lagi hartaharta lainsebagai harta bersama yaitu;5.1D2Side5.4.5.5.5.6.5.7.

huni bersama anakanak, namunsecara hukum objek perkara surat berharga atas nama Penggugat dikuasaioleh Penggugat sepenuhnya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Penggugat memohon kepada MajelisHakim yang mengadili perkara ini untuk menghukum Tergugat jika tidakmenyerahkan hak Penggugat bila putusan ini telah berkekuatan hukum tetapperhari sebanyak Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) hal tersebut Tergugatmenyatakan mustahil membayar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) perhari karenarumah tersebut Tergugat membangun

tolong diberialasan yang dapat diterima oleh hukum dan kalau Tergugat merasa hartayang Penggugat ajukan untuk dibagi merupakan harta bawaan Tergugatdari keluarga Tergugat tolong Tergugat tunjukkan bukti secara otentikjangan hanya membual ini sidang resmi bukan sandiwara;Bahwa perlu Tergugat mengerti, Tergugat dengan Penggugat adalah samasama Guru dan Tergugat datang ke Aceh tidak membawa apaapa kecualiHal.9 dari 36 hal Putusan No. 313/Pdt.G/2012/MSBnabadan Tergugat, Penggugat dan Tergugat mampu membangun

Bahwa Tergugat adalah korban yang dianiaya oleh Penggugat lahir batinsaksi hidup Penggugat membangun rumah adalah anak kandung dan pakcik yang memegang borongan pembangunan serta dikerjakan olehmasyarakat Kota Banda Aceh semasa pembangunan Penggugat tidakpernah menghadiri apalagi bertransaksi;Saya seorang Pegawai Negeri dan wiraswasta (menerima jahitan, membuatkue besar, kue kecil, melukis, dan turut mendorong gerobak becak,mendorong mobil, berhujan berpanas, kurang tidur, kurang gizi, diperkuda(

Bahwa tanah rumah tersebut dibeli kirakira 10 tahun yang lalu dan saksitahu bahwa uang membeli tanah tersebut berasal dari penjualan tanah diBlang Pidie yang merupakan harta bersama Penggugat dengan Tergugat;Hal. 15 dari 36 hal Putusan No. 313/Pdt.G/2012/MSBnae Bahwa rumah tersebut permanen, atapnya genteng dan lantainya semencor, rumah itu dibangun secara bertahap dan terakhir saksi datangkerumah mereka kirakira setahun yang lalu, dindingnya sebagian belumdiplaster sedangkan sumber dananya untuk membangun

AAAAAAAAAA untuk membongkartanggul pembatas antara Hotel Roda Mas bagian depan danbelakang, karena mobil tamu yang akan masuk ke Hotel Roda Masbagian belakang terganggu ;Bahwa tanggul tersebut berada di atas tanah Simon sendiri danyang membangun tanggul tersebut adalah terdakwa Simon ;Bahwa setahu saksi tanggul tersebut dibangun oleh terdakwaSIMON dengan tujuan untuk menghalangi mobil tamu yang akanmenginap di belakang ;Bahwa saksi memerintahkan untuk membongkar tanggul agarjalan menuju ke kamar

bekerja di Hotel Roda Mas bagian depansejak akhir tahun 2012 sebagai manager dan mendapatgaji dari terdakwa ;Bahwa setahu saksi Hotel Roda Mas ada 2 pemilik dimanabagian depan pemiliknya adalah terdakwa Simonsedangkan Hotel Roda Mas bagian belakang pemiliknyaadalah Eko Budiono ;Bahwa antara Hotel Roda Mas bagian depan dan RodaMas bagian belakang jadi satu halaman ;Bahwa terdakwa pernah membuat tanggul di atas tanahmilik terdakwa sendiri ;Bahwa tanggul tersebut dibangun pada tanggal 13 Maret2013 yang membangun

AAAAAAAAAA tetap melakukanpembongkaran sehingga terdakwa mengambil tong sampah didepan kamar no. 8 dan melemparkannya ke arah sdr.AAAAAAAAAA ;Bahwa tong sampah plastik yang terdakwa lemparkan berwarnahijau dengan ukuran tinggi sekitar 75 cm dan diameter 50 cm ;Bahwa maksud terdakwa membangun tanggul tersebut adalahmemang untuk menghalangi akses tamutamu yang lewat/masuk ke Hotel Roda Mas bagian belakang ;Bahwa terdakwa membuat tanggul pembatas di atas tanah milikterdakwa pada hari itu juga yaitu

KabupatenBanyumas pengelolaannya terbagi dalam 2 (dua) managemendimana bagian depan Hotel Roda Mas dikelola oleh terdakwasedangkan bagian belakang dikelola oleh kakak kandung terdakwayaitu saksi EKO BUDIONO, namun dalam pembagian pengelolaan30Hotel tersebut timbul perselisihan mengenai hak pengelolaan dankepemilikan Hotel antara terdakwa dan saksi EKO BUDIONO ;Menimbang, bahwa karena adanya perselisihan tersebutmaka selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekitarjam 13.00 WIB terdakwa membangun

Korbanmasih bisa menjalankan aktivitas seharihari ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menerangkanbahwa maksud terdakwa membangun tanggul tersebut adalahmemang untuk menghalangi akses tamutamu yang lewat/ masukke Hotel Roda Mas bagian belakang, dimana terdakwa melakukanpembuatan tanggul tersebut karena sebelumnya sekitar pukul09.00 WIB saksi EKO BUDIYONO telah merusak 6 (enam) buahkamar Hotel Roda Mas bagian depan yaitu kamar no. 206, 207,106, 107, 306 dan 307 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

layaknya suami istri.Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka.Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai rumah dan warung ;Bahwa biaya pembelian rumah tersebut dari saksi, tanahnya juga darisaksi dan biaya pembangunan rumah tersebut juga dari saksi ;Bahwa untuk pembangunan rumahnya saksi lupa tahun berapa dan jugapembelian tanahnya karena sudah lama ;Bahwa Saksi lupa biaya yang diberikan untuk membangun

dan jika bertengkar Penggugat danTergugat samasama bicara kasar ;Bahwa akhirnya, Penggugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang sudah 9 bulan dan setelah itu Penggugat denganTergugat tidak pernah berhubungan dan tidak saling menjalankankewajiban sebagai suami istri.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat membangun

Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat mempunyai rumah dan warung ; Bahwa benar, rumah tersebut dibangun kurang lebih tahun 2007 / 2008dan tanahnya milik orang tua Penggugat (nenek) ; Bahwa yang membangun rumah tersebut adalah Penggugat danTergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai warung di jalan ALTERIPorong ; Bahwa Warung tersebut dibangun dengan biaya dari pinjam uang dibank dan sertipikat rumah yang diagunkan ; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa uang yang dipinjam untuk biayapembangunan

warung tersebut ;Atas pertanyaan Kuasa Tergugat,saksi memberi keterangan : BahwaTergugat dan Penggugat membangun rumah tersebut setelah adapondasi, kemudian dilanjutkan oleh Penggugat dan Tergugat ;HIm.11 dari 22 hlm.

mengetahui cirriciri terdakwa dari saksi Abdul Simon Barukemudian menangkap terdakwa Muhammad Argoni dan Boy Candy Siburian Als Boyyang kemudian para terdakwa mengaku telah mengambil barangbarang bangunan diRumah Toko yang sedang dibangun di Jalan Simalungun/Simpang KeramikKel.Belawan Kec.Medan Belawan pada hari Sabtu tanggal 10 Nopember 2018 pukul22.00 Wib dengan cara memanjat tembok dan mengambil kayu broti ukuran 1x2sebanyak 12 (dua belas) batang yang kemudian dijual kepada orang yangsedang membangun

terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan Boy Candra danRasyid Hutasuhut (belum tertangkap);Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 541/Pid.B/2019/PN.MdnBahwa barangbarang milik saksi korban yang kami ambil adalah kayu broti ukuran1x2 sebanyak 12 (dua belas) batang dari bangunan rumah yang terletak diJI.Simalungun/Simpang Keramik Kel.Belawan Kec.Medan Belawan dengan caramengangkutnya menggunakan becak;Bahwa kayu broti 1x2 sebanyak 12 (dua belas) batang tersebut terdakwa jualkepada orang yang sedang membangun

pencurian tersebut bersama dengan MuhammadArgomi Als Komi dan Rasyid Hutasuhut (belum tertangkap);Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 541/Pid.B/2019/PN.Mdn Bahwa barangbarang milik saksi korban yang kami ambil adalah kayu broti ukuran1x2 sebanyak 12 (dua belas) batang dari bangunan rumah yang terletak diJI.Simalungun/Simpang Keramik Kel.Belawan Kec.Medan Belawan dengan caramengangkutnya menggunakan becak; Bahwa kayu broti 1x2 sebanyak 12 (dua belas) batang tersebut terdakwa jualkepada orang yang sedang membangun

terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan Boy Candra danRasyid Hutasuhut (belum tertangkap);Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 541/Pid.B/2019/PN.MdnBahwa barangbarang milik saksi korban yang kami ambil adalah kayu broti ukuran1x2 sebanyak 12 (dua belas) batang dari bangunan rumah yang terletak diJI.Simalungun/Simpang Keramik Kel.Belawan Kec.Medan Belawan dengan caramengangkutnya menggunakan becak;Bahwa kayu broti 1x2 sebanyak 12 (dua belas) batang tersebut terdakwa jualkepada orang yang sedang membangun

terdakwa II.Mukhlis Als Lis Bin Masri (keduanya adalah ibu dan kakak kandung saksi)telah merusak pagar milik saksi korban Slamet;Bahwa caranya ibu kandung saksi memperoleh tanah tersebut adalah sekitartanggal 06 April 1987, suami saksi yang bernama Yasman membbeli tanahtersebut dari Ahmad Samil dengan luas sekitar 15 meter x 60 meter persegidan kemudian saksi tinggal di tanah tersebut dan kakak saksi yang bernamaMulinar membeli tanah dari Ahmad Samil sekitar 15 meter x 60 meterpersegi, kemudian kami membangun

menggunakan parang dankemudian kawat dari pagar tersebut kami buka dengan menggunakan tang;e Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan terhadap pagar karena pagartersebut berada diatas tanah terdakwa, dimana tanah tersebut diperolehdengan cara juual beli antara suami terdakwa bersama dengan Ahmad Samilpada tahun 1987 dan diatas tanah tersebut sudah 2 (dua) bangunan rumahsemi permanen,e Bahwa terdakwa menempati rumah diatas tanah tersebut sekitar 7 (tujuh)tahun;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui mengapa Slamet membangun

dari pagartersebut kami buka dengan menggunakan tang;e Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan terhadap pagar karena pagar tersebutberada diatas tanah orang tua terdakwa, dimana tanah tersebut diperoleh dengancara jual beli antara bapak terdakwa bersama dengan Ahmad Samil pada tahun 1987dan diatas tanah tersebut sudah ada 2 (dua) bangunan rumah semi permanen;e Bahwa terdakwa dan orang tua menempati rumah diatas tanah tersebut sekitar 7(tujuh) tahun;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui mengapa Slamet membangun

Muslinar Als Musi bersama dengan AhmadSamil pada tahun 1987 dan diatas tanah tersebut sudah ada 2 (dua) bangunanrumah semi permanent;Bahwa para terdakwa telah menempati rumah diatas tanah tersebut sekitar 7(tujuh) tahun;Bahwa terdakwa tidak mengetahui mengapa Slamet membangun pagar ditanah milik terdakwa tersebut;Bahwa jumlah kayu pagar yang dipasang oleh saksi korban Slamet sebanyak50 (lima puluh) batang dan hanya 5 (lima) batang kayu pagar saja yangdirusak oleh terdakwa;Bahwa panjang kawat pagar

sedangkan calon suamiberstatus jejaka;bahwa anak Pemohon sekarang tidak bersekolah, denganPendidikan terakhir MTs (Madrasah Tsanawiyah), dan saat initelah bekerja sebagai karyawan di Baby shop dengan penghasilansetiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);bahwa anak Pemohon dan calon suami mengetahui danmenyetujul rencana perkawinan mereka yang diajukan olehPemohon;bahwa anak Pemohon dan calon suami dalam kondisi siap lahirbatin, sehat jasmani dan rohani, untuk melangsungkanperkawinan dan membangun

perawan;bahwa anak Pemohon sekarang tidak bersekolah, denganPendidikan terakhir MTs (Madrasah Tsanawiyah), dan saat initelah bekerja sebagai karyawan di Baby shop dengan penghasilansetiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);bahwa calon suami anak Pemohon dan anak Pemohonmengetahui dan menyetujui rencana perkawinan mereka yangdiajukan oleh Pemohon;bahwa calon suami anak Pemohon dan anak Pemohon dalamkondisi siap lahir batin, sehat jasmani dan rohani, untukmelangsungkan perkawinan dan membangun

Halaman 10 dari 22 halamanmelangsungkan perkawinan dan membangun kehidupan rumahtangga;bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tidak adapaksaan terhadapnya dan keluarganya, secara lahir, batin,seksual atau ekonomi dalam rencana perkawinan ini;bahwa permohonan dispensasi kawin ini diajukan karena anakPemohon dan calon suaminya sudah lama berpacaran 5 (lima)bulan dan untuk lebih menjaga kehormatan keluarga serta normakesusilaan yang berlaku di masyarakat;2.

Halaman 11 dari 22 halamane bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon dalamkondisi siap lahir batin, sehat jasmani dan rohani, untukmelangsungkan perkawinan dan membangun kehidupan rumahtangga;e bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tidak adapaksaan terhadapnya dan keluarganya, secara lahir, batin,seksual atau ekonomi dalam rencana perkawinan ini;e bahwa permohonan dispensasi kawin ini diajukan karena anakPemohon dan calon suaminya sudah lama berpacaran 5 (lima)bulan dan untuk lebih

);Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi saksi di muka persidangan dan telah didengar keterangannyadibawah sumpah menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :SAKSI1 :KMSZAINUDIN BIN KMS ALI (Alm) : Bahwa kejadian terjadi pada hari Sabtu tanggal 17Agustus 2013bertempat di dekatMasjid Muhajirin yang terletak di Kampung Ill Desa Cinta Kasih, KecamatanBelimbing, Kabupaten Muara Enim; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah membangun

Mahmud;5Bahwa selain Terdakwa mendirikan rumah permanent diatas tanah milik orang tuasaksi, Terdakwa juga menjual tanah tersebut kepada orang lain diantaranya adalahSyamsudin dengan ukuran 10 X 20 M2 seharga Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah);Bahwa Terdakwa membangun rumah permanent diatas tanah milik orang tua saksitersebut dengan ukuran bangunan 4 X 6 M;Bahwa orang tua saksi memperoleh tanah tersebut dari warisan Almarhumsuaminya yang bernama Ahmad Bin A.

Mat Sinar ada memiliki tanah di lokasi yangberbatasan dengan tanah milik Sdri Ayu Cik namun saksi tidak mengetahui batasbatas tanah tersebut;tlBahwa sepengetahuan saksi Terdakwa membangun rumah di atas tanah milik MatSinar;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yang dibangun rumah oleh Terdakwa adalahmilik Mat Sinar atau milik Ayu Cik karena saksi tidak tahu batasbatas tanahtersebut;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidak keberatanserta membenarkan keterangan saksi tersebut

Gandar pada tahun 1971;19Menimbang, bahwa diatas tanah tersebut kemudian Terdakwa mendirikan rumahpermanentdengan ukuran 4 X 7 Mlalu Terdakwa juga menjual sebagian tanah tersebutkepada Zainudin dan Sehman;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang mendirikan bangunan rumah sertamenjual tanah kepada Zainudin dan Sehman pernah ditegur oleh Ayu Cik namunTerdakwa tetap membangun rumah di lokasi tanah tersebut;Menimbang, bahwa atas perselisihan tersebut kemudian Ayu Cik mengajukanGugatan Perdata ke Pengadilan

Anak Pemohon dan Pemohon Il, dan OrangtuaCalon Suami Anak Pemohon dan Pemohon Il menyatakan telahmemahaminya, namun tetap menyetujui dan mendukung permohonanPemohon dan Pemohon II;Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang bernama AnakPemohon telah memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa, Anak Pemohon dan Pemohon II mengetahui danmenyetujul rencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Pemohon dan Pemohon IIadalah ikatan lahirbathin untuk membangun

calon suamiPemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurutsyara;Bahwa Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaCalon Anak Pemohon, telah memberikan keterangan di persidangan yang padaHalaman 4 dari 23 halaman Penetapan Nomor 447/Padt.P/2020/PA.Ppgpokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon Ilmengetahui dan menyetujui rencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II adalah ikatan lahirbathin untuk membangun

4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon dan Pemohon Il sebagaimana yang termaktub dalam dudukperkara, mutatismutandis dianggap terulang utuh dalam pertimbangan ini,yang pada pokoknya: Anak Pemohon dan Pemohon II mengetahui dan menyetujuirencana perkawinannya; Makna perkawinan menurut Anak Pemohon dan Pemohon IIadalah ikatan lahirbathin untuk membangun

dengan Calon SuamiAnak Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan perkawinanmenurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan dari CalonSuami Anak Pemohon dan Pemohon II sebagaimana yang termaktub dalamduduk perkara, mutatismutandis dianggap terulang utuh dalam pertimbanganini, yang pada pokoknya: Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II mengetahui danmenyetujui rencana perkawinannya; Makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Pemohon danPemohon II adalah ikatan lahirbathin untuk membangun

Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang MenurutTujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan:d.1. Impor BKPd.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPNd.5. Kegiatan Membangun Sendirid.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Tidakuntuk diperjualbelikand.7. Jumlah (d.1 ataud.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6)2 Perhitungan PPN Kurang Bayar :a.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak semula berjalandengan harmonis dan bahagia, misalkan ada perselisihan dan pertengkaran,hal itu dianggap sebagai ujian dalam membangun rumah tangga, namunkurang lebin pada tanggal 07 bulan November tahun 2012, rumah tanggaPemohon dan Termohon menjadi goyah disebabkan karena Termohon pergitanpa pamit meninggalkan Pemohon berturutturut hingga sekarang 3 tahunlamanya bahkan alamat dan tempat tinggal yang pasti tidak diketahui diseluruh wilayah Republik

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak semula berjalandengan harmonis dan bahagia, misalkan ada perselisihan dan pertengkaran,hal itu dianggap sebagai ujian dalam membangun rumah tangga, namunkurang lebih pada tanggal 07 bulan November tahun 2012, rumah tanggaPemohon dan Termohon menjadi goyah disebabkan karena Termohon pergitanpa pamit meninggalkan Pemohon berturutturut hingga sekarang 3 tahunlamanya bahkan alamat dan tempat tinggal yang pasti tidak diketahui diseluruh wilayah Republik

Atas Impor BKP/ BKP Tidak Berwujud/JKP dari luar daerah pabean/PemungutPajak/Membangun Sendiri/Penyerahan Aktiva Tetap yang menurut TujuanSemula Tidak Untuk Diperjualbelikan:d.1. Impor BKPd.2. Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajakd.5. Kegiatan Membangun Sendirid.6. Peny. Aktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula tidak Diperjualbelikand.7. Jumlah2. Penghitungan PPN Kurang Bayar:a.

Atas impor BKP, Pemanfaatan BKP/JKP, PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak, dan Kegiatan Membangun 0,00 0,Sendirid.1 Impor BKP 0,00 0,d.2 Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah 0.00 0Pabean ; :d.3 Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00 0,d.4 Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN 0,00 0,d.5 Kegiatan Membangun Sendiri 0,00 0,d.6 Jumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5) 0,00 0,2. Penghitungan PPN Kurang Bayara.

Atas impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari luar daerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan Aktiva'Tetap yang menurut tujuan semula tidak untuk diperjualbelikan: d.1 impor BKP d.2 Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean d.3 Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean d.4 Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN d.5 Kegiatan Membangun Sendiri d.6 Penyerahan atas aktiva tetap yang menurut tujuan semula tidakuntuk

Jumlah seluruh Penyerahan 23.404.990.293,00d.Atas Impor BKP/ BKP Tidak Berwujud/JKP dari luar daerahpabean/Pemungut Pajak/Membangun Sendiri/PenyerahanAktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan:d.1. Impor BKP 0,00d.2. Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah 0,00Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0,00d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6. Peny.

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan PajakOleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan AktivaTetap yang Menurut Tujuan Semual Tidak Untuk Diperjualbelikan:d.1. Impor BKPd.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3.

Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4.d.5.d.6.EksporPenyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiriPenyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPnPenyerahan yang PPNnya tidak dipungutPenyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPnJumlah (a.1+a2+a3+a4+a.5)Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPNKegiatan Membangun SendiriPenyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula TidakUntuk Diperjual Belikand.7. Jumlah (d.1 atau d.3 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6)Penghitungan PPN Kurang Bayarla.

Atas impor BKP, Pemanfaatan BKP/JKP, Pemungutan olehPemungut Pajak dan Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan SemulaTidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yang PPNnya tidakseharusnya dibebaskan atau tidak dipungut/Tanggung JawabSecara Renteng:d.1. Impor BKP 0d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah OoPabean d.3. Pemanfaatan tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak d.5.

Kegiatan membangun sendiri oO; O Oo Od.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang menurut tujuansemula tidak untuk diperjualbelikand.7. Jumlah 02 Penghitungan PPN Kurang Bayar a. PPN Keluaran Yang Harus Dipungut/ Dibayar Sendiri 0b. Dikurangi:b1. PPN yang disetor di muka dalam Masa pajak yang sama 0b2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 53.174.700.403b3. STP (Pokok Kurang Bayar) 0b4. Dibayar dengan NPWP sendiri 0 Halaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1371/B/PK/Pjk/2018 b5. lainlain 0b6.

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan Atas AktivaTetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan:d.1 Impor BKP 0d.2 Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0d.3 Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0d.4 Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0d.5 Kegiatan Membangun Sendiri 0d.6 Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan 0Semula Tidak Untuk Diperjualbelikand.7

MANGANDAR TUASIMANULLANG untuk mengikuti Kejuaraan Nasional Catur ke40 di Palangka ~Raya, dimana surat tersebut ditujukan kepada Kepala Sekolah, sebab masih dalamsekolah Kelas i SMP Swasta KITA Membangun YADIKA di Kebun Tahuan Ganda(Bukti P6) ;Fotecopy buktibukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdilegalisir sesuai dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa seiain buktibukti surat tersebut di atas, Kuasa Pemohonjuga mengajukan Saksisaksi di persidangan

SIMANULLANG akan mengikuti Kejuaraan NasionalCatur ke40 di Palangka Raya, sebagaimana Surat Permohonan Dispensasi Izin TidakMasuk Sekolah dari Pengurus Percasi Kecamatan Aek Kuo tertanggal 22 Oktaber 2009,Gmana surat tersebut ditujukan kepada Kepala Sekolah, sebab masih dalam sekolahKelas (* SMP Swasta KITA Membangun YADIKA di Kebun Tahuan Ganda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas danseteiah dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan Saksisaksi serta suratsuratbukti

Bogor, Jawa Barat tertanggal 26 September 2011;2 Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secara Islamdan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluarga yangsakinah, mawaddah wa rahmah, yakni membangun kehidupan rumah tangga yang didalamnya penuh dengan rasa cinta dan kasih sayang, penghargaan danpenghormatan serta senantiasa mengharap kemuliaan dari Allah SWT sebagaimanaketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;3Bahwa, setelah pernikahan antara

Bahwa pada awalawal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,kehidupan rumah tangga kami berjalan begitu indah dan damai, meskipundalam rumah tangga kami belum mempunyai keturunan, namun akhirakhirini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, mengalamipertengkaranpertengkaran secara terusmenerus karena tidak adanyakecocokan lagi dalam membangun rumah tangga kami ;.

Bahwa karena tidak ada kecocokan lagi dalam membangun rumah tanggakami lagi, dan oleh karena sering terjadi pertengkaranpertengkaran makapenggugat memutuskan untuk keluar dari rumah tempat tinggal penggugatdan tergugat dan meninggalkan tergugat sendiri dan memutuskan untukmengajukan gugatan ini ;Halaman 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Amb8.