Ditemukan 19171 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 534/Pdt.G/2011/ PA.Skg Tanggal 6 Desember 2011 —
7 — 3
7 — 3
Bahwa penggugat pemah mengajukan gugatan di Pengadilan Agama Sengkangdengan Nomor:257/Pdt.G/2011/PA.Skg. dan diputus tidak diterima pada tanggal 23Mei 2011, namun sejak keputusan tersebut antara penggugat dengan tergugat tetaptidak pemah rukun10.
Register : 28-06-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 13-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 212/Pdt.P/2011/MS-Bna Tanggal 18 Juli 2011 — - FATIMAH binti SALAM
63 — 13
63 — 13
Penetapan No.212/Pdt.P/2011/MSBna.Surat Keterangan Nomor 460/257/2011 tanggal 6 Juni 2011, atas namaBunthok, yang dikeluarkan oleh Kechik Gampong Geuceu Iniem, KecamatanBanda Raya, Kota Banda Aceh, diberi kode (P4);Menimbang bahwa selain surat bukti tersebut Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan masingmasing mengakubernama :1.Saiful bin A.
Register : 21-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 181/Pdt.G/2011/PA.Mto. Tanggal 22 Agustus 2011 —
37 — 9
37 — 9
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Nomor: yang dikeluarkan oleh Kepala Desa 257 eee 5 Kecamatan eee e ee, Kabupaten Tebotanggal yang telah dinazegelen, setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberikode (P.2);Bahwa, selain mengajukan bukti bukti surat tersebut diatas, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama;1.
Register : 26-06-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 1694_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
30 — 46
30 — 46
) 1(5227) 1(46) 2(1161) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 546.00 Tm/F8 1 Tf(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 373.00 546.00 Tm/F8 1 Tf(53) 2(S21) 1(61) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 546.00 Tm/F8 1 Tf(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 463.00 546.00 Tm/E8 1 TE(53) 2(43) 2(5143) 2(1256) 1(46) 2(46) 2(44) 2(1) 243(47)(63)(55)(1)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(1255) 21146) 257
0.00 10.00 410.00 73.00 Tm/F13 1 TE(25) 1(32) 4(35) 1(30) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 436.00 73.00 Tm/F13 1 TE(23) 2(64) 2(110130) 2(22) 2(53) 5(23) 2(26) 4(24) 1(25) 1(30) 4(23) 2(64) 63(45) 14(22) 2(67120) 2(133) 88(22) ToETQendstreamendobj40 obj/XObject >/ExtGState >>>endobj19 0 objCS/Length 28100>>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 745.00 Tm/F8 1 TE(14) 2(23) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 745.00 Tm/F8 1 TE(3746) 257
) 2125246) 21146) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 219.00 Tm/F8 1 Tf(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 197.00 Tm/F8 1 Tf(22) 1(43) 2(1246)(5157)(47) 1(12) TdETQq(44) 2(45) 2(45) 2(55) 2(45) 2(46) 2(22) 1(QI) 472(21) 2(46) 2(44) 2(1) 472(hh) =1(43) 2(1245) 2(85) 2(45) 2(46) 2(X22) = 1(1L) 472(57) 2(47) 1(21) 2(55) 2(53) 2(1L) 472(63) 2(43) 2((22BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 197.00 Tm/F8 1 Tf(1) 16821) 247) 11) 1681255) 21146) 257
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 745.00 Tm/F8 1 TE(54) TadRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 745.00 Tm/F8 1 TfCL faETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 745.00 Tm/F8 1 TE(3746) 2(57) 2(30) 1(46) 2(1) 493(4) 1(43) 2(1245) 2(55) 2(45) 2(46) 2(22) 1(1) 493(22) 1(43) 2(27) 1(46) 2(57) 2(1) 493(53) 2(43) 2(1245) 2(47) 1(1) 493(1143) 2(44) 2(47)(44)(45)(45)(46)(27)(5146) 2(44) 2(1) 493(243) 2(44) 2(45) 2(45) 2FPNHONNN EF221) 4931247) 11) 493L2N55) 21146) 257
) 261) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 474.00 678.00 Tm/F8 1 Tf(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 479.00 678.00 Tm/F8 1 Tf(1143) 244) 247) 15146) 257) 21) 12221) 247) 11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 656.00 Tm/F8 1 Tf(57) 246)21)46)53)))((((((((464422) 11) 4847) 147) 15146) 257) 21) 4843546) 244) 222) 1(10) 2(121) 484(3) 4(1255) 2(5246) 2(44) 2(1) 484(645) 2(46) 2(1146) 2(1) 484(3543) 2(6646) 2(1146) 2(22) 1(46)(44)(1) RTQqBI0.000 0.000
Putus : 16-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1474 K/Pid/2012 Tanggal 16 Januari 2013 — SRI INDRAYANTI SUSILOWATI, S.Pd
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 1474 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SRI INDRAYANTI SUSILOWATI, S.Pd;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/13 Oktober 1978;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Penumpang JT III/257 RT.014 RW003 Kelurahan Gowongan, KecamatanJetis, Yogyakarta/Jalan Dinoyo Baru No.7A, Surabaya;Agama : Islam
Register : 11-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0162/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/12/XII/2010, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DonriDonri,Kabupaten Soppeng, tanggal 6 Desember 2010, bermeterai cukup danternyata cocok dengan aslinya, sebagai bukti P.;B. SaksiHal 3 dari 9 hal Put . No 162/Pdt.G/2016/PA.Wsp.1.
Register : 13-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 559/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteridi Jalan Sersan Suharmaji Nomor 257, RT 01 RW 05, KelurahanManisrenggo Kecamatan Kota Kota Kediri;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama ;3.1., perempuan umur 9 tahun ;3.2., perempuan umur 5 tahun ;3.3., lakilaki, umur 1 bulan ;sampai saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya
Register : 26-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1162/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Surat:a) Fotocopy Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan 470/257/431.513.9.1/VII/2016 tanggal 25 Juli 2016, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo Nomor0252/018/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015, bukti surat tersebut telahdiberi
Register : 03-01-2011 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 3/Pdt.P/2011/PA.Bdw Tanggal 25 Januari 2011 — PARA PEMOHON
19 — 0
19 — 0
Al Quran surat anNisa ayat 11,12dan 178, maka Pengadilan Agama berpendapat bahwa permohonanpara Pemohon adalah beralasan hukum, oleh karena itupermohonan para Pemohon dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 181 HIR, makabiaya perkara ini dibebankan pada ParaPemohon ; reer re rr rr eeeMengingat, segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum = Syari yang berkaitan dengan perkaraNi 3 257 eee MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan ParaPemohon; + eee eee 2.
Register : 17-09-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 967/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
24 — 0
24 — 0
No. 0976/Pdt.G/2013/PA.Btl.1960 sesuai dengan Surat Nikah Nomor 257/1960 secara Agama Islam diKenaiban Kecamatan Bambanglipuro.Selama Pernikahan tidak mendapatkan keturunan/anak;10.11.12.13.14.Bahwa sepeninggal WAGINEM, MUH SURADI (suami) menikah denganperawan bernama NGATINAH Binti SOHARJO pada tanggal 26 April 1995 dikantor Kenaiban/KUA Kecamatan Pundong dengan Nomor 15/15/IV/1995;Bahwa selama perkawinan WAGINEM dengan MUH SURADI memiliki hartabersama (gonogini) yang belum dibagi kepada ahli waris
Register : 10-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5293/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Juni 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 257/13/V1/2007 tanggal 14 Juni 2007dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istrihal. 1 dari 9 hal.
Register : 09-12-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 40/PDT.P/2014/PN SIT. Tanggal 24 Desember 2014 — Pemohon:
LISTIA AMAROH
67 — 5
LISTIA AMAROH
67 — 5
., Selanjutnya diberi tana ...........ccscessessseseeeeeseeeseeeeeeeees P5;13; Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/42/X197 antara HAFIDAMRULLAHdengan NILUH TITIS ASMARANI, selanjutnya dibeni tanda ...........cccccceeeees P6;14; Fotocopy Kartu Keluarga No. 3512070602080012 atas nama KepalaKeluargaHAFID AMRULLAH, S.H., selanjutnya diberi tanda ..........cccccseeeeeeecsseeeeeeeeanees P7;15; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 864/R/1998 atas namaREYHANMAHADIKA, selanjutnya diberi tanda ..........
Register : 07-07-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2084/Pdt.G/2014/PA.Mjl. Tanggal 23 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, dalam hal inidikuasakan pada Jaenudin, SH, Advokat, sesuai surat kuasakhusus tertanggal 05 Juli 2014 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Majalengka Nomor 257
Upload : 24-09-2013
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 96/Pdt.G/2013/PA.Negr PENGGUGAT Vs TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
keterangannya dan pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar kembalimembina rumah tangga bersama Tergugat namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat Nomor: 0096/Pdt.G/2013/PA.Negr.bertanggal 29 Juli 2013 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat di mukapersidangan telah menyampaikan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 257
Register : 12-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3524/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No.3524/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 1 dari 9Kamis tanggal 30 Juli 2015 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor :1022/257/VII/2015 tanggal 30 Juli 2015;Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tersebut,Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kel.
Register : 01-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 257/Pid.B/2016/PN. PWK Tanggal 14 Desember 2016 — RUDISAH Bin WANDI
24 — 3
24 — 3
257/Pid.B/2016/PN. PWK
PUTUSANNomor 257/Pid.B/2016/PN.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta sejak tanggal 01Desember 2016 sampai dengan tanggal 29 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN.PWKFORM 01/SOP/01.7/2016 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor257/Pen.Pid/B/2016/PN.PWK tanggal 01 November 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2016/PN.PWK tanggal 01November 2016 tentang penetapan
Register : 12-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 28/PID/2021/PT BNA Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : WIRA FADILLAH,SH
Terbanding/Terdakwa : KIKI SUHENDRO Alias HENDRO Bin BOIMAN
333 — 265
Terbanding/Terdakwa : KIKI SUHENDRO Alias HENDRO Bin BOIMAN
333 — 265
SURANTO meninggal dunia yang dibuktikan dengan Surat Visum etRevertum Nomor 499/257/VER/R/RSUHSK/2020 tanggal 10 Agustus 2020 yangditanda tangani oleh Dr. Buhkari,Sp.OG dan dr. Keke Khairani dari RSUD H,SAHUDIN KUTRACANE. dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka robek pada kepala bagian belakang P.13 Cm, L.5 Cm, D.
dengandemikian dakwaan kumulatif kedua Penuntut Umum tidak dapatditerima;Bahwa terhadap pertimbangan hukum majelis hakim tersebutpenuntut umum tidak sependapat karena, pertama seperti yang telahpenuntut umum jelaskan pada Keberatan Atas Pertimbangan Hukum Hakim(I) walaupun Terdakwa hanya melakukan satu perbuatan = yaitumengemudikan kendaraan dengan lalai, tetapi terdapat 2 (dua) akibat yangberbeda yakni 1 (Satu) korban meninggal dunia atas nama SURANTOdibuktikan dengan Surat Visum et Revertum Nomor499/257
Register : 23-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 84/PID/2019/PT KDI Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Terdakwa : NIA PURNAMA SABARA, S.Hut, M.M Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum : DODY W. LEONARD SILALAHI, SH.MH.
99 — 59
Terbanding/Penuntut Umum : DODY W. LEONARD SILALAHI, SH.MH.
99 — 59
., M.S tersebut;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah SakitBhayangkara Kendari Nomor : B/257/IV/2019/Rumkit tanggal 13April 2019 an. NIA SANIA PURNAMA SABARA oleh dr.MAULUDDIN' selaku dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Kendari tersebut dengan kesimpulan telah ditemukanluka robek lama disertai jejas kKemerahan pada selaput dara danjejas kemerahan pada serambi kemaluan akibat persentuhantumpul.Bahwa Terdakwa saat melakukan persetubuhan dengan saksiMARWAN KHALIK, S.Pt,.
KHALIK dan atau dalam perkara ini tidakditemukan adanya saksi yang melihat peristiwa persetubuhanyang dilakukan Terdakwa dan Saksi MARWAN KHALIK. makasepatutnya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan termaksud(Vrijspraak);Bahwa Terdakwa/Pembanding sangat sesalkan pula langkahhukum yang ditempuh oleh Saksi Zulkarnain, S.Hut,M,Si selakusuami Terdakwa/Pembanding yang atas dugaan perzinahan yangdilaporkan tersebut, Sampai Terdakwa di Visum Et Repertum padaRumah Sakit Bayangkara Kendari dengan NomorB/257
Putus : 31-07-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1058 K/Pdt/2012 Tanggal 31 Juli 2013 — NY.MAYA JEAN KIDAM >< PT.PUTERI MEA, dk
215 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
215 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian keputusan ini diperpanjang melaluiKeputusan Bupati Barito Timur Nomor 257 Tahun 2006 tentangPerpanjangan Pertama Kuasa Pertambangan Eksplorasi Bahan GalianBatubara atas nama PT .Puteri Mea, tertanggal 26 Agustus 2006, (Bukti P1).Selanjutnya kuasa pertambangan eksplorasi tersebut berubah statusmenjadi Kuasa Pertambangan Eksploitasi, (vide Keputusan Bupati BaritoTimur Nomor 176 Tahun 2007 tentang Pemberian Kuasa PertambanganEksploitasi Bahan Galian Batubara atas nama PT.Puteri Mea, tertanggal
kerjasama pertambanganmilik Tergugat sudah bekerjasama dengan pihak lain;10.Bahwa Penggugat juga tidak akan pernah menandatangani perjanjianapabila Tergugat tidak menyatakan menjamin ijin kuasa pertambangan dariBupati Barito Timur dapat diperpanjang, ijin pertambangan tidak akandicabut oleh pemberi ijin, menaati semua peraturan perundangundangan,peraturan pemerintah dan termasuk peraturan pemerintah daerah dalam halini mentaati semua ketentuan yang tertuang dalam Keputusan Bupati BaritoTimur Nomor 257
Register : 01-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/TUN/2016 Tanggal 7 Juni 2016 — H. FIRMAN A. SOEDIRO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN., II. DANDENMA MABES TNI;
595 — 635 — Berkekuatan Hukum Tetap
595 — 635 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 03 November 2015 Nomor 257/B/2015/PT.TUN.JKT hanya mengambil over begitu saja atas pertimbangan hukum PutusanHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 167 K/TUN/2016Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor 269/G/2014/PTUNJKTtanggal 01 Juli 2015;Bahwa justru Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mengajukangugatan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta adalah mempunyaikepentingan hukum yang sangat dirugikan karena
Herman Sarens Soediro orang tuanya PemohonKasasi/ Pembanding/Penggugat;5 Bahwa bukti surat P. 15, P. 16, P. 17, P. 18 dan P.5 hal ini sama sekali tidakdipertimbangkan baik dalam putusan nomor : 269/G/2014/PTUNJKTmaupun dalam putusan nomor : 257/B/2015/PT.TUN.JKT. maka dalam halini putusanputusan tersebut sama sekali tidak menerapkan hukumpembuktian;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena