Sby. mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 11Oktober 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor : 252/17/X/1997 yangdikeluarkan oleh KUA. Kec.

syaratsyaratnyaseperti wali dan dua orang saksi yang adil ; Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas pernikahanpara Pemohon telah dipenuhi syarat syarat menurut tata cara agama Islam dan tidakada halangan perkawinan menurut Undang Undang Nomor Tahun 1974 dankarenanya permohonan istbat nikah para Pemohon dipandang telah cukup alasan,telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, karenanya berdasar pasal7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam permohonan Pemohon haruslahdikabulkan; 252

Oktober tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang tersebut dikuatkan dan Pembanding /Tergugatsebagai pihak yang kalah maka berdasarkan ketentuan pasal 110Putusan Perkara Nomor : 58/B/2019/PT TUN SBYHalaman 5 dari 7 HalamanUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Pengadilan Tata UsahaNegaradihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebagaimana tercantumdalam amar putusan in; 252

FUNG meninggal dunia, anaknyayang bernama JUN KHIM hingga saat ini dalam pengasuhan kakak saksiTJONG THAI LIE (Pemohon) ; e Bahwa untuk biaya sekolah dan perawatan dari JUN KHIM ditanggung olehkami keluarga besar ;e Bahwa saat ini kakak saksi TJONG THAI LIE (Pemohon) mengajukanpermohonan perwalian untuk JUN KHIM untuk kelengkapan persyaratanyang diminta pihak sekolahnya ;2 Saksi YE NN Y : 222 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dimana saksi sebagai anak kandungPemohon ;252

Bahwa atas peristiwa yang menimpa Penggugat sebagaimanatersebut diatas, maka Penggugat untuk yang kedua kalinya kembalimenempuh upaya hukum dengan melaporkan Tergugat pada PolresHalaman 2 dari 17, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnBogor di Cibinong sesuai dengan Laporan Polisi NomorLP/B/252/III/2016/JBR/RES BGR tertanggal 14 Maret 2016 yangkasusnya sekarang masih dalam proses penanganan Polres Bogor;. 9.

Bahwa atas peristiwa yang menimpa Penggugat sebagaimana tersebutdiatas, maka Penggugat untuk yang kedua kalinya kembali menempuh upayahukum dengan melaporkan Tergugat pada Polres Bogor di Cibinong sesuaidengan Laporan Polisi Nomor : LP/B/252/III/2016/JBR/RES BGR tertanggal 14Maret 2016 yang kasusnya sekarang masih dalam proses penanganan PolresBogor;9.

2(5144) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 292.00 440.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 440.00 Tm/F12 1 TE(1341) 2(32) 2(53) 2(2) 2(42) 2(5) 84(341) 2(42) 2(4644) 2(352) 2(44) 2(24) 1(S044) 2(42) 2(5) 84(SO41) 2(5124) 1(352) 2(47) 2((((((((5141) 25544) 2444) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 418.00 Tm/F12 1 TE(45) 124) 15144) 242) 2S) #3554644) 242) 243) 2S) #355522) 2502) 25042) 24644) 2S) #35515) 141) 215) 144) 252

25144) 242) 224)42)2 4)60)T TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 393.00 367.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 399.00 367.00 Tm/F12 1 TE(344) 25044) 25) 20514) 224) 115)47))))Ia(((((((42(54(47(505) 205(5141) 2(43)(44)(45)(44)(5)(93)(44)(45)(5) JKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 345.00 Tm/F12 1 Tf(5141) 2(61) 2(44) 2(43) 2(44) 2(24) 1(344) 2(42) 2((((((HRNMONNNFBFTNNHFH~ NEH DN NH05J44) 25) 115) 141) 245544) 242) 241) 2424) 115) 144) 252

Nomor seri 002771 tanggal 28 Maret 2011 asal kayu SHM Nomor 251atas nama Ira Yuliana dan SHM Nomor 252 atas nama Suhaida;2. Nomor seri 002772 tanggal 28 Maret 2011 asal kayu SHM 1643 atasnama Andi Amarman;3. Nomor seri 002675 tanggal 28 Maret 2011 asal kayu SHM Nomor 164atas nama Ruslan Efendi Ade Kusuma dalam SKAU tertulis AB. DediEryani selaku kuasa dari pemilik SHM;Berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan Pasal 6 Permenhut Nomor P.51/Menhutll/2006 Penerbitan SKAU sebagai berikut:1.

sudah tidak harmonissejak 2 tahun yang lalu, masalahnya secara persis Saksi tidak tahu, hal ini disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalahnya , secara persisi sajksi tidak mengetahui, hanya saksi dilapori oleh Termohonbahwa Pemohon mempunyai Wanita Idaman Lain ( WIL ), sehingga Pemohon danTermohon sudah pisah Tempat tinggal selama tahun; Bahwa selaku keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehati keduabelah pihaknamun tidak berhasil; 252

Advokat dan Konsultan Hukum HENDARSAM MARANTOKO &PARTNERS beralamat di Jl.AUP Barat No.63 Pasar MingguJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 7 Oktober2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pekanbaru tanggal 8 Oktober 2010 dibawah No.252/SK /2010/PN. PBR selanjutnya disebut sebagai Pembanding ;Hal 1 dari 7 hal No 10/PDT/2011/PTR.1. Dra.

Nama : SAIDI NUR HASYIM.Jenis Kelamin : Lakilaki.Lahir di : Padang.Pada tanggal : 17 Juli 2006.Sesuai dengan surat keterangan kelahiran No. 211/ TK/ ISPD yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Ibnu Sina Padang ;II.Nama : ASY SYIFA FALILLAH.Jenis Kelamin : Perempuan.Lahir di : Padang.Pada tanggal > 21 Juli 2008.Sesuai dengan surat keterangan kelahiran No. 252/ TK/ ISPD/ VII/ 2008 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Ibnu Sina Padang ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut sampai saat ini belum didaftarkan padaDinas

PERDATA : 252/Pdt.G/2007/PTA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor : 252/Pdt.G/2007/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya telah memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat banding,dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antaraTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanKary.

Kemudian jika kamutakut tidak akan dapat berlaku adil, maka (kawinilah)seorangSAJQ ; 252 ee ee eee ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon untuk menikah lagi telah cukup = alasan,oleh karena itu permohonan Pemohon patutdikabulkan; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,sesuai dengan maksud pasal 89 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dan ditambah menjadi Undang UndangNomor

Jalan Ronggowarsito VIII Kelurahan Bukit Tunggal,Kecamatan Jekan Raya (dahulu Kecamatan Pahandut Palangka Raya) denganukuran Panjang 40 meter, lebar 30 meter, luas + 1.198 meter persegi, denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan JI.Ronggowarsito VIII;Sebelah Selatan berbatas dengan Dewi Chasanah ;Sebelah Timur berbatas dengan Cipto Utomo ;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Arwana III;Sebagaimana sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.247 tanggal 20 Agustus1999, Surat Ukur No.252

Putusan No. 6/PDT/2015/PT.PLK.Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Arwana Ill;Sebagaimana sesuai dengan Sertiikat Hak Milk No.247 tanggal 20 Agustus 1999,Surat Ukur No.252/99 tanggal 02 Agustus 1999 ;5. Menyatakan Penggugat!

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanahsesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.247 tanggal 20 Agustus 1999,Surat Ukur No.252/99 tanggal 02 Agustus 1999;3. Menyatakan Penggugat II adalah pemilik sah atas sebidang tanahsesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.311 tanggal 20 Agustus 1999,Surat Ukur No.216/99 tanggal 02 Agustus 1999;4.

5.084.170 508.41754 01.302.787.5091.000 PT ALTRAK 1978 21870 07/07/2009 7 1.818.180 181.81855 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA LESTARI 230 31/05/2009 7 151.275.220 15.127.52256 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA LESTARI 244 15/06/2009 7 1.786.255.3003 178.625.53057 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA LESTARI 245 15/06/2009 7 7.530.191.310 753.019.131158 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA LESTARI 246 15/06/2009 7 348.451.340 34.845.13459 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA LESTARI 252

ALTRAK 1978 21869 07/07/2009 7 5.084.170 508.41754 01.302.787.5091.000 PT ALTRAK 1978 21870 07/07/2009 7 1.818.180 181.81855 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA L 230 31/05/2009 7 151.275.220 15.127.52256 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA L 244 15/06/2009 7 1.786.255.303 178.625.53057 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA L 245 15/06/2009 7 7.530.191.310 753.019.13158 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA L 246 15/06/2009 7 348.451.340 34.845.13459 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA L 252

Putusan Peninjauan Kembali Nomor 252/B/PK/PJK/2015 yangdiputuskan tanggal 24 Juni 2015 dalam sengketa antara DirekturJenderal Pajak melawan PT Musim Mas;Adapun pertimbangan Mahkamah Agung dapat dilihat di halaman 31dari Putusan Nomor 252/B/PK/PJK/2015 adalah sebagai berikut:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmengabulkan selurunnya Permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP929/WPJ.19/2012tanggal

Meal atau produkturunannya yang atas penyerahannya terutang PPN sehingga ataspenyerahannya Pajak Masukan pada masa yang sama dapatdikreditkan dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon PK) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 9 ayat(2) dan ayat (8) juncto Pasal 16B UndangUndang PajakPertambahan Nilai;Lebih lanjut amar putusan a quo tercantum dalam halaman 32Putusan Nomor 252

49 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 745.00 Tm/F12 1 TE(44474445) 2(15) 1(45) 2(435) 396(13) 2((((42) 24344 44 474445) 215) 162) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 745.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 220.00 745.00 Tm/F12 1 TE(3) 145) 25145) 25) 3925142) 2L5) 2142) 2445) 24344 45) 243o) 39:252) 245) 25152) 246) 17252) 245) 25152) 246) 1((((((((((((((((((5) 392(15) 1(42) 2(452) 2(42) 2(244715) 1(5) 392(15

42) 2(445) 2(46) 1(45) 2(4362) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 591.00 Tm/F12 1T(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 591.00 Tm/F12 1T(31) 1(45) 2(442) 2(4345) 2(5) 225(S54724474344 45) 2(435) 225(2445) 2(1445) 2(435) 225(25) 1(45) 2(S045) 2(S1435045) 2(5) =225(52) 2(4745) 2(3) 1(46) 1(5) 225(46) 1(52) 2(15) 1(42) 2(446) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 569.00 Tm/F12 1 TE(2442) 2452) 246) 17145) 215) 15) 5053446) 110345) 252

47515) 50(3) 1(X42) #2.000000.00569.00 Tm569.00 Tm569.00 Tm569.00 Tm25) 142) 243445145) 25346) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 569.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 548.00 Tm/F12 1 TE(5342) 2(4344 45) 2(S5147 45) 2(435) 204(13) 2(((Ee Ba en FR42) 24344 44 474445) 215) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 548.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 227.00 548.00 Im/F12 1 TE(2442) 241445) 252

TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 680.00 Tm/F12 1 TE(2445) 243445) 45815) 14745) 25) 45813) 242) 24344 44 474445) 215) 15) 4585142) 2SR mB i RR RR me Rg,3) 14714 46) 145) 2435) 4585346) 14314 45) 2555) 4585142) 25) 4584473) 145) 2555) 4582445) 243445) 45815) 14745) 25) 45836) 142) 24444744 45) 2L5) 215) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 658.00 Tm/F12 1 TE(5142) 23) 14714 46) 145) 2435) 3875145) 2442) 24345) 25) 38745) 21445) 25) 3875342) 2Ai3) =145) 252

Nomor :33.18.160.015.0010133.0 luas 1.364 m, atas nama dan alamat wajibpajak CUK SUPARMAN terletak di PS 33 Rt.000 Rw.00 PurwodadiMargoyoso Pati dengan batasbatas:Sebelah Utara tanah milik : Niken WariantiSebelah Timur tanah milik : Mulyono, HardiSebelah Selatan tanah milik : Jalan DesaSebelah Barat tanah milik : IsmunardiUntuk lebih mudahnya disebut sebagai Obyek Sengketa III;4) Sebidang tanah darat / tegalan semula tertera dalam buku C DesaNgemplak Lor Kecamatan Margoyoso Kabupaten Pati Nomor 252

Partotomotertera pula dalam Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Nomor :33.18.160.015.0010133.0 luas 1.364 m, atas nama dan alamat wajibpajak CUK SUPARMAN terletak di PS 33 Rt.000 Rw.00 PurwodadiMargoyoso Pati dengan batasbatas:Sebelah Utara tanah milik : Niken WariantiSebelah Timur tanah milik : Mulyono, HardiSebelah Selatan tanah milik : Jalan DesaSebelah Barat tanah milik : Ismunardi4) Sebidang tanahdarat /tegalan semula tertera dalam buku C DesaNgemplak Lor Kecamatan Margoyoso Kabupaten Pati Nomor 252

Partotomotertera pula dalam Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Nomor :33.18.160.015.0010133.0 luas 1.364 m*, atas nama dan alamat wajibpajak CUK SUPARMAN terletak di PS 33 Rt.000 Rw.00 PurwodadiMargoyoso Pati dengan batasbatas:Sebelah Utara tanah milik : Niken WariantiSebelah Timur tanah milik : Mulyono, HardiSebelah Selatan tanah milik : Jalan DesaSebelah Barat tanah milik : Ismunardi4) Sebidang tanah darat / tegalan semula tertera dalam buku C DesaNgemplak Lor Kecamatan Margoyoso Kabupaten Pati Nomor 252

DANANG WIDYATMOKOterletak di Desa Karaban, Kecamatan Gabus Kabupaten Pati, diberi tandaP9;Letter C Desa Karaban, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati Nomor 916,Persil 74, Kelas Desa , Luas 230 da, diberi tanda P10;Letter C Desa Purwodadi, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati Nomor262, Persil 33, Klas Desa D IV, Luas 964 da, diberi tanda P11;Letter C Desa Ngempak Lor, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten PatiNomor 252, Persil , Kelas Desa D II luas 2160 meter persegi, diberi tandaP12;Surat Pemberitahuan Pajak

252/Pid.Sus/An/2012/PN.Kdi

PUTUSANNOMOR : 252 / Pid. Sus / An/ 2012 / PN. Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : NOFAN DANANG ADI SUCIPTO Bin ABU TOYIB;Tempat Lahir : Kediri ;Umur/Tgl.

Penetapan Penahanan :Penyidik tanggal 04 Nopember 2012 No.Spp/592/X1/2012/Satreskrim sejaktanggal 04 Nopember 2012 s/d tanggal : 23 Nopember 2012;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 06 Nopember 2012 Nomor : 79/0.5.45/Epp. 2/11/2012, sejak tanggal 24 Nopember 2012 s/d tanggal 03 Nopember2012;Penuntut Umum tanggal 03 Desember 2012, Nomor : Prin .239/0.5.45/Epp.2/12/2012, sejak tanggal : 03 Desember 2012 s/d tanggal 12 Desember 2012;Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 11 Desember 2012 Nomor :252

/Pid.Sus/An/2012/PN.Kdi sejak tanggal 11 Desember 2012 s/d tanggal 25Desember 2012;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 13 Desember2012 Nomor : 252/Pid.Sus/An/2012/Pn.Kdi sejak tanggal : 26 Desember 2012 s/d tanggal 24 januari 2013;Terdakwa dalam perkara ini didampingin penasehat hukumnya RINNIPUSPITASARI, SH.

Sersan KKO Harun No.16 A/88, Kota Kediri, berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Penasehat Hukumtanggal 20 Desember 2012 Nomor 252/Pid.Sus/An/2012/PN.Kdi;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal 11 Desember2012 Nomor : 252/Pen.Pid.Sus/An/2012/PN.Kdi, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal 13Desember 2012 Nomor : 252/Pid.Sus

Nomor 3744 K/Pdt/2016memenuhi AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik / AAUPB (a/lgemenebehoorlijk bestuur / principle of good administration);Eksepsi Tergugat IV:Tentang Kompetensi Absolut Pengadilan Tata Usaha Negara Perkara PerdataNomor 252/PDT/G/2015/PN.BDG Adalah Kewenangan Pengadilan Tata UsahaNegara; Bahwa Penggugat dalam posita maupun petitum point 8 (delapan)gugatanya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:8.

Nomor 3744 K/Pdt/2016mengajukan permohonan pembatalan hak atas tanah yang diajukan ke BPNberdasarkan Akta Pembatalan Nomor 26, tanggal 23 Desember 2013, yangdibuat oleh dan dihadapan Nugraha Hermania, SH Notaris di Kota Bandung(Tergugat III) maupun ke Pengadilan Tata Usaha Negara; Berdasarkan hal tersebut di atas, menurut hukum sengketa dalamPerkara Perdata Nomor 252/PDT/G/2015/PN.BDG Adalah KewenanganPengadilan Tata Usaha Negara,Dalam Rekonvensi: Bahwa dalil Tergugat IV dalam eksepsi dan dalam pokokperkara

Nomor 3744 K/Pdt/2016Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 252/PDT.G/2015/PN.Bdg, tanggal 14 Januari 2016dengan amar sebagai berikut:. Dalam Konvensi:A. Dalam Provisi:Menolak gugatan Provisi Penggugat;B. Dalam eksepsi:Menolak Eksepsi Para Tergugat;C. Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatangugatan Penggugat seluruhnya;I. Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seluruhnya;Hl. Dalam Konvensi Rekonvensi:1.

Antapani Kota Bandung, luas 117 m7,Surat Ukur tanggal 19042013 Nomor 00056/2013, asal hak pemberianhak milik dari tanah Negara bekas HGB Nomor 2054/Antapani, atas namaHendrawati/Termohon Kasasi (Bukti P4) adalah batal dan tidak sah;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka kami mohonPengadilan Tingkat Kasasi menyatakan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor 181/PDT/2016/PT.BDG, tanggal Juni 2016 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung Nomor 252/PDT/G/2015/PN.BDG

Hal ini sebagaimanaketentuan yang diatur di dalam Pasal 184 (1) dan Pasal 319 HIR yangmenyatakan:Semua Putusan Hakim harus memuat alasanalasan Putusan yangdijadikan dasar untuk mengadili;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka kami mohonPengadilan Tingkat Kasasi menyatakan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor 181/PDT/2016/PT.BDG, tanggal Juni 2016 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung Nomor 252/PDT/G/2015/PN.BDG, tanggal 14 Januari 2016;Halaman 36 dari 40

Polisibertanya kepada terdakwa apakah benar ini narkotika jenis ganja keringsisa narkotika yang kamu pakai semalam, dan dijawab terdakwa benarPak, ini narkotika jenis ganja kering milik saya bersama IPON.Selanjutnya terdakwa, IPON, Nofrizal dan barang bukti dibawa ke kantorPolisi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan pengujian laboratorium oleh Balai BesarPengawas Obat dan Makanan Padang terhadap barang bukti atas namaterdakwa RobiAnton panggilan Robi dengan Laporan Pengujian No. 252

Selanjutnya terdakwa, IPON, Nofrizal dan barang buktidibawa ke kantor Polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa setelah dilakukan pengujian laboratorium oleh Balai BesarPengawas Obat dan Makanan Padang terhadap barang bukti atas namaterdakwa Robi Anton panggilan Robi dengan Laporan Pengujian No. 252/LN 219 2012 tanggal 27 Nopember 2012 menyatakan dengankesimpulan Ganja (Cannabis.sp) : Positif (termasuk Narkotika GolonganI);e Bahwa terdakwa membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeliganja

Polisibertanya kepada terdakwa apakah benar ini narkotika jenis ganja keringsisa narkotika yang kamu pakai semalam, dan dijawab terdakwa benarPak, ini narkotika jenis ganja kering milik saya bersama IPON.Selanjutnya terdakwa, IPON, Nofrizal dan barang bukti dibawa ke kantorPolisi untuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa setelah dilakukan pengujian laboratorium oleh Balai BesarPengawas Obat dan Makanan Padang terhadap barang bukti atas namaterdakwa Robi Anton panggilan Robi dengan Laporan Pengujian No. 252

terdakwa dalam perkara terpisah)mengambilkan sisa ganja yang dibungkus plastik yangdisimpannya di belakang warung nasi dekat tumpukansampah ;Bahwa sebelum kejadian ini terdakwa pernahmenggunakan Narkotika jenis ganja kering bersama Ipon(terdakwa dalam perkara terpisah) sebanyak 1 kali,pada wakiu itu saksi diberi oleh pelanggan di kedaiberupa lintingan;Bahwa terdakwa mempunyai istri dan 4 orang anak ;Bahwa barang bukti atas nama perkara terdakwaberdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM PadangNo.Lab : 252

Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentar LengkapPasal demi Pasal pada halaman 252 berpendapat bahwa membongkar (braak)berarti merusak barang yang agak besar, misalnya membongkar tembok, pintu,jendela, yang berakibat pada rusaknya, putusnya, atau pecahnya barang yangdibongkar tersebut;Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentar LengkapPasal demi Pasal pada halaman 252 berpendapat bahwa memecah(verbreking) berarti merusak barang yang agak kecil, misalnya peti kecil, kacajendela, dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 99 KUHP, memanjat(inklimming) adalah masuk dengan melalui lubang yang sudah ada, tetapi tidakuntuk tempat orang lain, atau masuk dengan melalui lubang dalam tanah yangsengaja digali, demikian

Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentar LengkapPasal demi Pasal pada halaman 252 berpendapat bahwa perintah palsu(valsche order) berarti Suatu perintah yang kelihatannya seperti surat perintahasli yang dikeluarkan oleh orang yang berwajib, tetapi sebenarnya bukan,misalnya seorang pencuri yang berlagak menjadi tukang listrik denganmembawa surat keterangan palsu dari pembesar perusahaan listrik, dansebagainya;Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentar LengkapPasal demi Pasal pada halaman 252 berpendapat bahwa pakaian jabatan palsu(valsch kostuum) berarti pakaian jabatan yang dipakai oleh orang yang tidakberhak untuk itu, misalnya pencuri dengan memakai seragam polisi danberlagak purapura menjadi seorang polisi, dan pakaian jabatan tersebut tiakharus pakaian jabatan aparat pemerintah, namun dapat pula pakaian jabatandari perusahaan partikulir atau swasta