Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1242/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 39
169 — 39
;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihnubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima
Putusan No. 1242/Pdt.G/2020/PA.Kagoleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 19-05-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 10 dari 19, Putusan Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran radio;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat yaituNawang sukarsining binti Kusnio dan Fatullah bin Muhamad Ali ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan Penggugat mengenai istbat nikah adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0301/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, isi Surat tersebut menjelaskan mengenai bukti daripernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil maupun materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti Surat tersebut dapat diterimadan akan dijadikan pertimbangan Majelis dalam perkara ini, vide Pasal 301 ayat(1) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat terhadap dalildalilgugatan Penggugat adalah hal yang dilihat dan didengar serta tidak diketahuisehingga tidak mendukung dalildali yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi 2 tersebut tidak memenuhi syarat materiilHalalam 13 dari 19 halaman Putusan cerai gugat Nomor 0301/Pdt.G/2017/PA.Rhsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi 2tersebut dinyatakan dikesampingkani;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan
Register : 30-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 950/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 16
15 — 16
lahir Tuban, 13 Desember 1996 (umur 23 tahun, 11 bulan), agamaIslam, pekerjaan Kulibangunan , tempat tinggal Dusun Belimbing, RT.01,RW. 03, Desa Demit, Kecamatan Semanding , Kabupaten Tubanmemberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sudah sejak 3 tahun yanglalu kKenal dengan anak Para Pemohon bernama TIA SAFARA BINTITASMAN ;Bahwa, sejak 1 bulan yang lalu calon suami anak Para Pemohonbernama SHOFI BIN WADIRUN telah melamar TIA SAFARA BINTITASMAN dan orangtua calon istri sudan
Nomor 950/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 5 dari 18 halamanKARDI umur 55 tahun, Pekerjaan Tani , Tempat kediaman Dusun KowangUtara, RT.04 RW. 03, Desa Kowang, Kecamatan Semanding, KabupatenTuban; memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sejak 3 tahun yang lalukenal dengan anak Para Pemohon bernama TIA SAFARA BINTI TASMANBahwa, sejak 2 bulan yang lalu calon suami anak Para Pemohonbernama SHOFI BIN WADIRUN telah melamar TIA SAFARA BINTITASMAN dan orangtua calon istri sudan
Register : 17-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 159/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan pegawai negeri sipil, tempat tinggal diKabupaten Asahan, sebagai Penggugat ;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan kontraktor, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
26 — 19
26 — 19
Bahwa Penggugat sudan pernah mengajukan gugatan cerai dlPengadilan Agama Kisaran yang sudah terdaftar di Kepaniteraandengan register nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Kis tanggal 10 Februari 2011,namun dicabut kembali disebabkan Penggugat tidak mempunyai izindari atasan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana pada alamatPenggugat tersebut di atas dan tidak pernah pindah;4.
Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkediaman bersama yang berada di Desa Sei Alim Hasak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak rukun danharmonis lagi karena setelan habis lebaran tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi sebagai suamiistri;Bahwa pihak keluarga hanya mendengar dari orang lain kalau Tergugatmempunyai hubungan dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 29-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7192/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 22
60 — 22
perkarapidana dan termasuk seorang ibu yang mampu dalam mendidik anak,baik secara ekonomi, akhlak, pendidikan dan jaminan masa depan anak;Bahwa saksi mengetahui, jika Penggugat mempunyai akhlak yang baik,selalu menjalin hubungan baik dengan tetangga, kerabat dan teman,bahkan sepengetahuan saksi, Penggugat sangat rajin beribadah danmempunyai perilaku yang santun serta penyayang terhadap anak;Bahwa saksi mengetahui selama anak tersebut ikut bersama Penggugat,Tergugat selaku ayah kandung anak tersebut, Sudan
Register : 27-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3736/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alatbukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 152/Pdt.P/2019/PA.Ba Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
calon suami) dan calon istri anakPemohon (Nama calon istri) tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;Bahwa anak Pemohon (Nama calon suami) meskipun baru berusia 18tahun namun kondisifisik dan tanggung jawab sudah seperti layaknya orangdewasa dan telah mandiri sebagai seorang pedagang yang berpenghasilancukup untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tangga sesudahmenikah nanti yakni berpenghasilan ratarata Rp. 100.000,(Sseratus riburupiah) perhari;Bahwa calon istri anak Pemohon (Nama calon istri) sudan
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 09-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 2010/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Oleh karena itu, Pemohon sudan merasa kurangnyaman untuk mempertahankan hubungan rumah tangga bersama denganTermohon;5. Bahwa Pemohon tetap bersabar dan mempertahankan kehidupan rumahtangga dengan Termohon, Pemohon sudah berupaya meminta bantuanpihak keluarga untuk menasihati dan mendamaikan dengan Termohon,namun tidak berhasil;6.
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0907/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 19-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar
Register : 14-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0782/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
2 orang saksi, yang perlu dipertimbangkan terlebihdahulu sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi KTP Penggugat) danbukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, yang isinya adarelevansinya dengan dalildalil gugatan Penggugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa para orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan
Register : 15-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 16/Pdt.P/2013/PA.Wtp. Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON
15 — 7
15 — 7
isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telahtermuat dalam benta acara perkara Im.Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon bernamaIndah Riani binti Ambo Asse, yang lahir pada tanggal 01 Juli 1999 yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Riani binti Ambo Asse adalah anak kandung pemohon.e Bahwa, Riani binti Ambo Asse lahir pada tanggal 01 Juli 1999 kini usia saya tahun.e tsanwa, Kiani binti Amoo Asse dengan akn om Lanau sudan
Register : 29-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 939/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1727/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 02-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1718/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 17-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2487/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 185/Pdt.P/2019/PA.Kds Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
Jamasri) dengan PutriNovitasari binti Busri tersebut sudan begitu akrab dan sangat erat,bahkan sekarang telah hamil 29 minggu;5. Bahwa anak Pemohon (Muhammad BayuKuncoro bin A. Jamasri) dan calon isteri (Putri Novitasari binti Busri)tersebut sehat jasmani dan rohani serta anak Pemohon (MuhammadBayu Kuncoro bin A. Jamasri) sudah bekerja sebagai buruh denganpengahsilan sebesar 1. 500. 000 setiap bulannya;6. Bahwa anak Pemohon (Muhammad BayuKuncoro bin A.
Register : 05-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2287/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil