Ditemukan 15289 data
88 — 21
15/Pdt.G/2009/PTA Kdi
Kdi tanggal 9 Juni 2009 untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dibantu' olehDrs. Sudirman Salima sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak.Hakim Anggota Ketua MajelisttdttdDrs. Sukiman BP, SH. MH. Drs. M.Amin AbbasttdDrs. H. Hasan Bisri, SH. MH. PaniteraPenggantittdSudirman Salima.Biaya Perkara Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Pemberkasan Rp. 89.000.
10 — 5
Kdi. tanggal 17 Maret 2020, dipahamibahwa Tergugat telah dipanggil dengan cara sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 145 ayat1dan 2 dan Pasal 146 R.Bg. Jo. Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.
13 — 6
Kdi tanggal 11Oktober 2021 dan tanggal 20 Oktober 2021 dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar bersabar untuk tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugatyang pada pokoknya dipertahankan oleh
86 — 29
Kdi Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan MatiusPabutungan (Almarhum) dan melihat langsung proses pernikahantersebut;. Bahwa Pemohon dengan Matius Pabutungan menikah pada tanggal11 Februari 1997 di Kelurahan Kolono, Kecamatan Kolono,Kabupaten Konawe Selatan. Bahwa Pemohon dengan Matius Pabutungan dinikahkan olehseorang Imam bernama Mahamu;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah yaitu Kakak Kandung dariayah Pemohon bernama Aris.
49 — 11
392/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0392/Padt.G/2015/PA kdi
11 — 8
177/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Rahmading, M.Hhim 1 dari hlm1 1 putusan nomor 0177/Pdt.G/2015/PA Kdi
22 — 20
Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini, karena miskin berdasarkan Surat Keterangan TidakMampu Nomor : 400/Kesra/KDI/186/2022 yang dikeluarkan Lurah Dembe tanggal 07 Februari 2022;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo. Cq. Majelis Hakim, memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi:Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 11 Hal.
6 — 4
No. 0302/Pdt.G/2018/PA Kdi.
9 — 3
Pendidikan XXXXXX,pekerjaanXXXXX, beralamat di Jalan XXXXXXxX, KelurahanXXXXXXX, Kecamatan Kendari, Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 November 2019 telahmengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari, Nomor 0845/Pdt.G/2019/PA kdi
9 — 4
Kdi
7 — 3
,S.AgHal. 9 dari9 halaman putusan No.310/Pdt.G/2013/PA Kdi
11 — 4
Jabbar, S.AgHIm 10 dari 11 halaman, Penetapan No.0239/Pdt.P/2018/PA Kdi.Perincian Biaya :Ga = 60 Po = Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 140.000,00Biaya redaksi Rp. 5.000,00Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);HIm 11 dari 11 halaman, Penetapan No.0239/Pdt.P/2018/PA Kdi.HIm 12 dari 11 halaman, Penetapan No.0239/Pdt.P/2018/PA Kdi.
13 — 8
Kdi tanggal 24 April 2018, 8 dan 15 Mei 2018telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena pihak Termohon tidak hadir dipersidangan, namun Majelis Hakim dalam persidangan tetap berusaha menasehatiPemohon agar berdamai dan rukun kembali dengan Termohon sebagai suami istri,namun tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan perkara dilaksanakan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon,dan atas pertanyaan ketua Majelis
15 — 3
170/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Biaya Materai :Rp 6.000,Jumlah Rp. 281.000,( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )hlm 13 dari 11 hlm putusan nomor 0170/Pdt.G/2015/PA Kdi
16 — 6
Kdi
31 — 22
Kdi
28 — 18
Kdi Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak terbuka/tidak jujur terhadap Penggugat yakni tahun 2009Tergugat mengambil kredit di BANK BPD tanpa sepengetahuanPenggugat kemudian pada tahun 2013 hal yang sama terjadi lagi denganmeminjam kredit diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa yang lebin memperparah ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat juga selingkuh denganperempuan lain; Bahwa pada tahun 2018 merupakan puncak permasalahan
40 — 12
PENETAPANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor 0189/Pdt.P/2016/PA Kdi Tanggal: 03 Nopember 2016 M.' 03 Safar 1438 H.PENGESAHAN NIKAHPemohon I: La Gepe bin La UsaPemohon II: Wa Eka binti La TaasoPENETAPANNomor 189/Pdt.P/2016/PA.Kdi.LN AM abl 2sBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pengesahan nikah pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara
12 — 2
0008/Pdt.G/2014/PA Kdi
PUTUSANNomor 0008/Pdt.G/2014/PA Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempattinggal, Kota Kendari, sebagai penggugat.melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Tani, tempattinggal dahulu Desa Tekonea
108 — 24
Azil MakatitaHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan No.16/Pdt.G/2021/PTA. kdi.