perempuan dan calon pengantin lakilaki tersebut yang sudahsangat erat;Penetapan nomor : 204/Pdt.P/2019/PA.Rbg, halaman 8 dari 19 halaman Bahwa sepengetahuan Saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar satu tahunyang lalu dan sudah saling mencintai, sehingga tidak ingin dipisahkan lagidan ingin segera berumah tangga; Bahwa, setahu saksi calon suami anak Pemohon yang bernama Calonsuami anak para Pemohon sudah dewasa dan juga sudah bekerjasebagai supir

diinginkan dari hubunganpercintaan calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakitersebut yang sudah sangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi antara calon pengantinperempuandengan calon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar satutahun yang lalu dan sudah saling mencintai, sehingga tidak ingindipisahkan lagi dan ingin segera berumah tangga; Bahwa, setahu saksisaksi calon suami anak para Pemohon yangbernama Calon suami anak para Pemohon sudah dewasa dan jugasudah bekerja sebagai supir

Prinsip tersebut dimaksudkan agar kedua mempelaidapat menciptakan kemashlahatan keluarga dan memenuhi tujuan luhur dariperkawinan itu sendiri serta mendapat keturunan yang baik, sehat danberkualitas;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi di dalamsidang, bahwa calon suami dari anak para Pemohon yang bernama Calonsuami anak para Pemohon sudah dewasa dan sudah mempunyai pekerjaansebagai supir dengan berpenghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Teluk Kuantan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanILHAM Bin AHMADI AZIS;Timpe (Sumbar);28 Tahun/07 Mei 1990;Lakilaki;Indonesia;Dusun Sungai Kembar RT/RW : 001/002,Desa Siturajo Kari, Kecamatan KuantanTengah, Kabupaten Kuantan Singingi;Islam;Wiraswasta/ Supir

APRISON Bin AMAL SILAM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan antara saksi dengan terdakwaada memiliki hubungan kekeluargaan, yang mana terdakwa merupakanponakan sekaligus Supir pribadi Saksi; Bahwa saksi mengalami kecelakaan lalu lintas pada hari Kamis tanggal 27September 2018 sekira pukul 06.30 Wib di Jalan Lintas PekanbaruTelukKuantan, tepatnya di Desa Tanjung Pauh, Kecamatan Singingi Hilir,Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa ketika terjadinya

mengalami luka padamulut dan wajah;Bahwa kepemilikan mobil tersebut milik saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau SIM terdakwa sudah tidak berlakulagi dan saksi juga tidak ingat kalau plat mobil belum diganti;Bahwa keadaan jalan tersebut ada tikungan kekiri dari arah teluk Kuantanmenju pekanbaru dengan kondisi jalan bagus beraspal;Bahwa saksi tidak memperhatikan marka jalan tersebut;Bahwa saksi berangkat pada pukul kurang lebih jam 05.00 WIB;Bahwa mobil dalam keadaan baik;Bahwa Terdakwa sudah menjadi supir

lebih sekitar 2 (dua) bulan; Bahwa permainan judi kupon putih dilakukan setiap sabtu, minggu dan senin; Bahwa terdakwa mendapatkan hasil mendapatkan uang atau upah sebesar10 (Sepuluh) persen dari Sdr SYARDANI dari setipa pemjualan kupon putih; Bahwa judi kupon putih sifatnya hanya untunguntungan belaka; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa permainan judi kupon putih dilakukan hanya iseng isenga saja untukmengisi waktu luang karena pekerjaan terdakwa adalah sebagai supir

Dimana untukmengetahui angka yang keluar dari SYARDANI (DPO) melalui smspukul18.30 Wita;Hal 8 dari Hal 16 Putusan Nomor :162/Pid.B/2017/PN KgnBahwa dalam permainan judi kupon putih ini menggunakan system Bandardan hanya bersifat untung untungan saja;Bahwa terdakwa bekerja sebagai supir travel dan melakukan penjulan kuponputih hanya untuk mengisi waktu luang sajaBahwa judi kupon putih sifatnya hanya untunguntungan belaka;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa tidak mempunyai ijin daripihak

Dimana permainan judi kupon putin yang dilakukanHal 11 dari Hal 16 Putusan Nomor :162/Pid.B/2017/PN Kgn12terdakwa hanya iseng iseng untuk mengisi waktu luang saja dimana pekerjaanterdakwa sebenarnya adalah sebagai supir travel, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukbermain judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, oleh

Bahwa posita point 2 tidak benar, jika saya dan dia tinggal di Jakarta Selatansampai berpisah, sebelumnya kami tinggal di Tanggerang, setelah diameninggalkan saya untuk pulang ke kampung selama kurang lebih satu bulanlamanya, setelah dia tidak bekerja, kronologinya: sebelum dan setelah menikahdia bekerja, menjadi supir dan saat tinggal di tanggerang pun dia masih supir,setelah itu dia tidak lagi bekerja dengan alasan capek dan SIM mati saat itu,selama tinggal di tanggerang rumah tangga masih aman

pendidikan saya ke Universitas dengan uang kerja saya sendiri,dengan kesal dia pergi meninggalkan saya dan tinggal bersama temannya diPasar Minggu, setelah 1 (Satu) minggu tidak pulang, dan pulang hanya dirumah 12 hari lalu pergi lagi ke tempat temannya itu, ketika saya tanyamelakukan apa di tempat teman alasannya nunggu panggilan kerja.Dikarenakan saya tahu jika dia sudah berkumpul dengan teman dia melakukanhal yang tidak baik, contoh kecilnya narkoba (jenis Sabu), bahkan sebelumnyapun ketika menjadi Supir

nama Ismuha Idris menggeserkan tas warna hitamdengan kakinya kearah depan dan kemudian saksi tanyakan kepadapenumpang tersebut apa isi tas tersebut lalu dia bingung mejawabnya ; Bahwa kemudian saksi perintahkan untuk mengambil dan membukanyaternyata berisikan 1 (satu) bungkus plastik warna kuning berisikan sabu; Bahwa kemudian Terdakwa mengakui bahwa sabu tersebut adalah milikteman Terdakwa yang berada di Aceh; Bahwa Terdakwa hanya sebagai kurir saja dan kemudian Terdakwa ditangkap dan selanjutnya supir

nama Ismuha Idris menggeserkan tas warna hitamdengan kakinya kearah depan dan kemudian saksi tanyakan kepadapenumpang tersebut apa isi tas tersebut lalu dia bingung mejawabnya ;Bahwa kemudian saksi perintahkan untuk mengambil dan membukanyaternyata berisikan 1 (satu) bungkus plastik warna kuning berisikan sabu;Bahwa kemudian Terdakwa mengakui bahwa sabu tersebut adalah milikteman Terdakwa yang berada di Aceh;Bahwa Terdakwa hanya sebagai kurir saja dan kemudian Terdakwa ditangkap dan selanjutnya supir

Langkat, Bus yang Terdakwatumpangi di stop Polisi dan kemudian Polisi naik kedalam Bus danselanjutnya memeriksa penumpang dan Terdakwa dilihat Polisi dankemudian Polisi Tanya apa isi tas Terdakwa tersebut lalu Terdakwaterdiam dan selanjutnya Polisi menyuruh Terdakwa membuka isi tastersebut dan selanjutnya Terdakwa buka lalu Polisi bertanya apa isi tastersebut dan Terdakwa jawab kalau isi tas tersebut adalah sabu, lalu Polisimenangkap Terdakwa dan membawa Terdakwa, supir dan kernet Bustersebut ke

PASARIBU dan terdakwa sendiriberikut penumpang lain yang tidak diketahui identitasnya, saat itu terdakwaduduk di sebelah kanan dari terdakwa tepatnya di belakang supir tidak berapalama kemudian terdakwa menanyakan saksi korban dengan ucapan kenapakau ludahi kakak ku, akan tetapi saksi korban diam saja, kKemudian terdakwakembali menanyakan saksi korban sehingga saksi korbanpun menjawab gakada kuludahi kakak mu, akan tetapi terdakwa langsung marahmarah danmelakukan pemukukan terhadap saksi koroban

Pasaribu menaikiangkot Citra hendak pulang ke rumah di Kampung Pon laludidalam angkot Terdakwa melihat saksi korban Alberto VebrianPangaribuan dan ianya duduk disebelah kanan Saksi tepatnyadibelakang supir angkot;Bahwa Terdakwa bertanya kepada saksi korban Kenapa kauludahi kakkakku, lalu saksi koroan menjawab Kenapa rupanyasambil tersenyum lalu Terdakwa mengatakan lagi padanya itukankakakku sudah orang tua lalu saksi korban diam;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terdakwa pipidan bibir

Pasaribuyang kemudian bersesuaian dengan keteangan Terdakwa, dimana pada hariSelasa tanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul 13.00.WIB tepatnya di dalamangkot terminal Bandar Kajum Tebing Tinggi, Terdakwa bersama ReginaBr.Pasaribu menaiki angkot Citra hendak pulang kerumah Kampung Pon lalu didalam angkot ada saksi korban Alberto Vebrian Pangaribuan dan ianya dudukdi sebelah kanan Terdakwa tepatnya dibelakang supir angkot lalu Terdakwabertanya kepada saksi korban Kenapa kau ludahi kakkakku*, lalu saksi

Lahir : 22Tahun/ 09 Mei 1992;Jenis kelamin f Lakilaki.Kebangsaan i Indonesia.Tempat tinggal i Jalan 28 Oktober Nomor. 08Rt.02 Rw. 22 Pontianak UtaraKota Pontianak;Agama i Budha.Pekerjaan : Supir Travel.

kepersidangan sehubungan dengan telah terjadi kecelakaanlalu lintas di jalan Raya antara mobil dengan orang;Bahwa pada hari Jum at tanggal 27 Juni 2014 sekitar pukul 15.30 Wib di Jalan RayaDusun Teriak Kabupaten Bengkayang mobil Kijang Innova dengan Nomor Polisi KB( TW menabrak pejalan kaki;Bahwa pada saat kejadian Saksi mengalmi sendiri, karena Saksi adalah penumpangmobil Kijang Innova dengan Nomor Polisi KB 9 TW dan posisi Saksi pada saatkejadian duduk dibangku tengah belakang penumpang samping kiri supir

denganjumlah 3 (tiga) Orang 2 (dua) penumpang dengan (satu) supir mobil Kijang Innovatersebut;Bahwa sebelum kejadian mobil Kijang Innova tersebut dari arah Bengkayang menujuarah Pontianak sedangkan pejalan kaki tersebut dari arah Bengkayang menujuPontianak satu arah dengan mobil;Bahwa Saksi tidak kenal dengan pengemudi mobil Kijang Innova tersebut, karenaSaksi memesan Taxi dengan nama DIVA dan setelah Saksi memesan pada soreharinya Saksi dijemput di Bukit Taruna Kecamatan Bengkayang;Bahwa sebelum

Kemudian Jaya Gultom dan Gono yang merupakan anggotapekerja dan supir Jaser Gultom datang dan tiba di perladangan Huta BayuNagori Kasindir Kec.

Kemudian JAYA GULTOM dan GONO yang merupakan anggotapekerja dan supir JASER GULTOM datang dan tiba di perladangan Huta BayuNagori Kasindir Kec.

pekerjaan Wiraswasta; Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di RT. 06Desa Selat Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari,pekerjaan Tani; Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di RT. 06Desa Selat Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari,pekerjaan Dagang; Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di RT. 07Desa Selat Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari,pekerjaan Tani; Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di RT. 09Desa Selat Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari,pekerjaan Supir

O01 Desa Selat Kecamatan Pemayung KabupatenBatang Hari, pekerjaan Tani; : Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diRT. 13 Desa Selat Kecamatan Pemayung KabupatenBatang Hari, pekerjaan Tani; : Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diRT. 02 Desa Selat Kecamatan Pemayung KabupatenBatang Hari, pekerjaan Supir; : Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diRT. 02 Desa Selat Kecamatan Pemayung KabupatenBatang Hari, pekerjaan Swasta; : Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diRT.

SABKI) tidak menjalankan tugastugas sebagai Kepala Desa, yangbersangkutan selalu keluar daerah sebagai supir mobil truk dan akibatnyamasyarakat ...1515.16.17.18.masyarakat selalu terlambat dalam berurusan, diantaranya salah satu programpemerintah yaitu Proyek Kelompok Usaha Bersama (KUBE), Sdr. SABKIberusaha untuk membatalkan dan membubarkan kelompok yang telah dibentukoleh masyarakat yang telah disampaikan ke Dinas Sosial Kabupaten Batang Hari,Sdr.

SABKI tidak memilki pekerjaan, oleh sebab itu beliaumenjadi supir truk, namun sejak diaktifkan kembali sebagai KepalaDesa beliau tidak lagi menjadi sup truk, bahwa tidak benarSdr.

SABKI) tidak menjalankan tugastugas sebagai Kepala Desa, yangbersangkutan selalu keluar daerah sebagai supir mobil truk dan akibatnyamasyarakat selalu terlambat dalam berurusan adalah hal yang dibesarbesarkan,bahwa sejak diberhentikan sebagai Tergugat II Intervensi tidak memilkipekerjaan, oleh sebab itu Tergugat II Intervensi menjadi supir truk, namun sejakdiaktifkan kembali sebagai Kepala Desa, Tergugat II Intervensi tidak lagimenjadi supir truk; DALAM PENUNDAANBahwa dalil Penggugat dalam penundaan

Selanjutnyasaksi ACHMAD ZAENUDIN berjalan menuju samping pintu supir sambilmengatakan NJALUK DUITE, KABEH GOWO MRENE (Minta uangnya, semuabawa kesini) sambil naik menggantung di pintu samping kanan sopir danmengambil tas milik saksi ARIFIN yang ada di atas dasbor, tapi saksi ARIFINberusaha mempertahankan tas sehingga terjadi tarik menarik antara saksiACHMAD ZAENUDIN dengan saksi ARIFIN dan saksi ARIFIN berhasilmempertahankan tas tersebut.

Selanjutnyasaksi ACHMAD ZAENUDIN berjalan menuju samping pintu supir sambilmengatakan NJALUK DUITE, KABEH GOWO MRENE (Minta uangnya, semuaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Mggbawa kesini) sambil naik menggantung di pintu samping kanan sopir.

mencegat trukpertamanya adalah terdakwa dengan bilang "MANDEGMANDEG dan trukjalannya makin pelan kemudian terdakwa lari kesamping truk dan saksikedepan truk dan terdakwa bilang mana uangnya dengan memanjat trukbagian pintu sopir, selanjutnya terdakwa turun dan gantian saksi yang naik kebagian pintu sopir dan kebetulan kaca pintunya jendala terbuka dan saksikemudian minta uang pada sopir dengan mengatakan njaluk duwite, kabehgowo rene dan saksi melihat ada tas cangklong kecil diatas dashboard didepan supir

Kemudian untuk goloknyayang membawa adalah terdakwa dengan cara terdakwa taruh didalam jaket agartidak kelihatan; Bahwa tujuan terdakwa membawa golok adalah untuk menakutnakutikorban; Bahwa kemudian yang menentukan sasarannya adalah terdakwa denganSaudara Zaenudin jalan kearah Sokka dan di situ Kebetulan ada truk yang lewatkemudian truk tersebut yang menjadi sasarannya; Bahwa yang menghadang truknya waktu itu adalah terdakwa, kemudian truktersebut jalan pelanpelan dan terdakwa berjalan kepinggir pintu supir

Dari tindakan Terdakwa yang mencekik supir hingga terjadikecelakaan lalu) Terdakwa melarikan diri, mengakibatkan kendaraandinas Kijang putih Noreg 2092II mengalami rusak berat, dan SerkaAcep Yuyun menderita luka robek pada bagian kening sebelah kiridan dioperasi di RS Dustira, Saksi menderita luka memar dibagianleher dan kepala sebelah kanan sedangkan Koptu) Sokeh dan KoptuUdin menderita luka robek di bagian tangan dan kaki.98 Antara tempat duduk belakang dengan tempat duduk supir tidakada pembatas

Akibat dari tindakan Terdakwa yang mencekik supir tersebuthingga terjadi kecelakaan tersebut Terdakwa melarikan diri,kendaraan dinas Kijang putih Noreg 2092III mengalami rusak berat,Serka Acep Yuyun menderita luka robek pada bagian kening sebelahkiri dan dioperasi di RS Dustira, Saksi menderita luka memardibagian leher dan kepala sebelah kanan sedangkan Koptu Sokeh danKoptu Udin menderita Iluka robek di bagian tangan dan kaki.Menimbang, bahwa Majelis lebih dahulu) akan menanggapibeberapa hal yang

Pelanggaran berulang kali yang telah dilakukan oleh Terdakwayaitu. melakukan penadahan mobil, pengrusakan dan penganiayaanterhadap karyawan PT.DEWHERST dan telah dijatuhi pidana sertaTerdakwa sering minumminuman sampai mabuk, ditambah lagi denganusahanya melarikan diri dengan cara Terdakwa dalam keadaanterborgol mencekik supir dan mengambil alih setir sehingga mobildinas Kijang putih Noreg 2092II tidak terkendali dan tergulingdan mengalami rusak berat, dan timbul korban luka yaitu) Serka AcepYuyun

Siantar Sitalasari, KotaPematang Siantar;Bahwa saat kejadian saksi ada di dalam mobil dan yang mengendaraimobil tersebut ialah Terdakwa;Bahwa yang duduk di sebelah bangku supir yang ditempati Terdakwaialah Sdr.

Siantar Sitalasari, KotaPematang Siantar;Bahwa saat kejadian saksi ada di dalam mobil dan yang mengendaraimobil tersebut ialah Terdakwa;Bahwa bahwa posisi saksi didalam mobil yakni duduk di kursi yang ada dibelakang supir;Bahwa mobil yang saksi dan terdakwa tumpangi berwarna silver dansaksi tidak tahu siapa pemilik kendaraan tersebut;Bahwa saat itu Terdakwa ada menabrak orang yang mengendaraisepeda motor;Bahwa Terdakwa menabrak karena kami dalam pelarian karena dikejarmasyarakat yang memergoki kami

Siantar Sitalasari, KotaPematang Siantar;Bahwa saat kejadian saksi ada di dalam mobil dan yang mengendaraimobil tersebut ialah Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyetir karena saat di tempat tower, Terdakwalahyang posisinya paling dekat setir sesaat sebelum kami melarikan diri;Bahwa posisi saksi didalam mobil yakni duduk di kursi tengah yang adadi belakang supir;Bahwa mobil yang saksi dan terdakwa tumpangi berwarna silver dansaksi tidak tahu siapa pemilik kendaraan tersebut;Bahwa mobil tersebut saksi rental

Bahwa mobil yang dipakai Terdakwa adalah mobil saksi; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyetir saat kecelakaan; Bahwa teman saksi yang bernama Jepri Sidabutar mengatakan kepadasaksi untuk menyewa mobil saksi yang akan dipakai inangudanya yangbernama ROS yang rencananya akan disewa selama 1 (satu) hari; Bahwa Jepri Sidabutar sudah biasa meminjam mobil dari saksi untukdisewa sebab ianya sebagai supir; Bahwa mobil saksi bermerek Xenia 2010, warna silver BK 1519 TZ; Bahwa mobil dirental tanggal 12

Bahwa yang mengendarai Mobil Truck Mitsubishi PS 100 warna kuning BN 8276WN tersebut adalah terdakwa sebagai sopir beserta dengan saksi ROLEK dansaksi JAROT sebagai kernet;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut pengendara sepeda motor Honda Variowarna putin BN 4339 XB yaitu korban NOVIA YULIA NINGTIAS mengalami lukaparah dan setelah beberapa hari dirawat di rumah sakit, koroban NOVIA YULIANINGTIAS meninggal dunia;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 17.30 WIBterdakwa selaku supir

sepedamotor Honda Vario warna putih BN 4339 XB yang dikendarai korban NOVIAYULIA NINGTIAS dengan Mobil Truck Mitsubishi PS 100 warna kuning BN 8276WN yang Terdakwa SUPRIYANTO als SUPRI Bin SUWONO kendarai;12akanBahwa yang mengendarai Mobil Truck Mitsubishi PS 100 warna kuning BN 8276WN tersebut adalah terdakwa sebagai sopir beserta dengan saksi ROLEK dansaksi JAROT sebagai kernet;Bahwa kejadian kecelakaan tersebut berawal pada hari Senin tanggal 28 Januari2019 sekira pukul 17.30 WIB terdakwa selaku supir

Vario warna putih BN4339 XB yang dikendarai korban NOVIA YULIA NINGTIAS dengan Mobil TruckMitsubishi PS 100 warna kuning BN 8276 WN yang Terdakwa SUPRIYANTO alsSUPRI Bin SUWONO kendarai;Menimbang, bahwa yang mengendarai Mobil Truck Mitsubishi PS 100 warnakuning BN 8276 WN tersebut adalah terdakwa sebagai sopir beserta dengan saksiROLEK dan saksi JAROT sebagai kernet;15Menimbang, bahwa kejadian kecelakaan tersebut berawal pada hari Senintanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 17.30 WIB terdakwa selaku supir

Unsur KecelakaanLaluLintas Beratyang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia;Menimbang, bahwa kejadian kecelakaan tersebut berawal pada hari Senintanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 17.30 WIB terdakwa selaku supir bersamasaksiROLEK dan saksi JAROT selaku kernet berangkat dari kec. Manggar Kab. BelitungTimur menuju Dsn Batu Air Desa Batu Itam Kec. Simpang Pesak Kab Belitung Timurdengan mengendarai Mobil Truck Mitsubishi PS 100 warna kuning BN 8276 WN yangberisi Kayu Akasia.

FAISAL menegur supir mobil tersebut"MAU KEMANA kemudian saksi membuka palang dan ketika palangpintu sudah saksi buka saksi memanggil kembali supir tersebut "HOI,MAU KEMANA" lalu saksi melihat ada 2 orang didalam mobil pick uptersebut yang tidak saksi kenal lalu sopirnya (terdakwa) turun danberdiri di depan mobilnya terus berbicara dengan saksi jarak kuranglebih 25 meter lalu dijawab supir "MAU MENJEMPUT KAWAN SUPIR DIPABRIK" lalu saksi jawab "LANJUT" saat itu saudara M.

Penggugat, yang antara lain denganmemberikan fasilitas kendaraan mobil dinas antar jemput kepada Penggugat,dan Penggugat besok pagi 27 April 2011 jam 06:30 WIB Penggugatmenunggu jemputan mobil fasilitas antar jemput tersebut, yang manapermintaan Penggugat untuk dapat fasilitas antar jemput ini adalah samaseperti fasilitas yang biasa didapat Penggugat sebelumnya yakni pagi hariPenggugat dijemput di rumah Penggugat / atau dijemput di tempat bekaskantor PT Global Fiberindo di Jakarta Berca Palmerah oleh supir

PerusahaanTergugat untuk pergi ke kantor PT Global Fiberindo di Pondok Gede, lalu soreharinya Penggugat diantar pulang balik ke Jakarta oleh supir perusahaanTergugat tersebut;5 Bahwa pada tanggal 27 April 2011 Penggugat dari mesin faxsimili di Kantor PTGlobal Fiberindo Pondok Gede Office, Penggugat memfaxkan surat kepadaSaudara Dita Irvandi, S.E. selaku HRD Managernya Tergugat, yang mana isisurat fax tersebut adalah : memberitahukan bahwa Penggugat telah berusahamematuhi surat mutasi dari Tergugat

tersebut dimana pagi ini, 27 April 2011sejak jam 06:30 WIB Penggugat telah datang dan menunggu di depan tempatbekas kantor PT Global Fiberindo di Jakarta Berca Palmerah, tapi sampai jam09:15 WIB Penggugat menunggu, ternyata supir dan fasilitas mobil jemputanuntuk Penggugat pergi kerja ke PT Global Fiberindo Tangerang Office tidakdatang menjemput Penggugat, karena itu lalu Penggugat memutuskan danpergi ke tempat kerja ke kantor PT Global Fiberindo Pondok Gede Office agarPenggugat dapat menjalankan

Penggugat juga minta tanggapan dan penjelasan secaratertulis dari Saudara Dita Irvandi, S.E. selaku HRD Managernya Tergugattentang kenapa supir dan fasilitas mobil jemputan tidak datang menjemputPenggugat;6 Bahwa tanggal 27 April 2011, Saudara Dita Irvandi, S.E. selaku HRDManagernya Tergugat memfaxkan Surat Peringatan Nomor 0049/S.P./PERS/IV/2001 tanggal 27 April 2011 kepada Penggugat, yang mana isi surat tersebutadalah : ........

merk alexander cristy warna hitam; Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang barang tersebut untuk dijualguna memenuhi kebutuhan seharihari dan pada saat mengambil barangbarang tersebut tidak ada meminta ijin ataupun ijin dari saksi SUHAERYselaku pemilik barang barang tersebut; Bahwa sekitar jam 12.00 WITA terdakwa singgah kesebuah warung dipinggir Jalan Trikora liang Anggang Banjarbaru, kemudian terdakwamenawarkan barang barang berupa tas ransel, jam tangan dan 3 (tiga) buahcincin kepada seorang supir

trukk yang singgah diwarung dengan hargaRp.1.000.000, (satu juta rupiah), namun ditawar oleh supir truk menjadiRp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan disetujui oleh terdakwa, sedangkanuntuk 2 (dua) buah buku tabungan bank BRI dan BTN beserta 9 (Sembilan)sertifikat tanah lainnya telah dibakar di Samping rumah terdakwa pada jam 17.00 WITA oleh terdakwa;Bahwa sebelumnya pada tahun 2017 terdakwa juga pernah mengambilbarang milik saksi SUHAERY di rumahnya yakni berupa 2 (dua) buahhandphone merk OPPO

trukk yang singgah diwarung dengan hargaRp.1.000.000, (Satu juta rupiah), namun ditawar oleh supir truk menjadiRp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan disetujui oleh terdakwa, sedangkanuntuk 2 (dua) buah buku tabungan bank BRI dan BTN beserta 9 (Sembilan)sertifikat tanah lainnya telah dibakar di samping rumah terdakwa pada jam17.00 WITA oleh terdakwa; Bahwa sebelumnya pada tahun 2017 terdakwa juga pernah mengambilbarang milik saksi SUHAERY di rumahnya yakni berupa 2 (dua) buahhandphone merk OPPO

yangberkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 3 Maret 2015yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banda Acehpada tanggal 4 Maret 2015 dalam Register Nomor 01/Pdt.SusPHI/2015/PN Bna, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat selama 7 (tujuh) tahun sejaktahun 2006 sampai tahun 2014 sebagai Supir

rontgensekitar pukul 13.00 WIB Penggugat dirujuk ke Rumah Sakit Umum ZainalAbidin (RSUZA) dan sekitar pukul 00.00 malam harinya Penggugat dioperasi.Setelah menjalani operasi patah tulang pada kaki kiri, Penggugat menjalanirawat inap di RSUZA selama 8 (delapan) hari dengan kondisi tidak bisabangun dari tempat tidur sama sekali;Bahwa kecelakaan yang menimpa Penggugat merupakan kecelakaan kerjadikarenakan pada saat terjadinya kecelakaan Penggugat sedang dalam bekerjasesuai dengan spesisikasi kerjanya sebagai supir

:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi pernah bersamasamabekerja dengan Penggugat di perusahaan Tergugat;e Bahwa setahu Saksi, Penggugat sudah bekerja di perusahaan Tergugat sejaktahun 2006 sampai dengan Maret tahun 2014 selama kurang lebih 7 (tujuh)tahun;e Bahwa di perusahaan Penggugat bekerja sebagai supir truk mixer;e Bahwa Sanusi M. Ali (Tergugat) adalah pimpinan PT. Mega Mix Perkasa;21Bahwa PT. Mega Mix Perkasa bekedudukan di Jl. Bung Pangeu, Kec.

:Bahwa Saksi kerja di perusahaan Tergugat sejak tahun 2006 dan kenal denganPenggugat dan juga bekerja sebagai supir truk;Bahwa dahulu nama perusahaan Tergugat adalah PT Aceh Beton berubahmenjadi PT. Asana Beton dan berubah lagi menjadi PT. Mega Mix Perkasadengan beberapa kali penggantian pimpinan perusahaan;Bahwa di perusahaan tidak ada perjanjian kerja tertulis;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan kerja pimpinan perusahaan adalahSanusi M.

tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan pokokpokok eksepsi yang telah diajukan oleh Tergugattidak berdasar dan beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dinyatakan ditolakseluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana dimaksud di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan di dalam gugatannya, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat selama 7 (tujuh) tahun sejaktahun 2006 sampai Maret tahun 2014 sebagai supir

SedangkanPenggugat Rekonvensi sangat tidak mendukung secara batindalam usaha dan kehidupan sehari hari kebutuhan TergugatRekonvensi dan kesediaan Tergugat Rekonvensi memberi yangdisebutkan di atas atas pertimbangan Tergugat Rekonvensitelah menanggung semua pengeluaran biaya bulanan sepertiapartemen, supir, pembantu, belanja makan minum,listrik/PLN, air/PDAM, sekolah anak dan lain lain;Menimbang, bahwa nafkah kiswah adalah nafkah untukpakaian sehingga majelis hakim berpendapat kesanggupanTergugat

SedangkanPenggugat Rekonvensi sangat tidak mendukung secara batindalam usaha dan kehidupan sehari hari kebutuhan TergugatRekonvensi dan kesediaan Tergugat memberi yang disebutkan diatas atas pertimbangan Tergugat Rekonvensi telah menanggungsemua pengeluaran biaya bulanan seperti apartemen, supir,pembantu, belanja makanminum, listrik/PLN, air/PDAM,sekolah anak dan lain lain;Menimbang, bahwa pasal 41 huruf c Undang Undang Nomor1 tahun 1974 menyatakan bahwa pengadilan dapat mewajibkankepada bekas suami

SedangkanPenggugat Rekonvensi sangat tidak mendukung secara batindalam usaha dan kehidupan sehari hari kebutuhan TergugatRekonvensi dan kesediaan Tergugat Rekonvensi memberi yangdisebutkan di atas atas pertimbangan Tergugat Rekonvensitelah menanggung semua pengeluaran biaya bulanan sepertiapartemen, supir, pembantu, belanja makan minum,listrik/PLN, air/PDAM, sekolah anak dan lain lain;Menimbang, bahwa dalam pasal Pasal 149 huruf aKompilasi Hukum Islam : Bilamana perkawinan putus karenatalak, maka

Bahwa saksi menerangkan tidak memiliki ijin dari instansi manapun dan sar.HENDRA KURNIAWAN Alias SAID Bukan seorang ilmuwan atau dokterHal. 6 dari 15 Putusan Nomor 1060/Pid.Sus/2016/PN Dps.melainkan seorang hanya pekerja swasta / supir freeland dan sekarang saksitidak memiliki pekerjaan tetap.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;2.

Bahwa saksi menerangkan tidak memiliki ijin dari instansi manapun dan sar.HENDRA KURNIAWAN Alias SAID Bukan seorang ilmuwan atau doktermelainkan seorang hanya pekerja swasta / supir freeland dan sekarang saksitidak memiliki pekerjaan tetap.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan;3.SAKSI MADE KANTOR: keterangan dibacakan di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi menerangkan awalnya tidak kenal dengan Terdakwa namunmengetahui setelah ditanya

Untuk paket kecilnya Terdakwa tidak tahu karena saudara JULI yangmecah trus ditimbang dan langsung dibawa pergi waktu itu.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabu sejak awal bulan Juli tahun 2016sebanyak 6 (enam) kali dan terakhir Terdakwa mengkonsumsi sabu yaitu senintanggal 29 Agustus 2016 jam 20.30 wita setelah JULI pergi dari kos Terdakwa.Terdakwa mengaku setelah mengkonsumsi sabu badan terasa lebih segar dankuat begadang karena Terdakwa bekerja sebagai supir freeland dan jika tidakdapat sabu Terdakwa

Halaman 6 dari 22 halaman Putusan No.XXXX /Pdt.G/2020/PA.StbBahwa Tergugat Rekonvensi tidak mampu membayar mutah untukPenggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutaribu rupiah), Tergugat Rekonvensi mampu membayar mutah beupa uangsebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa Tergugat mempunyai penghasilan sebagai penjual air yangterjual 15 galon setiap hari sehingga dalam satu bulan sejumlahRp2.025.000,00 (dua juta dua puluh lima ribu rupiah) dan dari penghasilansebagai supir

Pemohon jugabekerja sebagai supir; Bahwa Termohon mengasuh dan merawat anak tersebut denganbaik dan anak tersebut terlinat sehat dan lincah; Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dengan Termohon adalahTermohon; Bahwa penghasilan Pemohon sekitar Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) setiap bulan diluar dari penjualan depot air minumnya;Halaman 8 dari 22 halaman Putusan No.XXXX /Pdt.G/2020/PA.Stb= Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;2.

Pemohon jugamempunyai kebun sawit dan Pemohon juga bekerja sebagai supir;Bahwa Penghasilan Pemohon setiap bulan ratarata Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) di luar dari penjualan air minum dan kebun sawitnya;Bahwa pihak anak beru sudah berusaha menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonsudah beda agama dengan Termohon;Bahwa Termohon mengajukan bukti tertulis dan satu orang saksi dipersidangan sebagai berikut:A.