Mahmud sedang tidakmemiliki uang ;Bahwa dikarenakan sangat membutuhkan uang kemudian terdakwa memintatolong kepada saksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud agar dicarikan pinjaman uangkepada orang lain, karenakan merasa kasihan terhadap terdakwa lalu saksi Cut MaryantiBinti T. Mahmud meminjamkan sepeda motor merk Scoopy milik saksi Cut MaryantiBinti T.

Mahmud ;Bahwa setelah menyepakati perjanjian tersebut dan dikarenakan jam bekerjasaksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud di Kantor telah selesai selanjutnya denganmenggunakan sepeda motor milik saksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud, terdakwalangsung mengantar saksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud pulang kerumahnyabertempat di Dusun Kuta Binje Desa Bireuen Meunasah Reulet Kec. Kota Juang Kab.Bireuen, dan setelah sampai dirumahnya saksi Cut Maryanti Binti T.

Mahmud ada datangkerumah saksi dan bertanya kepada saksi, apakah terdakwa adadatang untuk menebus (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaScoopy warna Hitam Merah tersebut, dikarenakan saksi CutMaryanti Binti T.

Mahmuddengan mengatakan untuk segera datang kerumah mertua saksi, dikarenakan adahal penting yang ingin disampaikan ;Bahwa selanjutnya keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 setelahsaksi sampai dirumah mertua saksi, saksi T. Mahrisal Bin T. Mahmudmemberitahukan kepada saksi bahwa (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaScoopy warna Hitam Merah beserta seyjumlah uang milik saksi Cut Maryanti BintiT.

Kabupaten Lampung Tengah.Bahwa terdakwa menunggu saksi korban di pos Satpam dan setelah ituterdakwa dan saksi korban bertemu dan terdakwa mengajak saksi korban makandi BTN, dengan mengendarai sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z milik terdakwadenga Nomor Polisi BE3539 HJ warna biru.Bahwa sebelum sampai di BTN sebagaimana janji terdakwa mengajak saksikorban makan terdakwa membawa saksi korban kearah lokasi 28 1 PT.GGP UmasJaya Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, dikarenakan

terdakwa menjilat alat kemaluan saksi korbandengan menggunakan mulut terdakwa , setelah itu terdakwa membuka celana dancelana dalam yang terdakwa kenakan dan alat kemaluan terdakwa yang sudahmengeras dan menegang terdakwa masukan kedalam alat kemaluan saksi korban.Bahwa disaat terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalam alatkemaluan saksi korban terdakwa melihat kearah kepala dan muka saksikorbansudah pada memar akibat terdakwa benturbenturka ketanah lalu terdakwamengenakan kembali celana terdakwa dikarenakan

;Bahwa sebelum sampai di BTN sebagaimana janji terdakwa mengajak saksikorban makan terdakwa membawa saksi korban kearah lokasi 28 1 PT.GGP UmasJaya Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, dikarenakan berbelok arah saksi korban pun bertanya kepadaterdakwa jangan kesini, jangan kesini nanti saya yang teraktir di BTN, namunterdakwa tetap membawa saksi korban keareal lokasi 28 perkebunan 1 PT .GGpUmas Jaya.8Sesampainya di areal lokasi 28 perkebunan 1 PT.GGP Umas Jaya

No. 441/Pid.B/2013/PN.GS Hal. 11 dari 43 hal12Bahwa disaat terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalamalatkemaluan saksi korban terdakwa melihat kearah kepala dan muka saksikorbansudah pada memar akibat terdakwa benturbenturka ketanah lalu terdakwamengenakan kembali celana terdakwa dikarenakan terdakwa melihat keadaansaksi korban yang seperti mau meninggal dunia, lalu terdakwa memakaikan celanadan celana dalam saksi korban.Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan Rumah Sakit Islam ASYSYIFAA

Humas Jaya dan sesampainya disana saksi DEWA melihat saksikorban tergeletak dipinggir jalan dan saksi DEWA bersama rekan saksi DEWA yang bernama OBI MARTOBI membantu menaikan korban keatasmobil patroli namun saksi korban tidak bisa dinaikan dimobil patroli tersebutdan saksi DEWA menelepon mobil ambulance untuk datang kelokasi 28 APT.GGP Hums Jaya tersebut;Bahwa setelah ambulance datang kelokasi kejadian tersebut, korban dibawake balai pengobatan sentral humas jaya, namun dikarenakan keadaankorban

Pesisir Barat merupakan Zona Wilayah Pengolahan Ikan, PerikananTangkap dan Pariwisata sebagaimana dengan Pasal 30 Peraturan DaerahKabupaten Pesisir Barat Nomor. 8 Tahun 2017 tentang Rencana Tata RuangWilayah Tahun 2017 2037.Bahwa dikarenakan tempat usaha milik terdakwa tidak sesuai dengan PerdaNomor. 8 Tahun 2017 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Tahun 2017 2037, kemudian Pemerintah Kabupaten Pesisir Barat mengeluarkan suratteguran sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa yaitu :1.

Rencana Usaha dan/atau Kegiatanyang wajib dilengkapi UKL UPL dan SPPL, sehingga kegiatan usaha milikterdakwa memiliki potensi terhadap pencemaran dan perusakan lingkunganhidup dikarenakan SOP yang diterapkan tidak diketahui.

Bahwa dikarenakan tempat usaha milik terdakwa tidak sesuai denganPerda Nomor. 8 Tahun 2017 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Tahun2017 2037, kemudian Pemerintah Kabupaten Pesisir Barat mengeluarkansurat teguran sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa yaitu :Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 168/Pid.B/LH/2018/PN Liw1. Surat Teguran Pertama, dengan surat Nomor500/916/IV.16/2017, tanggal 31 Juli 2017, perihal Penutupan LokasiTambak Udang di Kecamatan Lemong, yang ditandatangani oleh Ir.

Rencana Usaha dan/atauKegiatan yang wajib dilengkapi UKL UPL dan SPPL, sehingga kegiatanusaha milik terdakwa memiliki potensi terhadap pencemaran dan perusakanlingkungan hidup dikarenakan SOP yang diterapkan tidak diketahui.

PesisirBarat, dikarenakan diwilayah Pardahaga Kec. Lemong Pesisir BaratHalaman 14 dari 35 Putusan Nomor 168/Pid.B/LH/2018/PN Liw5.bukan diperuntukkan untuk usaha tambak udang melainkan untukkawasan wisata, sedangkan wilayah Usaha Budidaya tambak udangberada di Wilayah Kecamatan Bengkunat dan Kecamatan Ngaras,Kabupaten Pesisir Barat; Bahwa benar berdasarkan PERDA Nomor 8 tahun 2017 tentangrencana Tata Ruang wilayah tahun 20172037 bahwa Desa PardahagaKecamatan Lemong Kab.

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara pemohon dan termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak tinggal di Sragen (awal September) 2012rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan masalah ekonomi yangkurang, yaitu termohon selalu menuntuthasil yang lebih dari kKemampuanpemohon yang hanya buruh serabutan;5.

sumpahnyaia memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2012;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober 2012 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan saat ini Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa sebelum kepergian Termohon, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dikarenakan

Bahwa sebelum kepergian Termohon, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dikarenakan ekonomi yang kurang, yaitu termohon selalumenuntut hasil yang lebih darikemampuan pemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada kabar dari Termohon.

Termohon telah terikat dalamsuatu perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan September 2012 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan pada awalnya rumah tangga antarapemohon dan termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak tinggal di Sragen(awal September) 2012 rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakan

Bahwa sebelum kepergian Termohon, Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Termohonmerasa sering tidak terima dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pernah pulang/kembali kepada Pemohon serta tidakada kabarnya.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama sudah kurang lebih 4 (empat)tahun 6 (enam) bulan, dan selama

Penggugatsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan perkaraini Penggugat telah datang menghadap sendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun,dikarenakan

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudahtidak pernah ~ menafkahi dan tidak pernah mempedulikanPenggugat lagi, sehingga Penggugat merasa tersiksa lahirbatin dan tidak rela ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan surat surat panggilan sebagaimanatersebut

Dan sejalan pula dengan sebuahpendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yang berbunyisebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusanatasnya ;Menimbang, bahwa~ dikarenakan Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir~ kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan

Nomor 3 Tahun 2006 jo Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang,Kabupaten Bandung Barat, Propinsi Jawa Barat, pada hari Sabtu, tanggal24 Desember 2016, pukul 10:00 WIB, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 1549/080/XII/2016 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat, pada tanggal 26Desember 2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak sempat tinggalbersama dikarenakan

(Badha Dhukul), namun belum dikaruniai anak;Bahwa awal percekcokan terjadi pada bulan Februari 2017, pada saatPemohon menemui Termohon di Bogor, Termohon sebagai isteri tidak taatkepada suami, Termohon sering bepergian tanpa seizin dari Pemohon, danketika ditanyakan oleh Pemohon, Termohon menjawab sudah tidak adakecocokan dengan Pemohon;Bahwa puncaknya bulan Maret 2017, Pemohon dan Termohon bertemu diBogor untuk menanyakan kelanjutan masalah rumah tangga, justru yangterjadi adalah perselisinan dikarenakan

berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan karena setelah menikah Pemohon dan Termohontidak sempat tinggal bersama dikarenakan

PA.Cbn Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan karena setelah menikah Pemohon dan Termohontidak sempat tinggal bersama dikarenakan

para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakawal 2017, karena setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak sempattinggal bersama dikarenakan

Namun sejak awal tahun 2013 Tergugat menderitatekanan mental dikarenakan terlalu. memikirkan masalah ekonomi,sehingga dikarenakan hal tersebut Tergugat kerap berbicara sendiri, hinggapaling parah ialah membakar barangbarang rumah tangga;5.

Bahwa genap dua bulan Tergugat sakit, Penggugat beserta tokohmasyarakat desa Krajankulon membawa Tergugat untuk berobat ke rumahsakit Amino Gondo Hutomo (Rumah sakit kusus kejiwaan), namun setelahdinyatakan sembuh dan diperbolehkan pulang, Tergugat enggan untukkontrol perihal kondisi kesehatannya, sehingga setelahnya Tergugatkembali kambuh dan kembali membakar barang rumah tangga sepertikasur, baju dan lain sebagainya, sehingga dikarenakan hal tersebutPenggugat memutuskan untuk pergi dari rumah orang

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama6 (enam) tahun lamanya, hal tersebut dikarenakan Tergugat menderitapenyakit dengan akibat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaisuami ister! sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat memutuskanuntuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Kendal;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dari perkaraini;Hal. 2 dari 10 Hal. Put.

No. 50 tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan September tahun 2005, dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya, selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi dan tidak pernah

mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karenaitu maka perkara

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilNo.7 dari 12 hal.Put.No.2407/Pdt.G/2012/PA.Bagugatan Penggugat, akan

tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkan diatas ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan telah diberi meterai secukupnya

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

pada harihari persidangan perkaraini Penggugat didampingi kuasa hukumnya telah datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahun5 (lima) bulan, dikarenakan

uMWArtinya Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

: 302 yang berbunyisebagai berikut : XNfhnU) weZFjp+ zpl a%u,ut Ixa EhX+ xzkkniI sYaWwArtinya Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganteroenuhinya sifat tersebut sesuai denganMWlJahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

karena saksiadalah sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 yang lalu sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan mereka bertengkar,serta mendengar dari keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat dan Penggugat berselisihpaham dalam rumah tangga dikarenakan

antara Tergugat dan Penggugatsejak awal menikah tidak ada rasa sayang dikarenakan pernikahantersebut akibat dari perjodohan oleh saudara orang tua Penggugat,Tergugat sering pergi pada waktu malam hari tanpa sepengetahuanPenggugat dengan alasan yang tidak jelas, Tergugat sering berkta kasarkepada Penggugat ketika perselisihan dan pertengkaran terjadi danTergugat tidak bisa memberikan keturunan kepada Penggugatdikarenakan Tergugat memiliki kelainan yang mana menurut keterangandokter sperma Tergugat

karena saksiadalah sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 yang lalu sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan mereka bertengkar,serta mendengar dari keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat dan Penggugat berselisihpaham dalam rumah tangga dikarenakan

perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karena antaraTergugat dan Penggugat sejak awal menikah tidak ada rasa sayang dikarenakanpernikahan tersebut akibat dari perjodohan oleh saudara orang tua Penggugat,Tergugat sering pergi pada waktu malam hari tanpa sepengetahuan Penggugatdengan alasan yang tidak jelas, Tergugat sering berkta kasar kepada Penggugatketika perselisihan dan pertengkaran terjadi dan Tergugat tidak bisa memberikanketurunan kepada Penggugat dikarenakan

,MH. padatanggal 27 4xJuli 2010, akan tetapi upaya mediasitersebut gagal, kemudian Majelis Hakim berusahamendamaiakan kedua belah pihak agar dapat hidup rukunmembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaiantidak berhasil maka pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan

saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohondikarenakan saksi adalah paman Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon sekitar duatahun, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,sekarang anak tersebut ikut Pemohon ;Bahwa, saksi beberapa kali melihat Pemohondengan Termohon bertengkar di rumah Pemohon,dikarenakan

tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohondikarenakan saksi adalah ayah Termohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon sekitar duatahun, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,sekarang anak tersebut ikut Pemohon ;e Bahwa, rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan dikarenakan

masalah kekuranganekonomi ;e Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2(dua) tahun, dikarenakan Termohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri dan tidak pernah kumpulbersama lagi ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak saling pedulilagi ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah diupayakanagar dapat hidup rukun kembali akan tetapi upayatersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon

lebih dari 2 (dua) tahunMenimbang, bahwa atas dalildalil permohonanPemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawabannyayang pada pokoknya Termohon menyatakan semua dalildalil permohonan Pemohon yang ada di dalam suratpermohonan adalah benar, dan menyatakan pula dirinyatidak keberatan bercerai dengan Pemohon dikarenakanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil dalilpermohonan Pemohon telah dibenarkan oleh Termohon, akantetapi dikarenakan

telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor : 0952/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 02 Mei 2013 dan tanggal 03Juni 2013 ;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat didalam persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, kemudian Majelis berusaha mendamaikan dengan caramenasehatiPenggugat agar bersabar akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraperdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A Alat bukti surat ;1.

bersama di rumah milik orang tua Penggugat, namun sejak April2006 tanpa sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hinggaisekarang sekurangkurangnya selama 7 (tujuh) tahun secara berturutturut , danselama pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak mempedulikanPenggugat lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

yanghingga sekarang telah 7 (tujuh) tahun tidak pernah pulang dan tidak ada khabarberitanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, dari tetangga dekat Penggugat dan Tergugat yangtelah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilaiketerangan saksisaksi tersebut pada pokoknya : rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sekurangkurang selama 7 (tujuh) tahun secara10berturutturut dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernahkembali kepada Penggugat lagi serta tidak diketahui alamat dengan jelas dan pasti ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut :e bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah

sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 2 minggu menikah , dikarenakan

pergimeninggalkan Penggugat ijin mencari kerja ke Kalimantan namun sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak diketahui keberadaannya serta selama berpisahtempat tinggal tersebut Tergugat pernah mengirim uang kepada Penggugat padabulan pertama di Kalimantan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) ,namunsetelah itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan sudah tidak mempedulikanPenggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;No.7 dari 12 hal.Put.No.1020/Pdt.G/2013/PA.BaArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan

tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa P.ldan P.2 serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telahdisebutkan di atas ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 tersebut telah dicocokkan denganaselinya dan telah diberi meterai secukupnya

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak, dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 7 (tujuh) bulan , dikarenakan

sejak bulan Desembertahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar IT : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Hal7 dari 11 Hal No.Put.1201/Pdt.G/2012/PA.BaArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, akan tetapi karena perkara ini berkenaandengan permasalahan sengketa

Nomor50 Tahun 2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dekat Penggugat danTergugat, yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas, dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya : rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dikarenakan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat didampingi kuasa hukumnya telah datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan selama membina rumah tangga sering terjadipertengkaran dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusanWatasnya , 7Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan dimanadalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum PerdataKhusus

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

Tahrir juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%4u,u+ xa EhX+ xzEkni sYaBarang siapa yang menggantungkan talak denganWwWArtinyasuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesual denganMlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama: Putri Hidayat (Bayi Nyoya Rita) lahir tanggal 15 Desember2018, namun anak tersebut sudah meninggal dunia di rumah sakit padatanggal 27 Desember 2018 dikarenakan sakit;4. Bahwa Pemohon dan Termohon selama pernikahan tersebut belumpernah berceral;5.

Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknyaterjadi pada tanggal 13 Februari 2019 dan sejak saat itu Pemohon danTermohon telah pisah rumah dikarenakan Pemohon sendiri yang pergimeninggalkan rumah orang tua Termohon dikarenakan sudah tidak tahandengan sikap dari Termohon;7. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;8.

Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknyaterjadi pada tanggal 13 Februari 2019 dan sejak saat itu Pemohon danTermohon telah pisah rumah dikarenakan Pemohon sendiri yang pergimeninggalkan rumah orang tua Termohon dikarenakan sudah tidak tahandengan sikap dari Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis, bukti P;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukan Pemohon,Majelis berpendapat alat bukti tersebut merupakan

setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatselama 6 bulan, selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri diKelurahan Berkoh Rt 01 Rw I, Kecamatan Purwokerto Selatan, kota Banyumas dantelah berhubungan kelamin (Bada dhukhul) dan telah dikaruniahi seorang anakbernama:NAMA ANAK, umur 4 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja namunsejak kelahiran anak rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan

masalah ekonomi yakni Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan keluarga, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkeluarga sebagai tanggung jawab seorang suami, dikarenakan hal ini Tergugat lebihbanyak menganggur dari pada bekerja;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17 Agustus 2010,oleh karena tidak tahan atas perlakuan Tergugat, Penggugat memutuskan pulangkerumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang telah berjalan tahunlamanya;6 Bahwaselama berpisah antara Penggugat

Farichah,SH. pada tanggal 15 September 2011 akan tetapiBahwa, dikarenakan upaya perdamaian tidak dapat tercapai maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa, benar sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bukan karenamasalah ekonomi melainkan Penggugat tidak bersedia diajak hubunganlayaknya

Farichah,SH. pada tanggal 15 September 2011,akan tetapi gagal,kemudian Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar dapat membina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil maka sesuaidengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaanperkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yakni Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan keluarga, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkeluarga sebagai tanggung jawab seorang suami, dikarenakan hal ini Tergugat lebihbanyak menganggur dari pada bekerja dan saat ini Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahun, dan sudah tidak pernah salingmempedulikan lagi ; Menimbang, bahwa meskipun

persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 0061/ Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal tanggal 08Januari 2014, tanggal 28 JanuariMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah ekonomi,Tergugat tidakbertanggung jawab serta tidak jujur pada Penggugat ,telah berpisah tempat tinggalselama tahun, Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri , Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli lagi meskipun telah diupayakan rukun kembali daripihak keluarga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

telahditetapkan Pemohon dan Termohon telah datang menghadapsendiri ke persidangan, dan Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan kepada Pemohon dengan Termohonuntuk melakukan upaya Mediasi dengan hakim mediatorDrs.M.Iskandar Eko Putro, MH. pada tanggal 04 Juli2011, akan tetapi upaya mediasi tersebut' gagal,kemudian Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaiakankedua belah pihak agar dapat hidup rukun membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah akan tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa dikarenakan

tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohondikarenakan saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSsuami isteri ; Bahwa, terakhir Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah milik bersama di xxxxx KabupaenTegal, dan sudah dikaruniai 4 orang anak,sekarang ikut dengan Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sering bertengkardan berselisih dikarenakan

keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohondikarenakan saksi adalah kakak Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon' sebagaiSsuami isteri yang menikah pada tahun 1981;Bahwa, terakhir Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah milik bersama di xxxxx KabupaenTegal ;Bahwa, selama menikah Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 4 orang anak, sekarang ikutdengan Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sering bertengkardan berselisih dikarenakan

M.Iskandar Eko Putro, MH. pada tanggal 04 Juli 2011, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil, dan Majelis Hakimjuga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi juga tidak berhasil;Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonannya,pada pokoknya Pemohon menyatakan rumah tangga yangdibina sudah tidak rukun lagi, dikarenakan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkankekurangan ekonomi, selain itu Termohon tidak patuhkepada Pemohon dan tidak mau diatur, sehingga saat iniantara

Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjangselama 4 (empat) tahun 10 (sepuluh) bulan ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonanPemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawabannyayang pada pokoknya Termohon membenarkan semua dalil dalil permohonan Pemohon yang ada di dalam = suratpermohonan adalah benar, dan menyatakan pula rumahtangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalildalilpermohonan Pemohon telah dibenarkan oleh Termohon, akantetapi dikarenakan

menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:2108/ Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 2013dan tanggal 2013;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus , telah berpisah 11bulan, Tergugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri dan keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II: 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa