ALEXANDER PARDEDE als MOSAS bersama sama dengan JONATAN SIMANJUNTAK ( dituntut dalam berkas perkara terpisah )pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Pertama tersebutdiatas , terdakwa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum , dengan memakai nama palsu atau martabat palsu ,dengan tipu muslihat , ataupun rangkaian kebohongan , menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadannya , atau supaya memberi hutangmaupun menghapus piutang

bahwa dakwaan kedua yangpaling relevan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan adalah dakwaanKedua tersebut, yaitu pasal pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1)ke 1 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut: Barang siapa; Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain; Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu , dengan tipu muslihat ,ataupun rangkaian kebohongan ;Untuk menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadannya atau supaya member hutang maupun menghapus Piutang

Yamaha Mio warna merah yaitu kepunyaan teman terdakwaMosas Pardede ,e Bahwa terdakwa bersama dengan teman terdakwa berniat untuk memilikiHp tersebut yang rencanannya akan dijual terdakwa,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas unsur Denganmemakai nama palsu atau martabat palsu , dengan tipu muslihat , ataupunrangkaian kebohongan telah terpenuhi menurut hukum; Unsur ke4: Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatuoe 99kepadannya atau supaya member hutang maupun menghapus Piutang

HP Blackberry dan teman terdakwa Mosas Pardede menghampiri saksiAlbert Samuel Panjaitan dan mengatakan Dek pinjam dulu HP mu sebentar maumeng SMS kawanku lalu saksi Albert Samuel Panjaitan langsung memberikan HPtersebut kepada terdakwa dan terdakwa mengemudikan Sepeda Motor danlangsung membawa lari HP milik saksi Albert Panjaitan; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas unsur menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadannya atau supaya memberhutang maupun menghapus piutang

terdakwa atautepatnya di Kelurahan Paringin Kota Kecamatan Paringin Kabupaten BalanganPropinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Amuntai, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang Iain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang

tersebut ke pihak PT.WOMselama 5(lima)bulan;Bahwa terdakwa masih mengenali barang bukti yang diajukandipersidangan;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 309/Pid.B/2017/PNAmtMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge):Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:11 (sebelas lembar) kwitansi bukti pembayaran angsuran kredit SepedaMotor Yamaha Xeon GT 125 warna ungu Nomor Polisi : DA 6098YM dariSdr Safni kepada UD Balangan Motor.; 1 (Satu) lembar piutang

pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa *harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 11 (Sebelas lembar) kwitansi bukti pembayaran angsuran kredit SepedaMotor Yamaha Xeon GT 125 warna ungu Nomor Polisi : DA 6098YM dariSdr Safni kepada UD Balangan Motor.; 1 (satu) lembar piutang

Menetapkan barang bukti berupa: 11 (sebelas lembar) kwitansi bukti pembayaran angsuran kredit SepedaMotor Yamaha Xeon GT 125 warna ungu Nomor Polisi : DA 6098YM dariSdr Safni kepada UD Balangan Motor.; 1 (satu) lembar piutang konsumen dari PT Wahana Otto Mitra Multiarthadengan konsumen atas nama Safni No.Kontrak :210120002297.Tetap terlampir dalam berkas ;4.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan

Tergugat terlibat hutang piutang karena hobinya bermain judi online.. Bahwa akibatnya, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 2 (dua) minggu lamanya Tergugat pulang kerumah orang tuanya entah alasannya apa yang bertepatan juga denganbanyaknya penagih hutang ke rumah orang tua Penggugat;.

Tergugat terlibat hutang piutang karena hobinya bermain judi online.12.Bahwa akibatnya, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 2 (dua) minggu lamanya Tergugat pulang kerumah orang tuanya entah alasannya apa yang bertepatan juga denganbanyaknya penagih hutang ke rumah orang tua Penggugat;13.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara PenggugatdenganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

ternyata bahwa tidak hadirnyadisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap tersebutdinyatakan tidak hadir, dan berdasar pasal 149 RBg putusan atas perkara inidijatunkan dengan verstek;Menimbang, bahwa gugatan ini diajukan atas dalil, bahwa kerukunanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatterlibat hutang piutang

Akta Kelahiran anak Pemohon dalam Akta Kelahiran tersebutadalah guna kepentingan anak Pemohon dikemudian hari dalam halkelengkapan Identitas yang saksi tahu sesuai dengan ljazah ijazah anakPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon telah berusaha memperbaiki nama dalamAkta Kelahiran tersebut, akan tetapi harus ada penetapan dari Pengadilan;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan No.208/Pdt.P/2018/PN.Sbr Bahwa saksi tahu kehidupan Pemohon dan anaknya sehari hari,Pemohon orang baik tidak pernah terlibat hutang piutang

tahu maksud dan tujuan Pemohon mengajukan perbaikannama pada Akta Kelahiran anak Pemohon dalam Akta Kelahiran tersebutadalah guna kepentingan anak Pemohon dikemudian hari dalam halkelengkapan Identitas yang saksi tahu sesuai dengan ljazah ijazah anakPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon telah berusaha memperbaiki nama dalamAkta Kelahiran tersebut, akan tetapi harus ada penetapan dari Pengadilan; Bahwa saksi tahu kehidupan Pemohon dan anaknya sehari hari,Pemohon orang baik tidak pernah terlibat hutang piutang

perbaikan namapada Akta Kelahiran anak Pemohon dalam Akta Kelahiran tersebut adalahHalaman 6 dari 10 halaman Penetapan No.208/Pdt.P/2018/PN.Sbrguna kepentingan anak Pemohon dikemudian hari dalam hal kelengkapanIdentitas yang benar sesuai dengan Ijazah ijazah anak Pemohon; Bahwa benar Pemohon telah berusaha memperbaiki nama dalam AktaKelahiran tersebut, akan tetapi harus ada penetapan dari Pengadilan; Bahwa benar kehidupan Pemohon dan anaknya sehari hari, Pemohonorang baik tidak pernah terlibat hutang piutang

tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Saksi pernah melihat KTP, KK, dan ljazahijazah Sekolah milikPemohon; Bahwa di dalam KTP, KK, dan Ijazahijazah Sekolah milik Pemohon, namaPemohon tertulis dan terbaca DONI KRISTI; Bahwa maksud Pemohon ingin merubah nama Pemohon tersebut adalahdengan tujuan untuk menyeragamkan nama Pemohon tersebut dengannama Pemohon yang terdapat dokumendokumen pribadi milik Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak memliki tanggungan ataupinjaman kredit, atau hutang, maupun piutang

melihat KTP, KK, dan ljazahijazah Sekolah milikPemohon; Bahwa di dalam KTP, KK, dan Ijazahijazah Sekolah milik Pemohon, namaPemohon tertulis dan terbaca DONI KRISTI; Bahwa maksud Pemohon ingin merubah nama Pemohon tersebut adalahdengan tujuan untuk menyeragamkan nama Pemohon tersebut dengannama Pemohon yang terdapat dokumendokumen pribadi milik Pemohon; Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai karyawan hotel; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak memliki tanggungan ataupinjaman kredit, atau hutang, maupun piutang

namadari DONI KRISTIN menjadi DONI KRISTI adalah karena Pemohon inginmenyamakan nama Pemohon di dalam Akta Kelahirannya yang tertulis DONIKRISTIN dengan nama Pemohon yang tertulis dalam dokumendokumen lain milikPemohon dKTP, KK, dan Ijazah sekolah Pemohon, yang tertulis dengan namaEKA YOHANNES (vide: bukti P2, P3, P4, P5, dan P6);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pergantian nama yang diinginkan Pemohon bukanlah untuk melepaskantanggung jawab Pemohon atas hutang piutang

telah memperoleh fasilitaskredit (pinjaman) dari Penggugat sebesar Rp. 75.000.000, (Tujuh Puluh LimaJuta Rupiah) sesuai Surat Pengakuan Hutang 652201004579108 tanggal 25bulan Juni tahun 2013 dan pinjaman tersebut harus dibayar kembali berikutbunganya kepada Penggugat sebesar Rp 66.723.962, (Enam Puluh Enam JutaTujuh Ratus Dua Puluh Tiga Ribu Sembilan Ratus Enam Puluh Dua Rupiah) ;Menimbang, bahwa jika dikatikan dengan fakta yang terungkap dalampersidangan, maka menurut hemat Hakim perjanjian hutang piutang

Enam Puluh Enam JutaTujuh Ratus Dua Puluh Tiga Ribu Sembilan Ratus Enam Puluh Dua Rupiah).Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap seluruh hartabenda yang dimiliki oleh Tergugat dan II dijual melalui perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelangtersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugatkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam perjanjian utang piutang

Penggugat dan Para Tergugat, pada Pasal 4 Bukti P1, para pihak jugamenyepakati mengenai jaminan pelunasan utang berupa Sertifikat Hak MilikSHM No.586 AN SUKARNA (Bukti P12) dan SHM No.339 AN YUSUP (Bukti P13) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 Bukti P1, juga disepakatipenjaminan hak atas tanah dari Para Tergugat kepada Penggugat yangdimaksud akan dibuatkan dalam bentuk SKMHT;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan fakta hukumtersebut yang menjadi objek jaminan utang piutang

Surat Pemberkatan Perkawinan danAkta Kelahiran AnakAnak Pemohon; Bahwa di dalam KTP, KK, Surat Pemberkatan Perkawinan dan AktaKelahiran AnakAnak Pemohon, nama Pemohon tertulis KUSMAN; Bahwa maksud Pemohon ingin merubah namanya adalah untukmenyamakan atau menyesuaikan nama Pemohon yang ada dalam AktaKelahiran Pemohon dengan KTP, KK, Surat Pemberkatan Perkawinan danAkta Kelahiran AnakAnak Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak memliki tanggungan ataupinjaman kredit, atau hutang, maupun piutang

KK, Surat Pemberkatan Perkawinan danAkta Kelahiran AnakAnak Pemohon;Bahwa di dalam KTP, KK, Surat Pemberkatan Perkawinan dan AktaKelahiran AnakAnak Pemohon, nama Pemohon tertulis KUSMAN;Bahwa maksud Pemohon ingin merubah namanya adalah untukmenyamakan atau menyesuaikan nama Pemohon yang ada dalam AktaKelahiran Pemohon dengan KTP, KK, Surat Pemberkatan Perkawinan danAkta Kelahiran AnakAnak Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak memliki tanggungan ataupinjaman kredit, atau hutang, maupun piutang

terungkap di persidangan bahwa maksud Pemohon untuk mengganti namadari JUNG KHONG menjadi KUSMAN adalah karena Pemohon ingin menyamakanatau menyesuaikan namanama Pemohon yang ada dalam KTP, KK, SuratPemberkatan Perkawinan, Akta Kelahiran AnakAnak Pemohon dan SuratKeterangan milik Pemohon (vide: bukti P1, P2, P4, P5, P6, P7 dan P8);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pergantian nama yang diinginkan Pemohon bukanlah untuk melepaskantanggung jawab Pemohon atas hutang piutang

rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri,namun saat ini kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, merekasering berselisih dan bertengkar; Adapun yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, hingga Penggugatsendirilah yang membiayai kehidupannya; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2014; Saksi mengetahui semuanya itu, karena banyak yang mencariTergugat berkaitan dengan utang piutang

berselisih dan bertengkar sejak pertengahan tahun 2014,setelah itu masih ada komunikasi, namun hanya masalah hutangTergugat yang sering ditagih kepada Penggugat;Penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain, beberapa nama yang saksi kenal adalah Vita danDesy, ada juga yang lain tapi tidak terlalu serius;Penggugat dan Tergugat pisah sejak pertengahan tahun 2015,sejak Penggugat pindah ke Luwuk;Saksi mengetahui semuanya itu, karena banyak orang yangmencari Tergugat berkaitan dengan utang piutang

Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai olehperselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan oleh ulah Tergugatyang telah sering melakukan hubungan dengan wanita lain, dan tidakpula memberikan nafkah sebagai biaya hidup seharihari, sehinggaPenggugat sendirilah yang berusaha untuk kebutuhan dan belanjaseharihari;4.Tergugat banyak melakukan hutang piutang di luar pengetahuanPenggugat karena banyaknya orang datang ke rumah menagih kepadaPenggugat;5.

Pute Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan Negeri dengantujuan untuk perbaikan nama dari Pemohon yang tertera didalam aktekelahiran anak Pemohon yang sebelumnya Pemohon bernama HAPRIANISURYANINGSIH tanpa spasi menjadi HAPRIANI SURYA NINGSIH denganspasi; Bahwa Anak Pemohon yang bernama DEBY DESTIA SARI lahir di KelapaKampit pada tanggal 9 Januari 2006; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon tidak memliki tanggungan ataupinjaman kredit, atau hutang, maupun piutang

Penetapan Nomor 252/Padt.P/2019/PN Tdn Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan Negeri dengantujuan untuk perbaikan nama dari Pemohon yang tertera didalam aktekelahiran anak Pemohon yang sebelumnya Pemohon bernama HAPRIANISURYANINGSIH tanpa spasi menjadi HAPRIANI SURYA NINGSIH denganspasi; Bahwa Anak Pemohon yang bernama DEBY DESTIA SARI lahir di KelapaKampit pada tanggal 9 Januari 2006; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon tidak memliki tanggungan ataupinjaman kredit, atau hutang, maupun piutang

administrasi berkas akte kelahiran anakPemohon yang bernama Deby Destia Sari dan agar tidak mendapat kesulitansewaktu menguruskan suratsurat yang berhubungan dengan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama Deby Destia Sari (vide: bukti P1 sampai dengan P2 danP4 sampai dengan P6);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pergantian nama Pemohon yang tertera dalam Akte Kelahiran anakPemohon yang bernama Deby Destia Sari bukanlah untuk melepaskan tanggungjawab Pemohon atas hutang piutang

24.000.000,00e Lama Pinjaman selama 39 BulanRp1.200.000.000,00 X 2% X 39 bulan Rp 468.000.000,00e Bunga yang telah dibayar 7 kaliRp 168.000.000,00e Pokok + bunga sebesarRp1.648.000.000,00e Rp1.648.000.000,00 +Rp168.000.000,00 Rp1.480.000.000,00Sehingga total kerugian Penggugat adalah sebesar Rp1.480.000.000,00(satu miliar empat ratus delapan puluh juta rupiah);6 Bahwa Penggugat mempunyai cukup alasan guna menghindari kerugian yang lebihbesar mohon terhadap rumah dan tanah yang menjadi obyek utang piutang

Putusan Nomor 641 K/Pdt/2014Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan pada halaman 3 = alinea pertamaputusan a quo;Keberatan KeduaBahwa putusan Pengadilan Judex Facti perkara a quo sangat keliru dansalah menerapkan hukum/undangundang yang berlaku~ dan tidakmelaksanakan hukum sebagaimana mestinya, dimana dalam putusannyamengabaikan fakta hukum bahwa perjanjian utang piutang antaraTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi memang telah terjadi akan tetapiyang seharusnya Majelis Hakim harus mempertimbangkan secara

cermatterhadap adanya utang piutang antara Tergugat/Pembanding/PemohonKasasi dengan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dalam perkara inisecara jelas dan cermat;Keberatan KetigaBahwa putusan Pengadilan Judex Facti Pengadilan Negeri WatamponeTanggal 5 Juni 2012 Nomor 72/Pdt.G/2011/PN.WTP yang hanya langsungmengambil alih pertimbangan hukum putusan Pengadilan NegeriWatampone dengan tidak memuat alasanalasan yang menjadi dasarputusan tersebut adalah merupakan' pelanggaran hukum oleh karenaMajelis

Kebon KacangKec.Tanah Abang Jakarta Pusat atau setidaktidaknya di tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yangberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini,dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, mengerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang

, jika antara sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, jika antarabeberapa perbuatan meskipun masing masing merupakan kejahatan ataupelanggaran,ada hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, perouatan mana terdkawa lakukan dengancara sebagai berikut:e Berawal terdakwa menawarkan kepada saksi SALMAH,saksi MULYANIdan saksi ZULMIATIR untuk memberikan modal dagang pada parapedagang yang ada di pasar Tanah Abang kepada terdakwa danmasingmasing

waktu danmenurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa secara keseluruhan, perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwayang diperiksa secara pidana ini adalah sematamata perbuatan perdatayang diawali kesepakatan para pihak, yakni saksisaksi dan terdakwa,untuk mengikatkan diri dalam hubungan hutang piutang

November 2013 guna menjabat sebagai Kepala Kantor PT.RoyalInti Mandiri Abadi Banyuwangi terhitung sejak November 2011; (Bukti P2) ;Bahwa guna menjalankan tugasnya sebagai Kepala Kantor Perwakilan Banyuwangi,TERGUGAT mempunyai tugas, kewajiban dan tanggung jawab sesuai dengan jobdesk perusahaan antara lain sebagai berikut :e Membuat Rekapitulasi penjualan harian dan bulanan dari hasil seluruhpenjualan semen) 22222 none nnn e eens en nn ene nn nese Mengontrol dan memperbaharui laporan harian outstanding piutang

Heri Hartanto Rp. 45.900.000.30 Agustus 2013Andri SusantoRp. 15.000.000,02 September2013 Heri Hartanto Rp. 15.800.000,02 September 2013 Lie Maya Lisa K Rp. 10.200.000.03 September 2013 Lie Maya Lisa K Rp. 10.000.000.04 September 2013 Lie Maya Lisa K Rp. 5.000.000,Jumlah Rp.236.100.000,Hal. 3 dari 29 Putusan No.770/Pdt.G/2014/PN.Sby(Bukti P4)2 Bahwa Tergugat telah melakukan penyimpangan keuangan perusahaan denganmenerima pembayaran secara langsung melalui rekening pribadi TERGUGAT ataspenagihan piutang

Jamur Perkasa dan Group dari seluruh total piutang perusahaan sebesarRp.1.106.560.758, (Satu milyar seratus enam juta lima ratus enam puluh ribu tujuh ratuslima puluh delapan rupiah) dimana saat penagihan oleh perusahaan ternyata atasCostumer tersebut telah melakukan pembayaran kepada TERGUGAT sebesarRp.706.560.758, (Tujuh ratus enam juta lima ratus enam puluh ribu tujuh ratus lima puluhdelapan rupiah) namun berdasarkan bukti faktur yang ditagih oleh TERGUGAT yangterdiri atas 13 (tiga belas) Faktur

Kewajiban Pemberi Kerja (Tergugat ) ; Kewajiban utama pemberi kerja adalah membayar ongkos hasilpekerjaan yang telah dilakukan oleh pemberi kerja sesuai hargayang telah disepakati bersama; Bahwa berdasarkan hak dan kewajiban sebagaimana tersebutdalam poin 12, maka kewajiban Tergugat selaku pemberipekerjaan adalah membayar ongkos hasil pekerjaan dan bukanmembayar hutang, oleh karena perjanjian yang dibuat adalahperjanjian pemborongan kerja bukan perjanjian utang piutang; Bahwa oleh karena antara Penggugat

DSt ... j nnnen nnn nnn nn enn nen nnn nnn nn nn nnn nnn ce nn nen nn nee ce cnn ene eensBahwa ternyata, dalam gugatannya, antara uraian dalam positadengan petitum tidak selaras, sehingga menimbulkan kebingunganmengenai dasar gugatannya apakah wanprestasi sebagai akibattidak dilaksanakannya perjanjian utang piutang ataukah perjanjianpemborongan kerja ?

Perempuan lahir di Yogyakarta tanggal 21 Maret 2004, perluditunjuk walinya untuk mengurus diri pribadi danharta milik anakanak tersebutatau yang akan mewakili perouatan hukum anakanak tersebut, baik dimukapengadilan atau diluar pengadilan, hal ini sejalan dengan yangdimaksudketentuanPasal 330 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Perdatadan pasal 107 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perwalian dimaksud meliputi segala perbuatanhukumtermasuk bermuamalat ( bertransaksi jual beli, hutang piutang

Jika yang bermuamalat (hutang piutang) itu orangyanglemah akalnya, atau lemah keadaannya atau dia sendiri tidakmampumengimlakkannya, maka hendaklah Walinyamengimlakkan dengan jujur...

ROBI pada hari minggu tanggal 13 April 2014sekira pukul 20.00 wib telah menguntungkan dirinya sendiri atau orang lainsecara melawan hokum memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan supaya orang itu memberikan barang sesuatu yang sebagian atauseluruhnya adalah kepunyaan orang itu atau supaya membuat utang ataumenghapuskan piutang kepada saksi SUHERMAN;e Bahwa benar terdakwa 2. ROBBY HARTANTO al.

diatas sepakat dengan Jaksa PenuntutUmum sehingga mengambil alih secara mutatis mutandis dan langsungmempertimbagkan dakwaan tunggal Pasal 368 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang tu atau orang lain, atau membuat hutang maupunmenghapuskan piutang

00.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Mei 2011, bertempat di Kp.Pedongkelan Rt.22/12 Kel.Kapuk CengkarengJakarta Barat, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri JakartaBarat, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya member hutang maupunmenghapuskan piutang

salah satu dakwaanyang lebih baik sesuai dengan fakta yang terukap dipersidangan dan mudah dalampembuktiannya yakni dakwaan kesatu melanggar pasal 378 KUHP, yang unsure unsurnya terdiri dari ; Barang siapa, Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum,e Baik memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipumuslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong ,e Membujuk orang supaya memberikan suatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang

Tanah dan Bangunan SHM No. 5973 atas nama Sofia Bidasari/TurutTergugat III yang telah diikat dengan Hak Tanggung (HT) sebesar Rp.903.000.000, ( sembilan ratus tiga juta rupiah); Tanah dan Bangunan SHM No. 5973 atas nama Nur Azizah, isteriTergugatlV; Tagihan / Piutang atas nama PT. Anri Wijaya Kusuma di PT.

Sari llir, Surat Ukur No.25/Gunung Sari llir/99, seluas 194m2 atas nama ISWIDODO;Bahwa karena menurut saran oknum Pejabat dari Tergugat bahwajaminan Non Fixed Asset berupa Tagihan / Piutang atas nama PT. AnriWijaya Kusuma di PT.

BankMandiri (Persero) Tbk. antara lain: Tidak memotong kewajiban TergugatIV dari Rekening ESCROWsebagai pengembalian Kredit Modal Kerja padahal Piutang/TagihanTergugatIV sudah masuk dari PT. Pertamina kedalam RekeningESCROW tersebut, ADALAH SALAH; Bahwa TergugatIl ini tidak sadar bahwa tindakan Tergugat / PT.

Bank Mandiri (Persero) Tbk., yang tidak menjalankanSertipikat Jaminan Fidusia Nomor : W.18.5946 AH.05.01.TH 2013/STDpada tanggal 05 Februari 2013 berupa Piutang / Tagihan PT.

Non Fixed Asset, yaitu:Daftar Piutang PT. Anri Wijaya Kusuma, berkedudukan diBalikpapan, per 30 Juni 2012, sebagaimana tertuang dalamSertipikat Jaminan Fidusia No. W. 185946 AH.05.01.TH.2013/STDtanggal 08 Februari 2013;Untuk selanjutnya disebut sebagai SJF Piutangb.

Bahwa benar Terdakwa HASBI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untuk menguntungkan dirisenairi atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorang dengankekerasan atau ancaman kekerasan, untuk memberikan barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain atau supaya memberihutang maupun menghapus piutang, yang dilakukan oleh dua orang lain ataulebih dengan bersekutu, sebagaimana Tuntutan Penuntut Umum;2.

Unsur untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain supaya membuathutang maupun menghapuskan piutang;5.

atau bijkomend oogmerk atau maksudselanjutnya dari pelaku atas unsur ke3 (unsur Memaksa seseorangdengan kekerasan atau dengan ancaman kekerasan) dan unsur ke4(unsur Untuk menyerahkan suatu benda yang seluruhnya atau sebagaianmerupakan kepunyaan orang tersebut atau kepunyaan pihak ketiga, atauuntuk membuat orang tersebut berhutang atau meniadakan piutang, yangmerupakan unsur utama dari tindak pidana pemerasan.

(Bandingkan dengan: Seonarto Soerodibroto,KUHP dan KUHAP Dilengkapi Yurisprudensi Mahkamah Agung dan HogeRaad, Jakarta: PT Raja Grafindo, 1999, hal. 221);Menimbang, bahwa terkait dengan hutangpiutang, Hoge Raad di dalamarrestnya (HR 24 Oktober 1927, NJ 1927, him. 1509, W. 11746)menyatakan bahwa perikatan utang piutang itu tidak perlu telah diadakanuntuk kepentingan pelaku atau untuk kepentingan orang yang membantudirinya melakukan pemerasan.

Selanjutnya ditegaskan pula dalamarrestnya yang lain (HR 14 Januari 1918, NJ 1918 hlm. 200 W. 10227)bahwa untuk memberlakukan ketentuan pidana yang diatur dalam Pasal368 ayat (1) KUHP itu penyidik, jaksa atau hakim tidak perlu memperhatikanapakah perikatan utang piutang yang dipaksakan pengadaannya olehpelaku sah menurut Burgerlijk Wetboek atau tidak, bahkan mereka jugatidak perlu memperhatikan apakah alasan atau dasar untuk mengadakanperikatan utang piutang itu merupakan alasan atau dasar yang dapatdibenarkan

Bahwa selama ini Tergugat tidak ada itikad baik untuk menandatanganiperjanjian hutang piutang dengan saya, maka saya mohon di hadapanMajelis Hakim yang Terhormat agar Tergugat mau menandatanganiperjanjian hutang piutang dengan saya sebagai bukti tertullis danpegangan buat saya dikemudian hari apabila Tergugat lalai tidakmembayar semua pinjaman nya tersebut.15.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas siapakah yang menderita lahirdan batin di dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat?

Penggugat, Tergugat mengakui bahwaTergugat masih memiliki sisa pinjaman sebesar Rp. 80.000.000, kepadaPenggugat;Bahwa terhadap angka 13 dan angka 14 Replik Penggugat, Tergugat menolakdalildalil Penggugat dan Tergugat menyatakan bersedia untuk menyelesaikan apayang menjadi kewajiban Tergugat dan Tergugat berencana untuk membayar danmelunasi apa yang dituntutkan oleh Penggugat pada bulan Februari Tahun2016 atau jika Majelis Hakim berpendapat lain maka Tergugat bersediamenandatangani Perjanjian hutang piutang

terhadap PenggugatPENGGUNGAT.Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cilandak JakartaSelatan untuk mencatat perceraian tersebutMembebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakuSUBSIDERAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, jika Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et buno).Menimbang bahwa pada persidangan tanggal 10 Februari 2016Penggugat menyatakan bahwa semua tuntutan Penggugat baik terhadapnafkah Iddah maunpun hutang piutang

No. 2008/Pdt.G/2015/PA.JB.Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat dalam hal nafkahIddah dan hutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat telahdiselesaikan secara kekeluargaan,maka dengan demikian Majlis tidak perlu lagimempertibangkan hal tersebut;Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perceraian dan sesuaipula dengan Pasal 84 ayat (1) UUPA serta Surat Edaran Mahkamah Agung No: 28/Tuada AG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, maka Majelis Hakimperlu. memerintahkan

Terlawan Il sebagai Kreditur, telah sengaja tidak beritikad baik menolakniat baik Para Pelawan selaku debitur yang akan melaksanakanprestasinya membayar sebagian hutangnya secara Roya Parsial,selanjutnya dengan niat buruk (iktikad buruk) dan secara melawanhukum Terlawan II tanpa melalui Pengadilan Negeri setempat menjualobjek sengketa melalui Terlawan Ill, sengaja menjual seperti miliknyasendiri menyimpang dari tujuan prinsip eksekusi hak tanggungan yangmerupakan pengambilan piutang tertentu yang

lelang eksekusi hak tanggungan:Memiliki Parat Eksekusi (kekuatan eksekutorial):a) Sertifikat Hak Tanggungan memuat irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa mempunyai kekuataneksekutorial yang sama dengan putusan pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap yang berlaku sebagaipengganti grosse akte Hypotheek sepanjang mengenai hak atastanah, objek hak tanggungan dijual melalui pelelangan umummenurut tata cara yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan untuk pelunasan piutang

pemegang Hak TanggunganTingkat Pertama dengan hak mendahulu daripada krediturkrediturlainnya;b) Perjanjian hutang piutang memiliki kKekuatan Parat Eksekusimemenuhi syarat mutlak Pasal 224 HIR dan harus dilaksanakanatas perintah Ketua Pengadilan Negeri setempat;Halaman 5 dari 20 hal.

Nomor 1663 K/Pdt/2017Bahwa meskipun dalam menentukan para pihak telah diatur dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 305/K/Sip/1971 tanggal 16 Juni1971 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 244/K/Sip/1959 tanggal 5Januari 1959 yang pada pokoknya menyatakan untuk menentukan siapasiapayang akan digugat adalah hak penuh dari Penggugat, akan tetapi mengingatperlawanan Pelawan dalam pokok perkaranya menyangkut masalah jaminanhutang, dan dalam kaitan hutang piutang tersebut terkait pula dengan aktemembebankan

Bahwa untuk hutang piutang dalam kasus ini telah diterbitkan SertipikatHak Tanggungan dengan irahirah Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa yang berarti bahwa seharusnya jika debiturmelakukan wanprestasi (ingkar janji) yang melakukan eksekusi penjualanbarang jaminan adalah Pengadilan berdasarkan permohonan yangdiajukan oleh Kreditur, jadi penjualan barang jaminan tidak bolehdilakukan oleh Kreditur dengan perantaraan siapapun juga;3.