Ditemukan 17767 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1320/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 9 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYARIFUDDIN Alias UDIN Alias ABAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ULFA BUDIARTY SH MH
39 — 20
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ULFA BUDIARTY SH MH
39 — 20
./2021/PT MDNseharusnya Putusan Pengadilan Negeri Medan 711/Pid.Sus/2021/PN Mdnharus dibatalkan;Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 492 K/Sip/1970, kaidahhukumnya: Mahkamah Agung menganggap perlu untuk meninjaukeputusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi yang kurangcukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd).Bahwa Majelis Hakim pada putusan a quo tidak cukup mempertimbangkan(onvoldoende gemotiveerd) secara terperinci mengenai Pledoi (pembelaan)Para Terdakwa yang berkaitan dengan anjuran Surat
Register : 30-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 148/Pid.B/2013/PN.Pbg. Tanggal 17 Desember 2013 — LEGA DERMAWAN Alias LEGA Bin SLAMET HARSITO;
49 — 3
49 — 3
., dalam bukunya KUHPdan Penjelasanya, halaman 492, menyebutkan bahwa orang dikatakan menadahBIPEDIA (peessasesseneeeremseiiee neers neers eSeminarhalaman 13 dari 19 halaman14a. Membeli, menyewa, menukari, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, sesuatu barang yang diketahuinya atau patut dapat disangkanya,bahwa barang itu diperoleh karena kejahatan;b.
Register : 04-08-2016 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 47/Pid.B/2015/Pn Mdn. Tanggal 10 Maret 2015 — - MUHAMMAD YUSUP LUBIS als YUSUP Bin AMIRHAN LUBIS
22 — 4
22 — 4
Batang Kuis Kab.Deli Serdang.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SMP.Menimbang bahwa terdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat HukumTerdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapan penahanan yang sah dari.1 Penyidik, tanggal 16 November 2014 Nomor : SP.Han/492/XI/2014/Ditreskrimum, sejak tanggal 16 November 2014 s/d tanggal 05 Desember2014 ;2 Penahanan Kejaksaan Negeri Medan, tanggal 01 Desember 2014 Nomor :SPP/7117/N.2.4/Ep.1/12/2014, sejak tanggal 06 Desember 2014 s/d tanggal 14Januari
Register : 20-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 7/PDT/2022/PT JMB Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : JUAIRIAH Diwakili Oleh : RAHMAN, S.Sy.,M.H
Terbanding/Tergugat I : NAJMI
Terbanding/Tergugat II : ARNITA
116 — 58
Terbanding/Tergugat I : NAJMI
Terbanding/Tergugat II : ARNITA
116 — 58
Jurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 16121970Reg.No.492 K/Sip/1970 , Putusan MARI Tanggal 21 21980 Reg.No.820K/Sip/1977 putusan MARI Tanggal 2662003 Reg.No.2778 K/Pdt./2000yang berbunyi : Apabila Hakim ( Judex Fatie ) kurang cukupmempertimbangkan sehingga merupakan pertimbangan hakim yangkurang cukup ( onvolddoende gemotiveerd ) , maka putusan adalahcacat hukum dan dapat dbatalkan ( Vernietigbaar);b.
Upload : 20-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2015 K/PDT/2010 PT. BANK DANAMON PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK DANAMON CAB. SURAKARTA; HAJI ARIS SUPARNO ALS. SUPARNO, DK.
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 492 K/SIP/1970 tertanggal 21 Nopember 1970 Jo.No. 565 K/SIP/1973 tertanggal 21 Agustus 1974, oleh karenanyagugatan para penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (Neit Onvankelijke Verklard).Bahwa gugatan para penggugat kurang lengkap karenakekurangan subyek hukum (Exceptio Plurium Litis Consortium)bahwa para penggugat seperti diakuinya sendiri dalam akta No.199 yang dibuat di hadapan Tergugat Ill yang pada pokoknyamengajukan kredit di Bank Internasional Indonesia
No.492 K/SIP/1970 tertanggal 21 Nopember 1970 Jo.
(Vide Mspridensi MARINo. 492 K/Sip/1970 tertanqqal 16 Desember 1970). ;Para Penggugat tidak mempunyai kapasitas dan kedudukansebagai Penggugat (Persona Standi in Judicio)Bahwa suatu gugatan didasari oleh adanya suatu sengketa atauperselisinan diantara para pihak dan suatu sengketa atauperselisihan dapat terjadi karena diawali adanya hubungan hukumdiantara para pihak tersebut.Bahwa dalam perkara a quo, Para Penggugat tidak mempunyaihubungan sama sekali dengan Tergugat V.
Register : 05-12-2019 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 296/Pdt.G/2019/PA.Skw Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 143
157 — 143
Selanjutnya, dalam PutusanMahkamah Agung RI Nomor 492 K/Sip/Pdt/1970 tanggal 21 November 1970Juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 897 K/Sip/Pdt/1997 jugamenyatakan Bahwa penggabungan Gugatan Perbuatan Melawan Hukumdan Wanprestasi dalam satu gugatan melanggar tertio beracara, karenakeduanya harus diselesaikan secara sendirisendiri.Dengan merujuk pada Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2452K/Pdt/2009, Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 492 K/Sip/Pdt/1970tanggal 21 November 1970 Junto Putusan Mahkamah Agung
Selanjutnya, dalam Putusan Mahkamah Agung RINomor 492 K/Sip/Pdt/1970 tanggal 21 November 1970 Juncto PutusanMahkamah Agung RI Nomor 897 K/Sip/Pdt/1997 juga menyatakan Bahwapenggabungan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dan Wanprestasi dalamsatu. gugatan melanggar tertidb beracara, karena keduanya harusdiselesaikan secara sendirisendiri;.
Selanjutnya, dalamPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 492 K/Sip/Pdt/1970 tanggal 21November 1970 Juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 8:97K/Sip/Pdt/1997 juga menyatakan Bahwa penggabungan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum dan Wanprestasi dalam satu gugatan melanggar tertibberacara, karena keduanya harus diselesaikan secara sendirisendiri.Dengan merujuk pada Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2452K/Pdt/2009, Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 492 K/Sip/Pdt/1970tanggal 21 November 1970 Junto Putusan Mahkamah
Putus : 07-01-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN SUMBER Nomor 8/Pdt.G/2014/PN Sbr Tanggal 7 Januari 2015 — H. EDI SUMAEDI, DKK
lawan
HERPAMIASIH, DKK
118 — 18
118 — 18
Bahwa secara teoritis yuridis Gugatan Para Penggugat tidak secarategas dan jelas, adalali gugatan yang tidak sempurna atau Obscuurlibell, oleh karena itu secara hukum gugatan Para Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvanklijke verklaard ), sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1149K/Sip/1970, tanggal 1704 1970 dan Yuriprudensi Mahkamah Agung RINo.492 K / Sip/1970, tanggal 16 12 1970 ;Bahwa mengingat Eksepsi tersebut bersifat sangat mendasar, serta sesuaiazas
Bahwa secara teoritis yuridis Gugatan Para Penggugat tidak secarategas dan jelas, adalah gugatan yang tidak sempurna atau Obscuurlibell, oleh karena itu secara hukum gugatan Para Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvanklijke verklaard), sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1149K/Sip/1970, tanggal 1704 1970dan Yuriprudensi Mahkamah Agung RINo.492 K / Sip/1970, tanggal 16 12 1970 ;Halaman 19 dari46 Putusan Nomor 08/Pdt.G/2014/PN Sbr.Bahwa mengingat Eksepsi tersebut
menuntut membayar uang paksa kepada Tergugat ,Tergugat Ill Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI, masingmasing sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) perbulan apabila tidak mentaati putusan.Bahwa tuntutan ganti rugi tersebut sangat mengadaada dan dalil tersebut jugatidak berdasarkan hukum sama sekali oleh sebab itu sudah sepatutnya ditolakoleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo.Bahwa selain itu, berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 16 Desember 1970 No. 492
Register : 02-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0121/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 30 Mei 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
18 — 9
18 — 9
Foto kopi Surat Keterangan Domisili Nomor : 24.08.8/492/Ds/V1V/2016, atas namaYeni Ratnasari, yang aslinya dikeluarkan dan ditandatangani oleh Plt. SekretarisDesa Sidorekso, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus pada tanggal 12 Agustus2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanggal sertadiberi tanda P.1;.
Register : 09-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 16 / Pid.B / 2014 / PN.Im. Tanggal 26 Februari 2014 — KARDIWAN Alias DIWUK Bin SARWITA (Alm)
32 — 8
32 — 8
. : SP.Han /09/ X / 2013 / Reskrimsejak tanggal 27 Oktober 2013 s/d tanggal 16 Nopember 2013 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 08 Nopember 2013Nomor : 492/0.2.20/Ep.1/11/2013 sejak tanggal 17 Nopember 2013 s/d tanggal26 Desember 2013 ;Penuntut Umum tertanggal 24 Desember 2013 Nomor : PRINT273/02.20/Ep.2/12/2013 sejak tanggal 24 Desember 2013 s/d tanggal 12 Januari 2014 ;Majelis Hakim tertanggal 09 Januari 2014 Nomor 15/Pen.Pid/B/2014 sejak tanggal09 Januari 2014 s/d tanggal 07
Putus : 13-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 PK/Pdt/2016 Tanggal 13 Desember 2016 — HANAFl HAMID VS PT SRIMAS RAYA INTERNASIONAL Dan GUSTI KUMALA MASLYNA, dkk
72 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal inimenunjukkan keraguraguan Pelawan dalam mengajukan perlawanannyakarena Pelawan tahu bahwa dalildalil yang diungkapkannya adalah tidakbenar;Sebab untuk memenuhi syarat formil gugatan maka dalil gugatan haruslahterang dan jelas atau tegas (Duidelijk) pasal 118 ayat (1) HIR. pasal 120HIR. dan pasal 121 HIR juncto pasal 8 Rv;Putusan Mahkamah Agung ki Nomor 492/K/SIP/1970 juncto PutusanMahkamah Agung RI Nomor 582 K/Sip/1973 menegaskan bahwa :"Karena petitum gugatan tidak jelas, gugatan harus dinyatakan
Putus : 27-06-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497 PK/Pdt/2010 Tanggal 27 Juni 2012 —
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
hubungan hukum danTerlawan bukan sebagai Tersangka pihak yang dilaporkan Pelawansebagaimana dalam Laporan Polisi tersebut adalah Saudara Freddy Santososebagai Tersangka bukan Terlawan ;Bahwa Pelawan dalam positanya halaman butir 2 tidak menjelaskan hubunganhukum apa yang dilakukan Terlawan dengan Tersangka Saudara Freddy Santososebagaimana Laporan Polisi No.Pol : LP/1151/K/V/2004/ Resto.Bekasi, tanggal19 Mei 2004 ataupun hubungannya dengan Pelawan ;Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 492
Register : 11-10-2017 — Putus : 13-10-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 384/PID.SUS/2017/PT MKS Tanggal 13 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : Dra. ANDI HAERANI ADAM, SH
Terbanding/Terdakwa : MUH. IHWAN ALIAS IWAN BIN MANSYUR
50 — 19
Terbanding/Terdakwa : MUH. IHWAN ALIAS IWAN BIN MANSYUR
50 — 19
No.492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970, menyatakan Apabila Hakim(Judex Factie) kurang cukup mempertimbangakn sehingga merupakanpertimbangan hukum yang kurang cukup (onvoldoende gemotiveerd),makaputusannyaadalahcacat hukumdandapatdibatalkan(vernietigbaar) ; 18.
Putus : 26-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2017 K/Pdt/2017 Tanggal 26 September 2017 — PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk, Cq KANTOR NET WORK REGIONAL KAWASAN TIMUR INDONESIA VS 1. DRS. H. ANDI JINDAR PAKKI, DKK
76 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung RI tertanggal 16 Desember 1970Nomor 492 K/Sip/1970, yang kaidah hukumnya:Putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan, karena kurangcukup pertimbangannya (onvoldoende gemotiveerd), yaitukarena dalam putusannya itu hanya mempertimbangkan soalmengesampingkan keberatankeberatan yang diajukandalam memori banding dan tanpa memeriksa perkara itukembali baik mengenai faktafaktanya maupun mengenalsoal penerapan hukumnya terus menguatkan putusanPengadilan Negeri begitu saja;3).
Register : 20-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0612/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 17
61 — 17
Fotokopi Akta Cerai atas nama TERMOHON binti PEMOHON danTERMOHON Suryadi, Nomor: 492/AC/2015/PA.TPI, tanggal 07 Oktober2015, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agam Tanjungpinang, bermateraicukup dan telah dinazegelen, bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, diberi tanda P.3;Hal. 4 dari 16 hal. Put. No. 0612/Pdt.P/2016/PA. Tpi.4.
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bjb Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD RUDINI
Tergugat:
1.SAID SUBARI
2.THOYIBATUN
3.MAKHRUJIE
78 — 35
MUHAMMAD RUDINI
Tergugat:
1.SAID SUBARI
2.THOYIBATUN
3.MAKHRUJIE
78 — 35
Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970 danPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1720K/Pdt/1986 tanggal 18 Agustus 1988 setiap tuntutan ganti rug!harus disertai perincian kerugian dalam bentuk apa yang menjadidasar tuntutannya. Tanpa perincian dimaksud maka tuntutan gantirugi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima karenatuntutan tersebut tidak jelas/tidak sempurna.11.
Putus : 29-01-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2185/PID.B/2014/PN.TNG Tanggal 29 Januari 2015 — AHMAD JAELANI bin (alm) MUHAMAD NUR
40 — 11
40 — 11
Rp. 1000, (seribu rupiah);e 1382 pasang sebesar Rp. 1000, (seriou rupiah);e 2222 pasang sebesar Rp. 1000, (seriou rupiah);e 9247 pasang sebesar Rp. 1000, (seriou rupiah);.e 7407 pasang sebesar Rp. 1000,e 8443 pasang sebesar Rp. 1000, (seriou rupiah);.)( )( )(seriou rupiah)( )( )e 2226 pasang sebesar Rp. 1000, (seriou rupiah2629 pasang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah);382 pasang sebesar Rp407 pasang sebesar Rp443 pasang sebesar Rp.249 pasang sebesar Rp.942 pasang sebesar Rp.429 pasang sebesar Rp.492
(Seribu rupiah3)( )( )(seriou rupiah);( )( )( )2629 pasang sebesar Rp. 1000, (seriou rupiaha382 pasang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah407 pasang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah443 pasang sebesar Rp. 1000,249 pasang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiaha)( )(seribu rupiah);( )( )942 pasang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah429 pasang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah);492 pasang sebesar Rp. 1000, (Sseribu rupiah);629 pasang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah469 pasang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah=247
rupiah);.e 8443 pasang sebesar Rp. 1000, (seriou rupiahe 7407 pasang sebesar Rp. 1000,e 2226 pasang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah3)( )( )(seriou rupiah);( )( )( )e 2629 pasang sebesar Rp. 1000, (seriou rupiah3e 382 pasang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah3e 407 pasang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah3e 443 pasang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiahe 942 pasang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiahe 249 pasang sebesar Rp. 1000,e 429 pasang sebesar Rp. 1000, (seriou rupiah3)( )( )(seribu rupiah);( )( )( )e 492
Register : 09-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 269/G/2018/PTUN-JKT Tanggal 25 April 2019 — Dr. AIBDI RAHMAT, M.Ag. ; MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
140 — 96
140 — 96
SK a quo diterbitkan oleh pejabat yang berwenang.Kewenangan Tergugat menerbitkan SK a quo didasarkan padaPasal 2 Keputusan Menteri Agama Nomor 492 Tahun 2003 tentangPemberian Kuasa Dan Pendelegasian Wewenang Pengangkatan,Pemindahan, Dan Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil DiLingkungan Departemen Agama, yaitu:(2) Kepala Biro Kepegawaian: (5) Pindah antar provinsi: (5.b.)Pejabat fungsional Gol.
menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat melaluikuasanya telah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotokopi surat yangtelah diberi tanda Bukti T1 sampai dengan Bukti T28, dan 1 (satu) bukti addinformandum, bermeterai cukup dan telah pula dicocokan dengan aslinyaatau fotokopinya di persidangan, sebagai berikut :Halaman 51 dari 73 Halaman Putusan Perkara Nomor: 269/G/2018/PTUNJKT12.3.Bukti T 1Bukti T 2Bukti T 3Bukti T 4Bukti T 5Bukti T 6Bukti T 7Keputusan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 492
InstansiPusat atau sebaliknya, ditetapkan oleh kepala BKN. (6) Mutasi PNS antarInstansi Pusat ditetapkan oleh kepala BKN. (7) Mutasi PNS dilakukan denganmemperhatikan prinsip larangan konflik kepentingan. (8) Pembiayaan sebagaidampak dilakukannya mutasi PNS sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dibebankan pada anggaran pendapatan dan belanja negara untuk Instansi Pusatdan anggaran pendapatan dan belanja daerah untuk Instansi Daerah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Keputusan Menteri AgamaNomor 492
Register : 07-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 20/PDT/2017/PT KPG Tanggal 3 Mei 2017 — - Alexander Johanis Manongga, Cs. vs - 1. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Negara BUMN RI di Jakarta, Cq. PT Semen Kupang, Cs.
152 — 71
152 — 71
dalam perkara PerdataNo.72/Pdt.G/1998/PNKPG tersebut adalah melanggar ketentuan hukum Pasal283 Rbg, yang berbunyi Barang siapa medalilkan mempunyai suatu hak atauPutusan Nomor20/PDT/2017/PT.KPG halaman 43 dari 65 halamanmengemukakan suatu perbuatan untuk meneguhkan haknya atau untukmembantah hak orang lain haruslah membuktikan hak itu atau adanyaperbuatan itu dan hakim karena jabatannya harus mempertimbangkan buktibukti, baik surat maupun saksi dari para pihak sehingga sesuai yurisprudensiMA No.492
Oleh karenanyatanyata putusan Pengadilan Tinggi Kupang telah melanggar ketentuanpasal 283 Rbg dan yurisprudensi MA RI No.492 K/Sip/1970, namun MA RIdalam tingkat Kasasi justru menyatakan judex factie dalam memeriksaperkara tersebut pada tingkat Banding tidak melanggar ketentuan HukumETI TET mmm mmm nner an.
, juga ternyata Putusan Pengadilan TinggiKupang No. 87/Pdt/1999/PTK, tanggal 14 Oktober 1999, Jo.Putusan MA RIdalam tingkat Kasasi No. 1117 K/Pdt/2000, tanggal 31 Oktober 2001,Jo.Putusan MA RI dalam tingakat PK No. 36 PK/Pdt/2005, tanggal 8Desember 2005, semuanya hanya berdasarkan pada Putusan PengadilanTinggi Kupang No. 87/Pdt/1999/PT.K, tanggal 14 Oktober 1999, yangpertimbangan hukumnya melanggar ketentuan pasal 283 MRbg, danYurisprudensi MA No.492 K/Sip/1970, sehingga putusanputusan tersebutdikategorikan
Register : 18-03-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 17/G/2020/PTUN.BNA Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
ASRIAMAN ZEGA
Tergugat:
Bupati Aceh Singkil
300 — 171
ASRIAMAN ZEGA
Tergugat:
Bupati Aceh Singkil
300 — 171
KK. 1224020107740001.Baru 1 bulan berdomisili di Kampong Ujung Sialit;Daftar Pemilin Tetap (DPT) No Urut 492, atas nama : ATOZANEMA LAIANik. (TIDAK ADA SYTEM DISDUKCAPIL ACEH SINGKIL). No. KK.(TIDAK ADA SYTEM DISDUKCAPIL ACEH SINGKIL).Daftar Pemilih Tetap (DPT) No Urut 492, atas nama: FIKIR HATI LAIANik. (TIDAK ADA SYTEM DISDUKCAPIL ACEH SINGKIL). No. KK.(TIDAK ADA SYTEM DISDUKCAPIL ACEH SINGKIL).Data Non Aktif atas nama : SANONGONI ZAI Nik. 1110011802640001No. KK.
DPTPemilihan Umum (Pemilu) April 2019 yang kemudian dijadikan dasar pembuatanDPT bagi Pemilihan Kepala Kampung Ujung Sialit (vide Bukti T16 = P17), MajelisHakim menemukan 2 (dua) Nama yang sesuai dan terdaftar pada kedua DPTtersebut (vide Bukti T16 = P17 dan vide Bukti T15), yaitu atas nama Adilia Ziliwu(Nomor Urut 68 dalam DPT Pemilihan Kepala Kampung Ujung Sialit, serta NomorUrut 67 dalam DPT Pemilu April 2019, dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK) :1110160604110055), dan Atozanema Laia (Nomor Urut 492
Register : 04-04-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 429/PID.SUS/2024/PT SBY Tanggal 25 April 2024 — Pembanding/Terdakwa : Isrowi Bin Husin
Terbanding/Penuntut Umum I : Hari Utomo, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Agus Suhairi, S.H.
13 — 16
Terbanding/Penuntut Umum I : Hari Utomo, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Agus Suhairi, S.H.
13 — 16
MENGADILI
- Menerima permintaan banding Terdakwa tersebut;
- Merubah putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 492/ Pid.Sus / 2023 / PN Byw, tanggal 22 Februari 2024 yang dimohonkan banding tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan status barang bukti Handphone sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;
- Menyatakan Terdakwa Isrowi Bin Husin, terbukti secara sah dan