Ditemukan 11727 data
11 — 9
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat maupunTergugat hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah mewajibkan kepada Penggugat danTergugat untuk menempuh prosedur mediasi di pengadilan, akan tetapiHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 0744/Pdt.G/2017/PA.KAGmediasi yang telah ditempuh oleh kKeduanya, dengan dibantu oleh mediatordari unsur hakim yang bernama Bakhtiar
23 — 21
,M.HumPanitera Pengganti,NYAMBANG, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor: 430/PID/2016/PT.MKS.TURUNAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSARWAKIL PANITERA,BD BAKHTIAR, SHNIP. 19560303 197803 1 003Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor: 430/PID/2016/PT.MKS.
17 — 13
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak, yaitu:1) Fatimah, jenis kelamin perempuan;2) Rukiah, jenis kelamin perempuan;3) Fauziah, jenis kelamin perempuan;4) Marzuki, jenis kelamin lakilaki;5) Nurhayati, jenis kelamin perempuan;6) Bakhtiar, jenis kelamin lakilaki;7) Sakdiah, jenis kelamin perempuan;8.
10 — 0
Bakhtiar masingmasing sebagaiHakim Anggota, serta dibantu oleh Siti Aisah Harahap, SH sebagai Panitera15Pengganti, putusan tersebut pada hari itu juga telah diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Darmansyah Hasibuan, MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. M. Yusuf Abdullah Drs. BakhtiarPanitera PenggantiSiti Aisah Harahap, SH 1. Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Biaya Proses = Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 200.000,4.
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan hukumpada alinea ke1 halaman ke81 putusan Pengadilan NegeriPadang yang telah diambil alih begitu saja oleh Pengadilan Tinggidalam perkara a quo, yang menyimpulkan bahwa dalam prosesnegosiasi, jual beli sampai dengan peralihnan hak atas tanahkepemilikan asal Bakhtiar Mak Balang, ternyata benar menggunakan dana dari Penggugat yang diperuntukannya untuk kepentinganperusahaan sebagai rencana pembangunan Pabrik Plywood PT.Rimba Sunkyong ;Pengadilan Negeri
dan tanah Sertifikat Hak Milik No. 12/Pasar LabanGS No. 3396/ahun 1984 seluas 10.730 m2 atas nama Zainal Zein(almarhum) dibeli dari Bakhtiar Mak Balang Cs, pihak pemilik awaltanahtanah dimaksud dalam tahun 1986 (vide bukti P.13 danP.14);Apabila bukti P.1 dihubungkan dengan bukti P.13 dan P.14, makaterlihat bahwa bukti P.1 dibuat oleh Zainal Zein (almarhum) padatanggal 2 Februari 1981 untuk laporan mulai Februari 1979 s/d akhirDesember 1980.
Yangmenyimpulkan bahwa Zainal Zein (almarhum) selaku suami dan/atau ayah para Pembanding telah melakukan perbuatan melanggarhukum karena telah memanipulasi proses jual beli tanah, tanahtanah yang dibelinya adalah merupakan tanah yang dibeli denganmenggunakan uang dan kewenangan yang dipercayakan Terbanding, sehingga menyatakan seluruh tanah pembelian Zainal Zein(almarhum) dari tanah hak milik adat atas nama Bakhtiar MakBalang yang sekarang menjadi tanah Sertifikat Hak Milik No. 11/Pasar Laban GS
1.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, S.H.
2.ARMEINDA PRADITA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
M SALEH Alias SALEH Bin MANJA
13 — 9
- 1 (satu) buah HP Merk OPPO warna hitam
Dipergunakan dalam perkara TOPAN BAKHTIAR;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,00.,-(lima ribu rupiah);
27 — 4
Bakhtiar. sebagai Ketua Majelis, Drs. Syamsul Bahri, SH dan Drs. H.Dahlan Siregar, SH., MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,Penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterouka untuk umum,didampingi Para Hakim Anggota serta dibantu olehHj.Gusneti, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Para Pemohondan kuasa hukumnya.Ketua Majelis,Drs. BakhtiarHakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. Syamsul Bahri, SH Drs. H.
9 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 531000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatunkan di Kayuagung dalam permusyawaratanMajelis Hakim, pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Ramadan 1440 Hijriyah, dan dibacakan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh kami yang terdiri dari Bakhtiar, S.HI., M.HI sebagaiKetua Majelis serta Waluyo, S.Ag., M.H.I. dan Alimuddin, S.HI., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,
Terbanding/Terdakwa : KAMALUDDIN Bin MUDO
66 — 24
BAKHTIAR, SH.NIP. 19560303 197803 1 003. Hal 13 dari 13 hal No.333/PID/2017/PT.MkS
27 — 8
BAKHTIAR, S.E., M.H.
13 — 6
BAKHTIAR, M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTASYAMSUHARTONO, S.Ag., SE. INDRA FITRIADI, S.Ag., M.Ag.PANITERA PENGGANTIDra. Hj. RASMI KOSIMPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai :Rp. 6.000.+Jumlah : Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 1 3dari 12 hal. Put. No. 0128/Pdt.G/2013/PA.Sglt
TIA MINA binti SAUD MARINGAN
Tergugat:
JON RIKO bin NAZAR
12 — 5
Bakhtiar bin Saud Maringan, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan jualan, bertempat tinggal di Dusun Tapus Utara, JorongSentosa, Nagari Padang Gelugur, Kecamatan Padang Gelugur,Kabupaten Pasaman Timur.
33 — 6
adalah darihasil cancang latih/tarukoan sendiri oleh MONTJOK dan PIK TJOAT dibantuoleh MANGGUNG, yang mulai dibuka (ditaruko) pada tahun 1953, yangmana objek perkara pada awal dibuka oleh Kakek dan Nenek Penggugatmasih berbentuk hutan (rimbo) yang dtumbuhi pohon besar, kemudian diolah(ditaruko/tebang tebas) oleh MONTJOK dan PIK TJOAT dibantu olehMANGGUNG, serta selain itu juga dengan cara berkongsi (bergotong royong/saling membantu dengan orang lain, diantaranya sekarang yang masih hidupadalah Bakhtiar
14 — 5
berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhipersyaratan formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menurut tata cara agamaIslam dan di samping itu tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksikarena kedua orang saksi tersebut merupakan keluarga dan orang terdekat denganPenggugat, dengan demikian dapat diterima dan sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukanpara yang bernama Bakhtiar
19 — 3
Edi.Dengan Mas Kawinnya seperangkat alat sholat, dibayar tunai di hadapanQadhi nikah bernama Bakhtiar;Bahwa akad nikah pernikahan dilangsungkan antara wali Termohon denganPemohon tersebut yang pengucapan ijab gqabulnya dilakukan tidak terputus;Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohonberstatus jejaka sedangkan Termohon sebelum menikah dengan Pemohon,Termohon berstatus Perawan:Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan
12 — 1
Bakhtiar masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut padahari itu juga telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi para Hakim Anggota di atas serta dibantu oleh Hj.Ismarnis, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh kuasaPenggugat di luar hadirnya kuasa Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Marwan A. RahmanHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Syamsul Bahri, SH. Drs. BakhtiarPanitera PenggantiHj.
19 — 6
Bakhtiar, S.E., MHCatatan : Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap pada tanggal diberikankepada Pemohon; Salinan diberikan kepada Pemohon atas permintaanya sendiriHalaman 14 dari 13 halaman Putusan No.seseseeeeeeees /Pdt.G/2017/MSKSGHalaman 15 dari 13 halaman Putusan No.seseseeeeeeees /Pdt.G/2017/MSKSG
62 — 9
Bakhtiar yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Syariyah Banda Acehsebagai Ketua Majlis, Drs. Fakhruddin dan Drs. Irpan Nawi Hasibuan.SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majlis dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum di dampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.Zulkiram. M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Penggugatdan Tergugat;Ketua Majlis,Dto.Hakim Anggota, Drs. BAKHTIARDrs. FAKHRUDDINDrs.
82 — 4
Rahman dan saksi Bakhtiar Bin Yusuf tidak dapat hadirwalaupun sudah dipanggil dengan patut, maka atas permintaanPenuntut Umum keterangan saksi tersebut dibacakan didepanPersidangan sebagaimana terlampir dalam Berita Acara Pemeriksaandan atas keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Putusan Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa di Persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal19 April 2011 sekira pukul
12 — 3
., dan BAKHTIAR PRIHONO, SH.,kesemuanya Advokat, berkantor di Jl. Mangunjaya Gang5 No. 1 Purwokerto 53114, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 18 Agustus 2011 ;MELAWANumur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI,bertempat tinggal di Kecamatan Purwokerto Barat,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT, selanjutnya memberi kuasa kepada WALUYO,S.H., M.S.1I., Advokat, berkantor di Jl.