Terpidana, kemudian saksipelapor memerintahkan saksi Harry Budiman (adik kandungTerpidana yang bekerja pada dan sebagai bawahan saksi pelapor)untuk membongkar atau membuka akun facebook dan/atau DokumenElektronik dan/atau Informasil Elektronik milik Terpidana, yang berisipercakapan atau chatting pada facebook antara Terpidana dengansaksi Nugraha Mursyid yang diduga berisi muatan pelanggarankesusilaan antara Terpidana dengan saksi Nugraha Mursyid (putusanJudex Facti Pengadilan Negeri halaman 12 dan seterusnya

Putusan Nomor 324 PK/PID.SUS/20183 (tiga) bundel besar, serta menyerahkan ke 3 (tiga) bundelandimaksud kepada saksi pelapor yang kemudian saksi pelapormembacanya seharian dari pukul 08.00 s/d 17.00 WIB (putusan JudexFacti Pengadilan Negeri halaman 8, 12 dan 33 dan seterusnya);Bahwa selanjutnya saksi pelapor memerintahkan saksi Harry Budimanmembakar asli hasil print out akun facebook dan/atau InformasiElektronik milik Terpidana (putusan Judex Facti Pengadilan Negerihalaman halaman 12 dan seterusnya

Forensik yang terakreditasi;Bahkan selain dari itu, pada saat proses penyidikan dilaksanakan olehDirektorat Reserse Kriminal Khusus Polda Jawa Barat, ternyataInformasi Elektronik tersebut telah ditutup dan telah lama dihapus,sehingga pada saat Dokumen Elektronik berupa lpad, Komputer,Laptop, Simcard Telkomsel Kartu Hallo dan 1 (satu) unit CPUdianalisa di Laboratorium Forensik, banyak data percakapanTerpidana dengan saksi Nugraha Mursyid tidak muncul (putusanJudex Facti Pengadilan Negeri halaman 24 dan seterusnya

Namun terdakwa tidak mengambil uang tersebut karena akan pergimembeli bakso dan setelah selesai terdakwa kembali ke tempat saksi MhdHendri Pgl Hendri dan langsung saja saksi Mhd Hendri Pgl Hendrimemberikan uang sebanyak Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kepadaterdakwa seterusnya terdakwa pergi menggunakan ojek menemui Togop(DPO) di belakang Puskesmas Rao dan mengatakan kepada Togop akanmembeli ganja sebanyak Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang manauangnya berasal dari saksi Mhd Hendri Pgl Hendri

datang lalu bersamasama ke belakang rumah terdakwa menggunakan ganja dengan caraterlebin dahulu terdakwa menyiapkan ganja kering, tembakau rokok,kertas papier dan mancis yang mana ganja kering terdakwa campurdengan tembakau rokok dan setelah tercampur terdakwamenggulung/melintingnya menggunakan kertas papier hingga menyerupalsebatang rokok, selanjutnya rokok ganja tersebut dibakar dan dihisapseperti merokok biasa sebanyak 2 (dua) kali kemudian terdakwamemberikannya kepada saksi Mhd Hendri Pgl Hendri seterusnya

, saksi menjawab, terserah saja lalu Terdakwa menepikan mobildan mengeluarkan kotak rokok Luffman yang berisi ganja dari dalamsaku celana depan sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa mengambil ganjadan menyerahkannya kepada saksi seterusnya saksi dan Terdakwamelinting ganja dan setelah selesai saksi membagi 2 (dua) danmemberikannya 1 (satu) bagian kepada Terdakwa lalu Terdakwamembalutnya dengan timah rokok dan memasukkannya ke dalam kotakrokok Luffman kemudian meletakkannya di atas kursi mobil, sementarasaksi

,Hendri menjawab, terserah saja lalu Terdakwa menepikan mobil danmengeluarkan kotak rokok Luffman yang berisi ganja dari dalam sakucelana depan sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa mengambil ganja danmenyerahkannya kepada Hendri seterusnya terdakwa dan saksi Hendrimelinting ganja dan setelah selesai Hendri membagi 2 (dua) danmemberikannya 1 (satu) bagian kepada Terdakwa lalu Terdakwamembalutnya dengan timah rokok dan memasukkannya ke dalam kotakrokok Luffman kemudian meletakkannya di atas kursi mobil

HIN pada pokoknya menerangkan: Pada halaman 17 point 6 "Bahwa setelah berpikir beberapa hari, saksimengambil sikap bersedia menikah demi memperbaiki perekonomiankeluarga ..... dan seterusnya"; Pada halaman 18 point 5 "bahwa saksi dijanjikan akan mendapat imbalanuang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Pada halaman 18 point 6 bahwa saat itu TJHANG MEU FUNG aliasHal. 10 dari 27 hal. Put. No. 1928 K/PID.SUS/2016AFUNG dan PANG SI HA alias AMOI anak PANG PI BU mengatakankepada saksi ...

HIN pada pokoknya menerangkan:Pada halaman 17 point 6 "Bahwa setelah berpikir beberapa hari, saksimengambil sikap bersedia menikah demi memperbaiki perekonomiankeluarga ... dan seterusnya";Pada halaman 18 point 5 "bahwa saksi dijanjikan akan mendapat imbalanuang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Pada halaman 18 point 6 bahwa saat itu TJHANG MEU FUNG aliasAFUNG dan PANG SI HA alias AMOI anak PANG PI BU mengatakankepada saksi ...

No. 1928 K/PID.SUS/2016seseorang oleh pihak lain untuk mendapatkan keuntungan baik materiil atauimateriil ... dan seterusnya;Bahwa Majelis Hakim pada halaman 20 telah secara luas menguraikanbentukbentuk eksploitasi lainnya yang meliputi: Debt Bondage (penjeratan utang) .... dan seterusnya; Serfdom (penghambaan) .... dan seterusnya; Servitude (perbudakan) .... dan seterusnya; Forced labour (kerja paksa) ... dan seterusnya; Servile form of marriage (bentuk perkawinan yang tidak setara, yakni:a.

Suami dari perempuan .... dan seterusnya;c.

Seorang perempuan .... dan seterusnya;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas apabiladihubungkan dengan teoriteori yang dijadikan pertimbangan maka sudahsangat jelas bahwa perbuatan Terdakwa terhadap korban adalah suatubentuk eksploitas yaitu servile form of marriage (bentuk perkawinan yangtidak setara, yaitu Seseorang perempuan tanpa hak untuk menolakdijanjikan atau dinikahkan atas pembayaran sejumlah uang atau imbalanlainnya yang diterimakan kepada orang tua, wali atau keluarganya

Singapur dan Hongkong tersebut sama saja yaitu jikapemasang memasang uang senilai Rp. 1.000, (satu ribu rupiah) untuk 2(dua) angka dan bila angka yang dipasangnya keluar maka pemasang akanmendapatkan uang senilai Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah),selanjutnya jika memasang 3 (tiga) angka maka mendapatkan uang senilaiRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), namun jika pemasangmemasang untuk 4 (empat) angka maka mendapatkan uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan seterusnya

memasang uang senilai Rp. 1.000, (satu ribu rupiah) untuk 2(dua) angka dan bila angka yang dipasangnya keluar maka pemasang akanmendapatkan uang senilai Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah),Hal 6 dari 23 halaman, Putusan Nomor 414/Pid.B/2016/PN Kagselanjutnya jika memasang 3 (tiga) angka maka mendapatkan uang senilaiRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), namun jika pemasangmemasang untuk 4 (empat) angka maka mendapatkan uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan seterusnya

Hongkong tersebut hampir sama saja yaitu jika pemasangmemasang uang senilai Rp. 1.000, (satu ribu rupiah) untuk 2 (dua)angka dan bila angka yang dipasangnya keluar maka pemasang akanmendapatkan uang senilai Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah),selanjutnya jika memasang 3 (tiga) angka maka mendapatkan uangsenilai Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan jikapemasang memasang untuk 4 (empat) angka maka mendapatkanuang sebesar Rp. 2500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) begitujuga seterusnya

Memutuskan,menjatuhkan Talak Satu....... dan seterusnya, menurut hematPengadilan Tinggi Agama, bunyi amar tersebut cukupMenjatuhkan Talak Satu ..... dan seterusnya, dengan demikianamar putusan Pengadilan Agama angka 2 perlu diperbaiki yangsecara keseluruhan akan berbunyi sebagaimana dalam putusan dibawah nanti;Menimbang bahwa dengan menambah pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka putusan Pengadilan Agama dapatdikuatkan dengan sekedar perbaikan amar;Menimbang bahwa berdasarka Pasal 89 ayat

No. 2879 K/Pdt/2014untuk mengembangkan usahanya Tergugat meminta dan meminjam uangkepada Penggugat dan seterusnya;Bahwa dalam amar Putusan pada Pengadilan Negeri Medan point 3berbunyi, "Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;Bahwa selanjutnya pada point 4 berbunyi, "Menghukum Tergugat I, II danIll untuk membayar uang kepada Penggugat sebesar Rp4.423.000.000,00(empat miliar empat ratus dua puluh tiga juta rupiah);Bahwa putusan tersebut keliru menghukum

No. 2879 K/Pdt/2014perdata harus jelas disebut antara A sebagai Penggugat dan B sebagai Tergugatdan seterusnya";Bila dihubungkan dengan pendapat M. Yahya Harahap, S.H., merumuskansyarat surat kuasa khusus yang sah harus sesuai ketentuan Pasal 123 HIR atauPasal 147 RBg dan SEMA yang masih berlaku sebagai berikut:1. Menyebut dengan jelas dan spesifik surat kuasa untuk berperan di Pengadilan;2. Menyebut kompetensi relative;3. Menyebut identitas dan kedudukan para pihak, dan;4.

No. 2879 K/Padt/2014Bahwa dalil gugatan Penggugat Asal dalam gugatannya point 2 (terdapatdalam Gugatan Perbaikan tanggal 13 September 2011) yang berbunyi, "bahwauntuk mengembangkan usahanya Tergugat meminta dan meminjam uangkepada Penggugat dan seterusnya;Bahwa dalam amar putusan pada Pengadilan Negeri Medan point 3berbunyi, "Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;Bahwa selanjutnya pada point 4 berbunyi, "Menghukum Tergugat I, II danIll untuk membayar

Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDhal tersebut di Kantor Kepolisian untuk memperjelas dan mempertegas terkaitdengan tuduhan tersebut ; Bahwa, demikian pula menanggapi atas Jawaban Tergugat pada halaman 2alinea 2 yang kalimatnya "dalam komentarnya Penggugat mengakui telahmelakukan hubungan percintaan selama 1 (satu) tahun lebih dan seterusnya,kalimat tersebut dapat mendatangkan fitnah dan membunuh karakter saya secaralangsung maupun tidak langsung terhadap diri saya yang memang sudah menjadikebiasaan

Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDbersatu dan Penggugat mengakui telah mengakui telah melakukan hubunganpercintaan selama 1 ( satu ) tahun lebih; Bahwa terhadap Jawaban Tergugat pada halaman 2 dan 3 alinea 1 dan3, dimana Penggugat tidak membantah tentang di tahun 2002, perselingkuhanPenggugat dengan atasan Tergugat dan seterusnya Waka Polres Simalungun,dan demikian juga Penggugat tidak membantah tentang tepatnya pada tanggal09 Juli 2015 sekira jam 24:00 Wib, kecurigaan anak Tergugat denganPenggugat

dan seterusnya dan Tergugat mau memaafkannya dengan catatanPenggugat bersumpah dengan AlQuran ( sumpah dilakukan Penggugat ), danseterusnya, dengan demikian Penggugat telah mengakui Jawaban Tergugatpada halaman 2 dan 3 alinea 1 dan 3 tersebut : Bahwa tidaklah benar perhatian Tergugat kepada anakanaknya hanyasekedar pernyataan yang tidak dibuktikan dengan tindakan, itu merupakanakalakalan Penggugat untuk menutupi tingkah laku Penggugat ataspengaduan anakanak Tergugat dengan Penggugat, yang pergi

Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDsampai tanggal 01 s/d 31 dan bulannya bisa sampai Desember ) karena diGugatan Penggugat diawal / 5 Januari 2004, sehingga seharusnya dibuattanggal dan bulannya di Replik Penggugat agar jelas, apalagi alasanPenggugat dikarenakan cemburu, namun tidak diterangkan cemburu apa danapa penyebab cemburunya, oleh karena itu dalil Penggugat tersebut tidak jelas Bahwa apa yang dinyatakan Penggugat pada sekitar tahun 2005dirumah kontrakan Penggugat dan Tergugat dan seterusnya

, dan demikianjuga Penggugat tidak membantahnya tentang tepatnya pada tanggal 09 Juli2015 sekira jam 24.00 Wib, dan seterusnya, dengan demikian Penggugat telahmengakui Jawaban Tergugat tersebut ; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan didepanpersidangan, dimana kesemua saksisaksi telah menguatkan dalildalilJawaban Tergugat atas dalildalil Gugatan Penggugat, yang nyatanyatamembuktikan bahwa Penggugat telah melakukan perselingkuhan dengan prialain dan perbuatan Penggugat sangatlah

bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Halaman 5 dari 10 hal Put.No.145/Pdt.G/2015/MS IdiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentang perkawinandan dalil angka 5 dan seterusnya

merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperistiwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiangka 5 dan seterusnya

sikapsikap Tergugat adalahsebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiangka 5 dan seterusnya

gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 5 dan seterusnya

yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya

sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;1 Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;2 Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugatmengenai angka 5 dan seterusnya

, (seribu rupiah) berbandingRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), jika pembeli membeli 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, maka kalau keluar angka yang sama dengan yang yang dibelinya yang di sampaikanoleh terdakwa maka terdakwa akan memberikan imbalan kemenangan kepada pembeli sebesarRp. 2.500.000, (dua juga lima ratus ribu rupiah) demikian untuk kelipatan berikutnya yang manapembelian dengan harga Rp. 1.000, (seriou rupiah) berbanding Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan begitu seterusnya

(seribu rupiah) berbandingRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), jika pembeli membeli 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, maka kalau keluar angka yang sama dengan yang yang dibelinya yang di sampaikanoleh terdakwa maka terdakwa akan memberikan imbalan kKemenangan kepada pembeli sebesarRp. 2.500.000, (dua juga lima ratus ribu rupiah) demikian untuk kelipatan berikutnya yang manapembelian dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) berbanding Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan begitu seterusnya

(seribu rupiah)berbanding Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), jika pembeli membeli 4(empat) angka seharga Rp.1000 maka kalau keluar angka yang sama dengan yangdibelinya yang di sampaikan oleh terdakwa maka terdakwa akan memberikanimbalan kemenangan kepada pembeli sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratusribu rupiah) demikian untuk kelipatan berikutnya yang mana pembelian denganharga Rp. 1000 (seribu rupiah) berbanding Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah) dan begitu seterusnya

20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)kepada pemain yang song dan bila pemain yang menang dengan jumlah kartupaling sedikit, maka pemain lain harus membayar untuk pemain yangmemiliki jumlah kartu nomor 2 paling sedikit, Rp 5.000,00 ( lima riburupiah) untuk pemain yang memiliki jumlah kartu nomor 3 paling sedikit, Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) untuk pemain yang memiliki jumlah kartunomor 4 paling sedikit Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) membayar uangkepada pemenang pada putaran tersebut, begitu seterusnya

dan bila pemain yang menang dengan jumlah kartupaling sedikit, maka pemain lain harus membayar untuk pemain yangmemiliki jumlah kartu nomor 2 paling sedikit, Rp 5.000,00 ( lima riburupiah) untuk pemain yang memiliki jumlah kartu nomor 3 paling sedikit, Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) untuk pemain yang memiliki jumlah kartunomor 4 paling sedikit Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) membayar uangHal 7 dari 24 Hal Putusan Nomor : 310/Pid.B/2015/PN.BKNkepada pemenang pada putaran tersebut, begitu seterusnya

Begitu seterusnya pada setiap puratannya ;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk melakukan permainan judi jenissong tersebut adalah 2 (dua) set kartu remi dengan jumlah 108 (seratusdelapan) lembar, dan uang sebagai taruhan ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa telah dilakukan permainan judi song diPerumahan Barak Block X Areal Perkebunan Kelapa Sawit milik Sdr.MANURUNG di Desa Hangtuah.

Begitu seterusnya pada setiappuratannya ;e Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk melakukan permainan judi jenissong tersebut adalah 2 (dua) set kartu remi dengan jumlah 108 (seratusdelapan) lembar, dan uang sebagai taruhan ;e Bahwa tempat terdakwa dan temanteman terdakwa bermain judi jenis songtersebut dapat dilihat oleh masyarakat yang melintas atau melewati jalankebun kelapa sawit ;e Bahwa untuk melakukan permainan judi jenis song tersebut, dilakukan olehTerdakwa dan temanteman Terdakwa tanpa

Tanah memiliki pengertian: tanah lapang, tanah bebas, tanah garapan,tanah perseorangan, tanah pemerintah dan seterusnya;2. Tanah hak milik memiliki pengertian: tanah milik pribadi, tanah milikkarena peralinan hak atau karena jual beli atau hibah dan tanah milikumum dan seterusnya;3.

Tanah warisan memiliki pengertian: tanah peninggalan nenek moyangsecara turun temurun dan seterusnya;Bahwa ternyata dalam putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Kalabahi,dalam surat gugatan Penggugat dan dalam surat kuasa khusus dan suratpenetapan izin insidentil terjadi tumpang tindih dan berdiri sendirisendiri.Oleh karena itu putusan ini batal demi hukum atau dibatalkan demi hukum;Bahwa dalam persidangan Judex Facti Pengadilan Negeri Kalabahiberdasarkan eksepsi dan jawaban, bukti surat dan bukti

Menyatakan bahwa Si B, Si C, Si D dan seterusnya adalah ahli warisyang sah dari Si A yang berhak mewarisi tanah sengketa;3.

Nomor 2274 K/PDT/201430.31.32.33.seterusnya.

Halaman 1 Nomor 1 Musilihi Balich, tidak ada nomor 2 dan seterusnya.2. Halaman 1 berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 09 Oktober2012, tidak ada dalam berkas perkara ini;3. Halaman 3 baris kelima dari bawah ... Tergugat juga telah menikmatihasil dari tanah tesebut maka ... kata tersebut tidak ada huruf t;4. Halaman 5 baris ketiga belas dari atas ... ditandatangani secara sahtidak ada kata tidak;5.

Yazid Yosa) tanggal 04 Januari 2017, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 559/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 318/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Amir Husin) tanggal 21 September 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1320/Padt.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Muhammad Kurdl) tanggal 15 September 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1132/Pdt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

TRDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'l terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Tanjung Redeb;4.

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.