Ditemukan 60545 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bri.3.4.na yang berumur 9tahun:Bahwa kehidupan rumah tanaga vana rukun dan harmonis dirasakanPenaauaat seki itar 11 tahun, setelah itu antara Penaauaat dan Teraucatterusmenerus terjadi veiettnan te dan pertengkaran disebabian : Teraquaat serina keluar malam tanpa seizin Penaquaat dan tanpa alasanvana ielas:Banwa seiama ini Penggugat sudan berusana persabar dengan narapansikap Terauaat bisa berubah sehinaaa rumah tanaaa masih bisadipertahankan. namun usaha Penaauaat tersebut tidak membuankan hasit
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3059/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangiPenggugat lagi, dimana Tergugat sudan + 01 tahun tidakmember Nafkah lahir dan Bathin;2. Bahwa Tergugat sudah tidak lagi perhatian terhadapkeluarga dan sudah tidak ada lagi tanggung jawab lagi kepadaKeluarga;Him. 2 dari 10 Put No.3059/Pdt.G/2020/PA.Sby6.
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 30-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1076/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudan sedemikian rupa sifatnya, maka Penggugatmenganggap sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan mohon agarmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat didi depan sidang Pengadilan Agama Bima;6. Bahwa, Penggugat sudah pernah diupaya dinasehati oleh keluarga dantokoh masyarakat namun tidak berhasil;7.
Register : 25-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0064/Pdt.P/2012/PA.Kdg Tanggal 13 Agustus 2012 —
12 — 1
12 — 1
Il Desa MadangKecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu Sungai Selatan, memberikanketerangan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Kakak Ipar dari Pemohon ;Bahwa JAINUDIN bin HALIDI tersebut tampakkelihatan dewasa, dan sudan mempunyaipekerjaan tetap sebagai petani dan pekerja buruhbangunan;Bahwa sepengetahuan saksi JAINUDIN binHALIDI mampu menjadi kepala rumah tanggayang melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan hidup rumah tangga sesuai dengankemampuannya
Register : 17-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 542/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 10-06-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3061/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Bahwa tidak benar, tergugat dan tergugat sudan berusahamemperbaiki rumah tangga dengan tergugat bahkan memintabantuankepada pihak keluarga namun upaya tersebut tidak berhasil,keterangan poin 7 dalam gugatan penggugat sepenuhnya hanyasepihakkarena pihak tergugat sudah berusaha untuk menerima kenyataanyang ada dan tidak akan mengungkitngungkit kejadian yang telah terjadiseandainya tidak adanya campur tangan pihak ketiga, baik dari dalammaupun dari luar keluarga penggugat10.
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, kedua orang saksitersebut sudan dewasa serta sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) saksi Penggugat mengenaihubungan Penggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, adalah fakta yang diketahui sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, keduaHalaman 22 dari 30 halaman, Putusan Nomor 3061/Pdt.G/2020/PA.Sorsaksi tersebut sudan dewasa serta sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan 2 saksi Tergugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang diketahui sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Tergugat oleh karena itu keterangan saksi tersebut
Register : 02-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Agus Zaeni, SH.,MH
Terdakwa:
YONATAN BUKNONI alias NATAN
66 — 24
Agus Zaeni, SH.,MH
Terdakwa:
YONATAN BUKNONI alias NATAN
66 — 24
Setelah itu Saksi Magdalena Taunus dan saksi SerlinNisipeni kaget dan takut melihat korban sudan meninggal dunia dengan posisitubuh korban tidur menyamping bagian kiri dan terdapat luka potong pada leherkanan, mulut kanan, hidung kanan, lengan kanan dan banyak darah yangberlumuran pada tubuh dan pakaian korban serta banyak darah yang mengalirmengenai tikar plastik sampai ketanah. Setelah itu Saksi Magdalena Taunusberkata kepada saksi Feliks Alven Nisipeni Aduh..
Pada saat sedang minum sopi saksi Melia SalaNaetasi melihat saksi Agus Totos dan saksi Yermias Baitanu sudan mabuk dantertidur didalam rumah kebun, kemudian saksi Melia Sala Naetasi melihat terdakwadatang menghampiri sambil membawa 1 (Satu) botol sopi dan sebilah parang yangdigantung dibahu sebelah kiri Kemudian saksi Luther Baisila dan saksi Amos Totospamit pulang dan saksi Yusuf Nakmofa menegur terdakwa mari masuk ko makansinh pinang?
telah diguntingoleh tim medis pada saat melakukan pemeriksaan luar terhadap mayat an JONASDAVIT NISIPEN, 1 (Satu) lembar celana dalam wama biru muda merk WARRIORyang terdapat bercak darah yang telah digunting oleh tim medis pada saat melakukanpemeriksaan luar terhadap mayat an JONAS DAVIT NISIPENI, 1 (Satu) pasangsandal jempit wama biru putih ukuran No. 10 dan pada sebelah kiri sandal terdapatbercak darah, 1 (Satu) lembar tikar garisgaris wama merah dan merah muda motifgambar boneka bola kaki yang sudan
Register : 18-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2134/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 24
16 — 24
Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil dan pihak keluarga merasa tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat sudan sungguhsungguh tidak mau iagibersuamikanTergugat dan Tergugat juga telah pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa diketahui keberadaannya.Saksi Il) XXXXXXXXXXOOKKKKKKXXXKXXX, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena
Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil dan pihak keluarga merasa tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat sudan sungguhsungguh tidak mau iagibersuamikanTergugat dan Tergugat juga telah pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa diketahui keberadaannya.
Register : 26-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 233/Pdt.P/2021/PA.Mkd Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14
19 — 14
tetangga para pemohon; Bahwa, saksi mengetahui WULAN SARI binti WUWUH adalah anakPara Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahul WULAN SARI binti WUWUH akan segeramenikah dengan SIGIT bin JUPRIYADI, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 14 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya berumur 25 tahun 11 bulan; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan mereka sudan
Bahwa, saksi mengetahui WULAN SARI binti WUWUH akan segeramenikah dengan SIGIT bin JUPRIYADI, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Para Pemohonmasih dibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 14 tahun 7Halaman 10 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 233/Pdt.P/2021/PA.Mkdbulan, sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu sudahberumur 25 tahun 11 bulan;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan mereka sudan
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0093/Pdt.G/2020/PA.Trp Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 5
60 — 5
akibat hukum (rechts gevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat jo.Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangdiambil alih Majelis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan bahwasaksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, tetapi mengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikanHalaman 11 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2020/PA.Trpmenunjukkan hati Suami istri sudan
Bahwa pihak keluarga sudan pernah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil damai.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah danHalaman 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2020/PA.Trptidak ada harapan untuk bersatu dan hidup rukun sebagaimana layaknyasebuah keluarga;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan pada pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk terwujudnya tujuan perkawinan,
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 460/Pid.B/2020/PN Mlg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
KOESHARTANTO, SH
Terdakwa:
Suwignyo
85 — 26
KOESHARTANTO, SH
Terdakwa:
Suwignyo
85 — 26
Bumiaji, Kota Batu, atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuspiutang,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada mulanya terdakwa yang sudan
Tulungrejo,Kecamatan Bumiaji, Kota Batu, atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang Dengan sengaja dan denganmelawan hukum memiliki barang yang sama sekali atau sebagaian kepunyaanorang lain dan yang ada padanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada mulanya terdakwa yang sudan mempunyai niat jahat mendatangirumah saksi Hamid Rusdy untuk menyewa mobil milik saksi Hamid Rusdy yaituDaihatsu Xenia
Register : 09-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2788/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Antara Terugugat dan Penggugat sudah setuju bercerai /berpisah secara baik baik, bahkan Tergugat sudan menyuruhPenggugat untuk mengurus perceraian ini karena masalah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sehingga sampai saat ini rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi.d. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak kumpullagi dalam satu meja dan tempat tidur selama 2 (dua) bulan berturutturut, dan selama itu.
mengingatkan /menasehati Tergugat akan tetapi tidak ada hasilnya hingga saat ini, tidakada perubahan akhirnya halhal sepele pun menjadi pertengkaran olehkarena itu Penggugat tidak mungkin lagi untuk terus menerus bertahandengan kondisi pernikahan seperti ini, Sudah tidak ada lagi rasakepercayaan antara Penggugat dan Tergugat, curiga, cemburu berlebihan danTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, Antara Terugugat danPenggugat sudah setuju bercerai / berpisah secara baik baik, bahkanTergugat sudan
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 148/Pdt.P/2020/PA.Mbl Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Penetapan No. 148/Pdt.P/2020/PA.Mbl Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan resah dan ributmembicarakan karena melihat mereka sering pergi berdua seperti layaknyasuami isteri; Bahwa tidak ada saya dengar pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut; Bahwa setahu saya xxxxx bekerja mempunyai penghasilan tetapsehingga mampu untuk menafkahi rumah tangganya; Bahwa anak para Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang
darah, semenda atau susuanyang menyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa Yang menjadi alasan pokok untuk segera menikahkan anaknyaadalah karena hubungan keduanya telah sangat dekat, karena sulitdipisahkan, dan yang saksi ketahui anak Pemohon sering datang kerumahcalon suaminya sehingga membuat warga di kampung saya menjadi resah; Bahwa Anak para Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus bujang Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan
Register : 29-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA STABAT Nomor 202/Pdt.P/2020/PA.Stb Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Bahwa, kami sebagai orang tua Dirwansyah bin Bejo S yangmenyatakan merestui pernikahan antara keduanya dan siapmembimbing mereka dalam menjalan rumah tangga; Bahwa, kami dengan keluarga sudah melakukan peminangankepada Syahfitri binti Waluyo, serta sudan sepakat akan menikahkanmereka setelah mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Agama; Bahwa sebagai orang tua calon mempelai lakilaki sangatberkeinginan dan setuju menikahkan anak kami dengan anak paraPemohon;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya
Ipar Pemohon dan abang kandung Pemohon Il, yang inginmenikahkan anak Pemohon yang masih dibawah umur, dan kenal dengan anakPemohon juga dengan calon mempelai pria, bahkan pihak Pemohon sebagaicalon pengantin wanita sudah dilamar calon pengantin prianya, dan mengetahuljuga hubungan asmara anak para Pemohon dengan pria calon suaminyatersebut, yang tidak baik jika dibiarkan hubungan keduanya itu berlamalamayang akan dikawatirkan terjadi yang tidak baik, menurut Hakim keterangankedua saksi tersebut sudan
Register : 13-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 40-K/PM.III-19/AD/I/2020 Tanggal 27 April 2020 — Oditur:
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Susanto
87 — 29
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Susanto
87 — 29
Bahwa benar setelan Komandan kesatuan mengetahuiTerdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin, kesatuanRindam XVIlI/Kasuari sudan berupaya mengadakanpencarian terhadap Terdakwa namun tidak pernahdiketemukan7.
Bahwa benar setelah Komandan kesatuan mengetahuiTerdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin, kesatuanRindam XVIlI/Kasuari sudan berupaya mengadakanpencarian terhadap Terdakwa antara lain atas perintahDanrindam XVIII/Kasuari kepada Saksi dan Saksi Il namuntidak pernah diketemukan.Hal 10 dari 15 hal Putusan Nomor : 40K/PM III19/AD/I/2020MenimbangMenimbangMenimbang4.
Register : 25-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
kepadaPenggugat, Tergugat suka main judi, mabukmabukan dan mainperempuan, Tergugat kasar kepada Penggugat dan bahkan Tergugatpernah membacok Penggugat dengan parang; Bahwa saksi mengetahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tanggal 15 April 2021, Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saat ini anak yang pertama berada dalam asuhan Penggugat,sedangkan anak yang kedua dan ketiga berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan
karena Tergugat sering berbohong, Tergugatsuka main judi dan mabukmabukan, Tergugat kasar kepada Penggugatdan bahkan Tergugat pernah membacok Penggugat dengan parang; Bahwa saksi mengetahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tanggal 15 April 2021, Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saat ini anak yang pertama berada dalam asuhan Penggugat,sedangkan anak yang kedua dan ketiga berada dalam asuhan T ergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 25-04-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.Spt Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dengan Tergugat tidak terbukti, namun dari faktasebagaimana tersebut di atas, adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat itu sendiri telah terbukti;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat yang sulit untukdirukunkan kembali untuk membina rumah tangga yang harmonis, sebagaimanadapat dilihat dari: Sejak pisah tempat tinggal, Penggugat sudah tidak mau lagi tinggalbersama Tergugat, meskipun Tergugat sudan
Sebab jika hati kKedua belah pihak telahpecah, maka perkawinan tersebut sudan pecah dan tidak mungkin dapatdipersatukan lagi meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannyatetap utuh. Bila perkawinan dipertahankan, maka pihak yang menginginkanperkawinan pecah, akan berbuat apa saja agar perkawinannya pecah;2.
Register : 16-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1805/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
SALINANPUTUSANNomor 1805/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN KLATEN, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempat kediamandi Sudan
Register : 04-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0015/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
lain saling bersesuaian yaitu, sejak Marettahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundisebabkan Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangganyadan sejak bulan Juni tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa saksisaksi melihat langsung antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni tahun 2016 secaraberturutturut, satu sama lain tidak saling menjalankan kewajibannya sebagaisuami istri meskipun keluarga sudan