Ditemukan 40718 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-04-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227 K/PDT/2011 Tanggal 26 April 2011 — LELAKI HAJI ASNAWI, VS Per. NADI KUMALA,, DKK
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat untuk membayar bunga sebesar 5 %(limapersen) per bulan dari jumlah hutang atau sebesar Rp 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)sebagaimana tertera dalam Pasal 1 Akta Pengakuan Hutangtersebut, sampai adanya putusan Hakim berkekuatan hukumtetap;Bahwa untuk memenuhi tuntutan / pembayaran hutangdalam perkara ini, maka harta benda para Tergugat yangtelah disepakati dalam Akta Pengakuan Hutang dengan jaminantersebut berupa rumah permanen beserta tanahnya, SertifikatNomor : 157
Menyatakan menurut hukum, bahwa sita jaminan beruparumah permanenbeserta tanahnya dengan Sertifikat Nomor : 157 adalahsah dan berharga ;5. Menghukum para Tergugat membayar hutangnya kepadaPenggugat sebanyak Rp 75. 000.000, (tujuh puluh limajJuta rupiah) ditambah uang bunga 5 %(lima persen) perbulan dari jumlah atau sebesar Rp 3. 750.000, (tigajJuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sampai adanyaputusan Hakim berkekuatan hukum tetap ;6.
Register : 26-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 216/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 25 September 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
gugatan Penggugat tertanggal 26 Agustus 2014 yangterdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura denganNomor 216/Pdt.G/2014/PAJpr. tertanggal26 Agustus 2014, Penggugat telahmengajukan gugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 09 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikJayapura Selatan, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 157
dengan Pasal 80 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989persidangan dinyatakan tertutup untuk umum, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak menyampaikan keterangankarena ketidak hadirannya di persidangan ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura Nomor 157
Register : 24-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2002/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal10 September 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.11.21.02/PW.02/157/2014 tanggal 17 Nopember 2014 ; Demak. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shighot ta lik talak ;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.11.21.02/PW.02/157/2014, tanggal 17Nopember 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;3.
Register : 05-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada tanggal 17 Juli 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Jatiluhur,Kabupaten Purwakarta sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta Nomor 157/VII/1990tertanggal 17 Juli 1990;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 157/VII/1990, tanggal 17 Juli 1990yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JatiluhurKabupaten Purwakarta, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi:1. ImasElaPatmawatiBinti H.
Register : 23-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0414/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa pada tanggal 19 Mei 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rimba Melintang, KabupatenRokan Hilir, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:157/38/V/2008, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Rimba Melintang,Kabupaten Rokan Hilir;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;.
Bukti tertulis:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 157/38/V/2008 19 Mei 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rimba MelintangKabupaten Rokan Hilir bermaterai cukup Sesuai dengan aslinya (bukti P);B.
Register : 03-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0092/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
No 0092/Pdt.G/2019/PA.SlwNikah Nomor : 0725/157/X/2014 tertanggal 28 Oktober 2014);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanjanji/sighot ta'lik talak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama tinggal di rumah Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal selamakurang lebih 1 tahun 4 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai anak;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan xXxxxx,Kabupaten Tegal, Nomor: 0725/157/X/2014, tanggal 28 Oktober 2014,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupdan dinazegelen, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksi:Hal 3 dari 13 hal Putusan.
Register : 21-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1624/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada Selasa,tanggal 13 April 1999 dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, Provinsi SulawesiUtara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 157/PW.01/VI/1999,tanggal 13 April 1999;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KelurahanBorong, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;3.
MksFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSelatan, Kabupaten Gorontalo, Nomor 157/PW.01/VI/1999 tanggal 13 April1999 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P.;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1. SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wira Usaha, beralamatdi Kel. Borong, Kec.
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 68/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : TARMUTI
Pembanding/Penggugat II : AKHMAD MAHMUDDIN
Terbanding/Tergugat I : PT BRI UNIT BANDAR KEC BANDAR KAB BATANG
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ERNAWATI
Terbanding/Turut Tergugat II : Dadang Ariyanto
41 — 20
Pembanding/Penggugat II : AKHMAD MAHMUDDIN
Terbanding/Tergugat I : PT BRI UNIT BANDAR KEC BANDAR KAB BATANG
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ERNAWATI
Terbanding/Turut Tergugat II : Dadang Ariyanto
41 — 20
Para Penggugat adalah pemilik sebidang tanah Surat Hak Milik (GHM)No.00625 seluas kurang lebin 157 meter persegi dan atas namaAKHMAD MAHMUDIN dan TARMUTI pekerjaan : Wiraswasta ( ParaPenggugat ) dan sebagi Nasabah di PT. BRI UNIT BANDARKEC.BANDAR KAB. BATANG berkedudukan di JI. RAYA BANDARKabupaten Batang Jawa Tengah; Keduanya bertempat tinggal : Dk.Kranjan 2 RT 005 RW 002 Wonokerto Kec.Bandar Kab.
BRI.Tok ) memberikanpinjaman kepada Penggugat ( Tarmuti ) dengan jaminansebidang tanah Surat Hak Milik (SHM) No.00625 seluas kuranglebin 157 meter persegi dan atas nama AKHMAD MAHMUDIN danTARMUTI terletak di Wonokerto Kec.Bandar2. Bahwa pada awal Tergugat ( PT.
BRI.Tbk ) kepadaTergugat Il ( KPKNL Pekalongan ) sehingga terjadi lelang jaminanmiliki Para Penggugat yaitu :Dengan jaminan sebidang tanah Surat Hak Milik (GHM) No.00625seluas kurang lebin 157 meter persegi dan atas nama AKHMADMAHMUDIN dan TARMUTI ( Para Penggugat ) yang terletak diWonokerto Kec.Bandar kab.Batang dan tanpa diberi tahu olehTergugat ( PT. BRI.Tbk ) berapa nilai Penjualanya jaminan milikPara Penggugat.
BRI.Tok ) kepada Tergugat II( KPKNL ) maka Tergugat II ( KPKNL Pekalongan ) melaksanakanlelang Surat Hak Milik (SHM) dengan jaminan sebidang tanah SuratHak Milik (GHM) No.00625 seluas kurang lebih 157 meter persegidan atas nama AKHMAD MAHMUDIN dan TARMUTI terletak diWonokerto Kec.Bandar ( Para Penggugat ) tanpa diberi tahu olehTergugat ( PT. BRI.Tbk ) berapa harga lelalangya dan siapapembelinya seolaholah penjualan dilakuklan buruburu tanpamempertimbangkan hakhak penggugat.8.
Bahwa surat kepemilikan tanah atas nama Turut Tergugat (Ernawati) atau atas nama orang lain dan atau siapa saja yangmerasa menguasai Tanah Objek Sengketa yaitu Surat Hak Milik(SHM) No.00625 seluas kurang lebih 157 meter persegi dan atasnama AKHMAD MAHMUDIN dan TARMUTI terletak di WonokertoKec.Bandar dan ataupun Suratsurat yang lahir dari sebab lelangpada tanggal 23 Desember 2019 layak untuk dinyatakan CacatHukum dan BATAL DEMI HUKUM sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum tetap.15.
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4140/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Putusan Nomor 4140/Pdt.G/2020/PA.ClpKecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 Juli 2015,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 0875 / 157 / VII /2015 ;2.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji / sighot takliktalak sebagaimana tertuang dalam buku nikah ;3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Kontrakan di Kota Bandung Jawa Barat, + 3 (tiga) tahun, 6 (enam)Bulan atau sampai dengan bulan Januari 2019, badha dhukul dan sudahdikaruniai
Saksi:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3301025506920007 tanggal 08Februari 2019, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0875/157/VII/2015. tanggal21 Juli 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan, Kabupaten Cilacap.
Register : 11-11-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3970/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 16 Maret 2020 —
6 — 3
6 — 3
pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak akhir tahun 2013 yang akibatnya, Penggugat dan tergugatpisah rumah Penggugat pergi meninggalkan rumah tanpa seizin penggugatdan tidak kembali lagi ;Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkin untukmencari dimana keberadaan Tergugat, namun sampai saat ini tidakdiketahui keberadaanya, baik didalam maupun diluar wilayah republikIndonesia (GHOIB) sesuai dengan surat keterangan GHOIB yangdikeluarkan oleh Kelurahan ALAMAT, dengan Nomor: 474/157
Putusan No.3970/Padt.G/2019/PA.Dpkdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Lurah ALAMAT Nomor474/157/X/2019 Tanggal 23 Oktober 2019, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi
Register : 12-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 43/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat:
Tita Sari Ratna Bonde binti Burhan Bonde
Tergugat:
Dar Paputungan bin A. Paputungan
14 — 8
Tita Sari Ratna Bonde binti Burhan Bonde
Tergugat:
Dar Paputungan bin A. Paputungan
14 — 8
Bahwa pada tanggal 13 Juli 2002 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dumoga, sebagaimanabuktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 157/09/VII/2002 tertanggal 19 JuliHal. 1 dari 10 hal. Put No. 43/Pdt.G/2018/PA.Ktg2002, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Dumoga, Kabupaten BolaangMongondow;.
Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 157/09/VII/2002 tertanggal 19 Juli2002, dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Dumoga, Kabupaten BolaangHal. 3 dari 10 hal. Put No. 43/Pdt.G/2018/PA.KtgMongondow, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup diberi Kode P;b.
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0202/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada Tanggal 12 Maret 2017 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung dan telahdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 157/30/II/2017 tanggal 12 Maret2017.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 157/30/II/2017 tanggal 12 Maret 2017yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut:1.
Register : 28-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 937/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 09 Mei 1991, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 157 / 34/V/91, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMeranti Kabupaten Asahan, pada tanggal 13 Mei 1991.Halaman 1 dari 12 halaman. Putusan Nomor 937/Pdt.G/2021/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isteri dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri.3.
Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 157 / 34/V/ 91, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MerantiKabupaten Asahan, pada tanggal 13 Mei 1991, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1.
Register : 25-10-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1060/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1060/Pdt.G/2017/PA.Wip,mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah padahari Anad, tanggal 23 Juni 2012 di Kecamatan Tomoni, Kabupaten Luwu Timursesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 157
No.1060/Pdt.G/2017/PA.WtpFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 157/01/VII/2012,tanggal 23 Juni 2012, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Tomoni,Kabupaten Luwu Timur, Propinsi Sulawesi Selatan, bermeterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P;Bukti Saksi.SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Perindag,bertempat tinggal di Jalan Lanto Dg Pasewang No.27, Kelurahan
Register : 08-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 436/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 14 Oktober 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:157/09/X/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pasir Mandoge, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No.436/Pdt.G/2017/PA.KisBahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda memiliki dua oranganak, sedangkan Tergugat berstatus duda memiliki empat orang anak;Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah
BUKTI TERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 157/09/X/2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pasir Mandoge, Kabupaten Asahan, KabupatenAsahan, tanggal 14 Oktober 2014 bermeterai cukup dan sudahHalaman 3 dari 12 halaman Putusan No.436/Pdt.G/2017/PA.Kisdicocokan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan olehMajelis Hakim diberi tanda bukti P.
Register : 25-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4168/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25Oktober 2000, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCijulang, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :157/30/X/2000, tertanggal 26 Oktober 2000 ;2.
Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 25 Oktober 2000 di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Cijulang Kabupaten Ciamis dengan Kutipan Akta NikahNomor : 157/30/X/2000 tertanggal 28 Oktober 2000;2.
Register : 01-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan No.373/Pat.G/2019/PA.Bgr1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Minggu, tanggal 22 Juli 2018 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor;denngan kutipan akta nikah773/157/VII/1018, tertanggal 23 Juli 2018 ;2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.
pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto Kopi surat Akta Nikah Nomor773/157
Register : 23-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 20/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 26 Maret 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa pada tanggal 16 Juli 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Abepura dan seusai pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah 157/09/VII/1994 tanggal 29 Juli 1994 ;Halaman dari 12 halaman, Putusan Nomor 020/Pdt.G/2014/PA Jpr2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di Abepura (Belakang
Budha, dan Tergugat juga tidak bisadijadikan panutan yang baik dalam rumah tangga; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanrepliknya tetap pada dalildalil gugatannya, sedangkan Tergugat telahmenyampaikan dupliknya tetap dengan jawabannya semula ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Distrik Abepura Nomor 157
Register : 22-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 586/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa pada tanggal 22 Februari 2020, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bagan Sinembah, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 157/73/II/2020, tertanggal 22 Februari 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BaganSinembah, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Halaman 1 dari 11 hlm. Put. No. 586/Pdt.G/2020/PA. Utj.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 157/73/II/2020 tertanggal 22Februari 2020, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BaganSinembah, Kabupaten Rokan Hilir, Propinsi Riau. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi :1.
Register : 25-11-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3351_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 17 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
PERKARANYAHalaman 1 dari 13 Putusan No. 3351/Pdt.G/2014/PA.SlwMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 3351/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 25 Nopember 2014, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut;1Bahwa pada tanggal 02 April 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumijawa Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 157
Diberi tanda P.1;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 157/9/IV/2009 Tanggal 01 April 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa, KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya.