Ditemukan 60545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • tidak adakomunikasi yang baik, karena setelah Pemohon meninggalkankediaman bersama sejak Juli 2015 Pemohon sudah tidak mau lagiberhubungan dengan Termohon dengan mennonaktifkan telepon;Bahwa benar pihak keluarga dari kedua belah pihak sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil :a.Ibu dan adik kandung dari Termohon sudah mencoba untukmendamaikan namun tidak berhasil;Perwakilan saudara dekat yang dituakan dari Termohon yangbertempat tinggal di Jalan Rajawali Il juga sudan
    dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Termohon, oleh karena keterangan saksipertama tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Termohon ada mempunyai hubungankeluarga dan tidak ada mempunyai hubungan pekerjaan dengan Termohon,namun saksi tersebut tidak mengundurkan diri dan bersedia menjadi saksi danbersumpah, saksi tersebut sudan
Register : 25-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN Tte
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MOKHSIN UMALEKHOA, SH.MH
Terdakwa:
FADLI ASSAGAF Alias FADLI
4323
  • Kemudian narkotika jenis tembakausintetis/gorila tersebut di kirim menggunakan jasa pengiriman JNT dan padasaat paket tersebut sudan berada di JNT Labuha Terdakwa pergimengambil paket tersebut. Bahwa selanjutnya Saksi Muhammad Guntur La ode Ancom dan saksiLa Ode Muhammad Syahrir, S.H bersama rekanrekan Anggota Polrimemproleh informasi dari masyarakat tentang adanya 1 (satu) buah paketyang diduga narkotika jenis tembakau sintetis di kantor jasa pengiriman JNTLabuha Kec. Bacan Kab.
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 399/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
164
  • mengetahui Umi Fitrotun Nurantya binti Sutrisno tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain; Bahwa, saksi mengetahi i 22tidak pernah menikah dengan perempuan lain; Bahwa, sak:i iii asnen denganPCC Bahwa, saksi mengetahi i 22227 777Rn Sudah siap baik secara fisik,psikis serta ekonomi untuk berumah tangga, karena iEe Siap mendampingi seorang suami dan menjadiibu rumah tangga, sedangkan iisudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, a sudan
    777tidak pernah menikah dengan perempuan lain;Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karenaBahwa, saksi mengetahui i. canES Such siap baik secara fisik,psikis serta ekonomi untuk berumah tangga, EEE siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga, sedangkan karena issudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, a sudan
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 435/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
130
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 152/Pdt.P/2021/PA.Ktg
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
4718
  • Adapun tante calon mempelai perempuan dimaksudtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki telah salingjatuh cinta dan siap untuk melangsungkan perkawinan serta tidak dapatdipisahkan lagi karena hubungan calon mempelai perempuan dengan calonmempelai lakilaki sudan sangat erat yang apabila tidak dinikahkan akanmendatangkan kemudharatan.Bahwa ayah kandung dari calon mempelai perempuan telah lama bertempattinggal di Palu, Sulawesi
    dengan baik, tanpa berakhirdengan perceraian, dan bisa memperoleh keturunan yang baik dan sehat.Selain itu, juga dimaksudkan untuk menekan ledakan penduduk denganmengatur perimbangan laju angka kelahiran dengan tingkat harapan hiduppenduduk Indonesia;Menimbang,bahwa dengan demikian undangundang berkehendakbahwa pengertian baligh tidak dibatasi sekedar sudah masak raganya yangHalaman 14 dari 17 Halaman Penetapan No. 152/Pdt.P/2021/PA Ktg.ranahnya lebin pada aspek kesiapan fisik, akan tetapi juga Sudan
Register : 19-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 02-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1718/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 185/Pdt.P/2019/PA.Kds
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
133
  • Jamasri) dengan PutriNovitasari binti Busri tersebut sudan begitu akrab dan sangat erat,bahkan sekarang telah hamil 29 minggu;5. Bahwa anak Pemohon (Muhammad BayuKuncoro bin A. Jamasri) dan calon isteri (Putri Novitasari binti Busri)tersebut sehat jasmani dan rohani serta anak Pemohon (MuhammadBayu Kuncoro bin A. Jamasri) sudah bekerja sebagai buruh denganpengahsilan sebesar 1. 500. 000 setiap bulannya;6. Bahwa anak Pemohon (Muhammad BayuKuncoro bin A.
Register : 27-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3736/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
126
  • Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alatbukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0907/Pdt.G/2016/PA.Kng
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 09-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 2010/Pdt.G/2021/PA.Krw
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Oleh karena itu, Pemohon sudan merasa kurangnyaman untuk mempertahankan hubungan rumah tangga bersama denganTermohon;5. Bahwa Pemohon tetap bersabar dan mempertahankan kehidupan rumahtangga dengan Termohon, Pemohon sudah berupaya meminta bantuanpihak keluarga untuk menasihati dan mendamaikan dengan Termohon,namun tidak berhasil;6.
Register : 05-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 890/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 28 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
136
  • Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.
Register : 14-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0782/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 2 orang saksi, yang perlu dipertimbangkan terlebihdahulu sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi KTP Penggugat) danbukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, yang isinya adarelevansinya dengan dalildalil gugatan Penggugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa para orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan
Register : 12-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 283/Pdt.P/2017/PA.Ba
Tanggal 11 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
182
  • Gee hl potasArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal. 9 dari 11 hal. Pen.
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 152/Pdt.P/2019/PA.Ba
Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
162
  • calon suami) dan calon istri anakPemohon (Nama calon istri) tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;Bahwa anak Pemohon (Nama calon suami) meskipun baru berusia 18tahun namun kondisifisik dan tanggung jawab sudah seperti layaknya orangdewasa dan telah mandiri sebagai seorang pedagang yang berpenghasilancukup untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tangga sesudahmenikah nanti yakni berpenghasilan ratarata Rp. 100.000,(Sseratus riburupiah) perhari;Bahwa calon istri anak Pemohon (Nama calon istri) sudan
Register : 15-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2351/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • Bembher juge mrengajukam 1 orang saksiberramea NUR HAMIM bin REIO MUHAMMAD, untur 43 tahun, aganna Islan,pekeraan tani, Bertempat tingsel af Busum Lebak RE2 Rw.6 Desa Lebak KecanratanGrabeo Kabupaten Magelang. memberikan keterangan dl bawaln sumpeln pada pokoknyasebagai berikutt: Rahwe seksi kenal dengan keaiie belah pihak yang berperkere karene saksisebagai tetangga Temrohon; Raahwe seksi sudan lame kenal dengan Termehem tetapi say@ kenalBempher sejak Pemeher menikaln dengan T ermohon; Bahwe Benpher
Register : 29-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 939/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • ., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1727/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 05-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2287/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil