Ditemukan 13606 data
80 — 32
Seri 1604 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta senilai Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) tertanggal 17 Januari 2015;30.Saksi Wayan Gde Adhi Wijaya dalam bentuk simpanan berjangka Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Data Keuangan KoperasiSimpan Pinjam (KSP Putra Amerta) Kementerian Riset, Tegnologi danPendidikan Tinggi Universitas Udayana tanggal 15 April 2016, berdasarkanuraian dan analisis kondisi KSP Putra Amerta, maka dapat diyakinikewajarannya
Seri 1604 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta senilai Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) tertanggal 17 Januari 2015;31.Saksi Wayan Gde Adhi Wijaya dalam bentuk simpanan berjangka Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa setelah dana tersebut terkumpul terdakwa tidak melaksanakan janjijanjiyang disampaikan atau terdakwa tawarkan sebelumnya kepada para pemiliksimpanan, sehingga menyebabkan pemilik simpanan atau tabungan biasamaupun Deposito atau Tabungan Berjangka yang Terdakwa
(empat puluh limajuta rupiah);Halaman 48 dari 109 halaman putusan perkara pidana Nomor 12/Pid.Sus/2018/PT DPS28.Saksi Ketut Badung Sumardika menderita kerugian senilai Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah);29.Ni Ketut Suweca, menderita kerugian senilai Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);30.Ni Nyoman Somaningsih, menderita kerugian senilai Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah);31.Saksi Wayan Gde Adhi Wijaya menderita kerugian senilai Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan
Seri 1604 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta senilai Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) tertanggal 17 Januari 2015;31.Saksi Wayan Gde Adhi Wijaya dalam bentuk simpanan berjangka Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa setelah simpanan uang tabungan dan bilyet simpanan berjangkatersebut ada dalam kekuasaan terdakwa, terdakwa pergunakan untukkepentingan terdakwa sendiri diantaranya terdakwa gunakan untuk :1.
(empat puluh limajuta rupiah);28.Saksi Ketut Badung Sumardika menderita kerugian senilai Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Halaman 73 dari 109 halaman putusan perkara pidana Nomor 12/Pid.Sus/2018/PT DPS29.Ni Ketut Suweca, menderita kerugian senilai Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);30.Ni Nyoman Somaningsih, menderita kerugian senilai Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) ;31.Saksi Wayan Gde Adhi Wijaya menderita kerugian senilai Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan
59 — 15
., Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Dompu selakuHakim Tunggal, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh SIT RAHMAH, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Dompu, dengan dihadiri oleh ADDAWATUL ISLAMIYYAH,S.H,didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan bersama orang tuanya. 15Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dompu, dan Terdakwa denganPANITERA PENGGANTI HAKIMTtd TtdSIT RAHMAH PUTU GDE NOVYARTHA,SH,, M.Hum,
22 — 6
Termohon Rekonvensi bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil (guru) dengan penghasilan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan iddah, iddah adalah masa tungguyang diberlakukan terhadap isteri yang putus perkawinannya ( Pasal 153 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam), dimana selama masa iddah seorang isteri tidakboleh menerima lamaran lakilaki lain atau menikah dengan lakilaki lain, AllahSWT berfirman dalam alQuraan Surat alBagqarah ayat 228, sebagai berikut:oy gde
Terbanding/Terdakwa : ILHAM alias BOGEL
50 — 18
,Panitera PenggantiTtdYULI ZAENAHMataram, Mei 2021Untuk Salinan ResmiPabiteraI Gde Negurah Arya Winaya, SH.MH.NIP. 196304241983111001Halaman 14 dari 14 hal Put No. 36/PID/2021/PT MTR
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat dari Saudara Nyoman Gde Sudiantara, SH., dan WayanSugiartha, SH., dahulu Kuasa Hukum NYOMAN ASITA NUGRAHA(PEMOHON KASASI II/ PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI) yangmenjelaskan bahwa NYOMAN ASITA NUGRAHA tidak pernahmencabut Permohonan Kasasi yang diajukannya;Surat bukti ini diterima pada tanggal, 27 Nopember 2017; (Bukti PPK4);5.
60 — 3
GDE AGUNG JIWANDANA, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantuoleh SUPRAPTO, S.H.,M.Hum. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri pula oleh HERRY SANTOSO, S.H. Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Lumajang dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA: HAKIM KETUA1. PURNOMO WIBOWO, S.H. DAMERIA F. SIMANJUNTAK, S.H. M.Hum.2.
Terbanding/Tergugat II : YUDHA PRASETYAWAN
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Terbanding/Tergugat I : P R A Y I T N O
28 — 17
Rp1i39.000..Jumlah Rp150.000,( serratus lima puluh ribu rupiah)Hakim KetuaTtd GUSTI LANANG DAUH ,SH.MH.Panitera PenggantiTtdNI KETUT PADMASARISalinan ResmiMataram, Desember 2018Panitera Gde Ngurah Arya Winaya, SH.MHNIP.19630424 198311 1 001Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 168/PDT/2018/PT.MTRSalinan ResmiMataram, Januari 2018PANITERAH.
10 — 5
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga sekarang sejumlah Rp. 401.000, (empat ratus saturibu rupiah) ; Demikinlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada Hari : Senin, tanggal 15 Februari 2016 oleh kami: I Gde Ginarsa, SH selaku Hakim Ketua Majelis, Ni Made Purnami, SH, MH danI Ketut Suarta, SH..MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum
Pembanding/Tergugat II : ANWAR BIN SALMAN
Pembanding/Tergugat III : NURBAYA BINTI SALMAN
Pembanding/Tergugat IV : SU'AEB BIN SALMAN
Pembanding/Tergugat V : MASITA BINTI SALMAN
Pembanding/Tergugat VI : M. SYARIFUDIN BIN SALMAN
Pembanding/Tergugat VII : ISHAKA BIN SALMAN
Pembanding/Tergugat VIII : FATIMAH BINTI SALMAN
Terbanding/Penggugat I : JAWARIAH ATAU JAWARIAH BINTI A. RAJAK
Terbanding/Penggugat II : BAENAH ATAU BAENAH BINTI A. RAJAK
Terbanding/Penggugat III : HASNAH BINTI A. RAJAK
Terbanding/Penggugat IV : A. TALIB ALIAS A. TALIB A. RAJAK
Terbanding/Penggugat V : ST. HALIMAH ATAU SITI HALIMAH BINTI RAJAK
Terbanding/Penggugat VI : SANUSI ALIAS SANUSIBINTI RAJAK
74 — 57
Rp 131.000,Jumlah Rp. 150.000, Mataram Januari 2021( Seratus lima puluh ribu rupiah ) Untuk Salinan Resmi;Panitera, Gde Ngurah Arya Winaya,SH.MHNIP.196304241983111001Halaman 14 dari 14 hal Put. Nomor : 216/PDT/2020/PT.MTR
66 — 37
., 20 November 2017, yangdibuat oleh GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH., MH., PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkan bahwaPembanding semula Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi telahmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 24 Agustus 2017 Nomor 87/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel, dandengan resmi telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugatpada tanggal 12 Januari 2018;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi sampai
20 — 8
No. 8/PDT/2019/PT.MTR Gde Ngurah Arya Winaya , SH.MH. NIP 19632404 198311 1001Salinan ResmiMataram, Mei 2018Wakil PaniteraH. AKIS, SHNIP 19560712 198603 1 004 Halaman 15 dari 14 hal Put. No. 8/PDT/2019/PT.MTRHalaman 16 dari 14 hal Put. No. 8/PDT/2019/PT.MTR
Ika Lusiana Fatmawati, SH
Terdakwa:
1.Thoni Lecho
2.Emanuel Jama Ghayo
24 — 9
., Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Badung, dan paraTerdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaPutu Gde Novyartha, SH.MHum Dewa Made Budi Watsara, S.H.Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, SH.MHPanitera Pengganti, Nengah Jendra, S.H.Dicatat disini :Bahwa pada hari : Kamis, tgl. 9 April 2020 terhadap putusan PengadilanNegeri Denpasar tgl. 09042020, No. 153/Pid.B/2020/PN.Dps, Jaksa PenuntutHalaman 14 dari 15 Putusan Pidana Nomor 153/Pid.B/2019/PN DpsUmum menyatakan pikirpikir sedangkan para Terdakwa menyatakan menerimadengan
Terbanding/Tergugat I : NURANDIANI ALIAS NYINYA NURANDIANI
Terbanding/Tergugat II : CHENDRA HERIIANTO
66 — 30
Pemberkasan Rp 134.000.00.Jumlah Rp 150.000.00Mataram, 18 Mei 2020Untukm Salinan ResmiPanitera Gde Ngurah Arya Winaya, SH.,MH.Nip. 196304241983111001Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 59/PDT/2020/PT MTR
23 — 11
PUTUSANNOMOR 14/Pdt.G/2015/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkaraperkara perdata dalamperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, Perempuan, umur 40 tahun, agama Hindu, warganegaraTERGUGAT,Indonesia, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Klungkung, dalam hal ini memberikan kuasakepada ANAK AGUNG GDE PARWATHA, SH,Advokat pada kantor PARWATHA & ASSOCIATESyang beralamat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : I NYOMAN SANDI YASA,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ADI HELMI.SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
66 — 13
,MH.Panitera Pengganti,TTDKEMIN, SH.Mataram, Oktober 2020Untuk Salinan ResmiPanitera, Gde Ngurah Arya Winaya, SH.,MH.NIP: 196304241983111001.Putusan Nomor 73/PID.SUS/2020/PT.MTR. Halaman 15 dari 15
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SRI HARYATI, SH.
103 — 23
,M.H.Panitera Pengganti :TtdWAHYUDI , S.H.Untuk Turunan Resmi :Mataram, April 2019,Panitera, Gde Ngurah Arya Winaya,S.H,M.HHalaman 17 dari 17 halaman, Putusan No 14/Pid.Sus/2019/PT.MTRNIP. 19630424 198311 1 001.Untuk Turunan Resmi :Mataram, Oktober 2017,WAKIL PANITERA,H. AKIS, SHNIP. 19560712 198603 1 004. Halaman 18 dari 17 halaman, Putusan No 14/Pid.Sus/2019/PT.MTRUntuk Turunan Resmi :Mataram, Januari 2017,WAKIL PANITERA,H. AKIS, SHNIP. 19560712 198603 1 004.
13 — 0
satu istri atau suami dalam penjara yang berkepanjangan,hal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengansemangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadapsuami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalagi nyatanyataTermohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, hal ini sesuaidengan pendapat lbnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabigq dalam kita FighusSunnah juz l halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut:he nal) anes y(GDE
28 — 15
putih,1 (satu) buah alat isap (bong).1 (satu) buah timbangan digital warna silver merk idealife1 (satu) buah HP merk Asus warna hitamDirampas untuk dimusnahkan.Membebankan pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Hal 25 dari 26 halaman Putusan nomor 442/Pid.Sus/2017/PN DpsDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari Senin, tanggal 28 Agustus 2017, olehkami Sutrisno, SH.MH. sebagai Hakim Ketua, Gde
Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Denpasar serta Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua, Gde Ginarsa, SH. Sutrisno, SH.MH.
82 — 25
Dan COKORDA GDE SURYALAKSANA,SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari56itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu BARA SIDINPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Waikabubak, sertadihadiri RIRIN HANDAYANI, SH. Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Waikabubak dan para terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,t,t.d t.t.dPUTU WAHYUDI, SH.
REZA TYRAMA, SH.t.t.dCOKORDA GDE SURYALAKSANA, SH.Panitera Penggantit.t.dBARA SIDINKeterangan :Dicatat disini bahwa putusan inii belum berkekuatan Hukumtetap oleh karena pada SENIN tanggal 18 Februari 2013 paraterdakkwa menyatakan banding.a75858PaniteraDESBERSEKY TANAEMUntuk salinan resmiPanitera,DESBERSEKY TANAEMKeteraganSalinan putusan ini dikeluarkan dan diberikan pada hariini Kamis tanggal 21 Pebruari 2013 atas permintaan terdakwa Panitera,DESBERSEKY TANAEM39
Terbanding/Penggugat : PT. PHINTRACO TECHNOLOGY,
138 — 89
Ide Anak Agung Gde Agung Kav. E.3.2No.1, Kawasan Mega Kuningan, RT.5/RW.2, Kuningan, KuninganTimur, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta12950, yang diwakili oleh Go Kiong Hwoo selaku Direktur Utamaberdasarkan Akta No. 55 tentang Pernyataan Pemegang SahamPerseroan Terbatas PT.
AdeAnak Agung Gde Agung Kav.E.3.2 No. 1, Jakarta 12950 ;8. Bahwa kerugian yang diuraikan PENGGUGAT pada butir 29 huruf b danhuruf c atas biaya pekerjaan tambahan, yaitu pekerjaan design coremerupakan pekerjaan yang berbeda dan terpisah dari Perjanjian Nomor :PER/64/072014 dan Addendum Pertama Perjanjian No. PER/64/072014tentang Perpanjangan Jangka Waktu Customer Relationship ManagementSystem No. PER/38/032015.9.