Ditemukan 51532 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 23-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0897/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
TatIslam Tahun 1991, sehingga Majelis Hakim dapat mempertimbangkan sebagaidasar hukum (lega/ standing), dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini untuk mengajukan permohonan cerai talak(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon dalam Bahwa upaya untuk merukunkan kembali Pemohon dengan Termohontelah dilakukan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dikaitkandengan bukti atau
Register : 09-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 112/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Nomor 10 Tahun 1983 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari Gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga
Register : 26-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Jil jit y lg Gnledligg y ablce ile e elabllyArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hidup
Register : 29-06-2005 — Putus : 27-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1356/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 27 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; $2 222222 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nana nnen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 31-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut seperti terurai dalam duduk perkaranyatersebut di atas, mutatis mutandis dianggap terulang sepenuhnya dalampertimbangan hukum ini, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTermohon telah mengakui sepenuhnya secara murni dan bulat dalildalilHim. 6 dari 9 hlm Putusan Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.TDN.Pemohon (aveu pur et simple), atau setidaktidaknya Termohon tidak hendakmembantah dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-01-2004 — Putus : 19-05-2004 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 18/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 19 Mei 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
sehingga hendaklah dianggap sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;. 7TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suam1 istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 05-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 168/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0869/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 3
29 — 3
Penetapan Nomor 0869/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama NAIMADA SAILI RAKHMAH lahir pada tanggal 12 Maret2004 dengan seorang lakilaki yang bernama MOKH. IMRON HAMZAH akan tetapimaksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belumcukup umur.
Register : 12-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0006/Pdt.P/2019/PA.Kla Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
anak tersebut; Bahwa Pemohon dianggap mampu dan dapat memelihara danmengasuh anak tersebut dengan baik;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawahumur, maka semua hak hak anak tersebut wajib dilindungi hal ini sesuaidengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas makamajelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukpenetapan wali sudah patut dipertimbangkan untuk dikabulkan, sebabalasan yang mendasari
Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0141/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
14 — 1
14 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0582/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon XXXTempat Tanggal Lahir Nganjuk, 23th dan Nama Pemohon IIXXX Tempat Tanggal Lahir
Register : 29-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan int ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0471/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Penetapan Nomor 0471/Pdt.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama FINA FATMAWATI lahir pada tanggal 06 Maret 2004dengan seorang lakilaki yang bernama MUHAMAD SAMSUL MUTROFIN akantetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Grati Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belumcukup umur.
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0847/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Penetapan Nomor 0847/Pdt.P/2020//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI KHOIRIYAH lahir pada tanggal 28 Juni 2003 denganseorang lakilaki yang bernama MIFTAHUL HUDA akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PasrepanKabupaten
Register : 22-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0109/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 12 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
dikeluarkan oleh Kepala Desa Kebotohan Kecamatan KratonKabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (buktiP.8);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 381/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 267/11/X1I/2006 tanggal O7 Nopember 2006, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Mujianto bin Moki alias Moidan Pemohon II bernama Rofigoh binti Mardjuki, padahal yang
Register : 09-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 387/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 254/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Register : 22-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0381/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 13 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-07-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1194/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 6 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bachri Syam Hakim Mediator dari Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak7Februari 2008 yang lalu tidak rukun dan tidak