Hakim ; Menimbang bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Meninbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Majelis Hakim telahmendengar keterangan dari wali nikah Pemohon yang pada pokoknya wali Pemohonmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari wali nikah Pemohontersebut, akan tetapi Pemohon sejak kecil ikut dan tinggal bersama denganPamannya ; Bahwa benar wali nikah Pemohon tidak mengizinkan

Pemohon menikahdengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI, karena lakilakitersebut masih terikat dengan perkawinan yang lain ( beristeri ) dan calonsuami Pemohon tersebut tidak jelas identitas danpekerjaannya ;Bahwa wali nikah Pemohon bersedia menikahkan Pemohon dengan lakilakilain, dan sampai kapanpun tidak mengizinkan Pemohon menikah denganlakilaki tersebut ; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari calon suamiPemohon yang bernama CALON SUAMI yang pada pokoknya memberikanketerangan

sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon adalah calon isterinya, telah menjalin hubunganselama 1 ( satu ) tahun ini ;Bahwa benar wali Pemohon tidak mengizinkan Pemohon untuk menikahdengan calonnya ( CALONSUAMIL ) 5 0 2 22 22n nnn nn nnn nn nnn n nnn n nen cn neces eensBahwa Pemohon sudah berusaha untuk meminta izin kepada walinya untukmenikah dengannya dan sudah beberapa kali ayah angkat Pemohon memintakepada wali Pemohon untuk menikahkannya akan tetapi wali tidak bersediamenjadi wali nikahnya ;Bahwa

bersedia,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adhal, karenaPemohon ingin menikah dengan lakilaki yang bernama CALON SUAMI akan tetapiayah kandung Pemohon tidak mau menikahkannya, sedangkan Pemohon denganlakilaki tersebut telah menjalin hubungan selama lebih satu tahun dan tidakmungkin lagi dipisahkan ; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Majelis telahmendengar keterangan dari wali nikah ( ayah kandung ) Pemohon yang bernamaAYAH , benar ia tidak mengizinkan

Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Mmmmm Desa Mmmmm KecamatanMmmmm Kabupaten Purworejo, karena dirinya belum cukup umuruntuk melaksanakan perkawinan;Bahwa perkawinan antara dirinya dengan calon isterinya tersebut sudahtidak bisa ditunda lagi, karena antara dirinya dengan calon isterinyatersebut telah bergaul begitu akrab dan sering bersamasama, bahkantelah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa calon istrinya tersebut tidak keberatan untuk menikah dengandirinya, dan orang tuanyapun telah mengizinkan

anakPemohon yang bernama MMMMM bin MMMMM;Bahwa ia mengetahui, Pemohon mengajukan Dispensasi kawin untukcalon suaminya tersebut, karena belum cukup umur untuk melaksanakanperkawinan;Bahwa perkawinan dirinya dengan calon suaminya tersebut sudah tidakbisa ditunda lagi, karena antara dirinya dengan calon suaminya tersebuttelah bergaul begitu akrab dan sering bersamasama, bahkan telahmelakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa dirinya tidak keberatan menikah dengan calon suaminya danorang tuanya telah mengizinkan

menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon, karena saksi sebagai ayah calon istrianak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan Dispensasikawin untuk anak kandung Pemohon yang bernama MMMMM binMMMM4M,, karena belum cukup umur untuk melaksanakan perkawinan;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon tersebut akan menikah dengananak saksi bernama MMMMM, yang telah berumur 17 (tujuh belas)tahun;Bahwa anak saksi tidak keberatan untuk menikah dengan anak Pemohondan saksi telah mengizinkan

Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi kawin untuk anak Pemohonyang bernama MMMMM bin MMMMM, karena belum cukup umuruntuk melaksanakan perkawinan, yaitu baru berusia 18 (delapan belas)tahun;e Bahwa anak Pemohon yang bernama MMMMM bin MMMMM tersebutakan menikah dengan seorang perempuan bernama MMMMM yangtelah berusia 17 (tujuh belas) tahun;e Bahwa calon isteri anak Pemohon yang bernama MMMMM tersebuttidak keberatan untuk menikah dengan anak Pemohon dan orang tuacalon isteri anak Pemohon tersebut telah mengizinkan

Bahwa awalnya pemohon tidak mengizinkan termohon bekerja, namuntermohon tetap mau bekerja, walaupun tidak diizinkan oleh pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2010, termohon pergi meninggalkan pemohon dan selama itutermohon tidak pernah lagi kembali, keduanya tidak saling menghiraukanlagi.

permohonan pemohondipandang telah terbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa termohon tidak datang menghadap di persidanganwalaupun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan dalildalil permohonanpemohon cukup beralasan serta berdasarkan hukum, maka berdasarkan ketentuanPasal 149 R.Bg, maka majelis hakim dapat mengabulkan permohonan pemohondengan verstek dan mengizinkan

Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek Mengizinkan pemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadaptermohon, Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dyatuhkan pada hari Rabu, tanggal 28 Maret 2012M, bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Awal 1433 H, dalam musyawarahmajelis hakim Pengadilan Agama Sungguminasa, Dra. Hj.

maupun tambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Ketua Majlis menanyakankepada Pemohon untuk mempertegas permohonannya dan Pemohon memberikanpenjelasan sebagai berikut:Bahwa benar sesuai dengan permohonan Pemohon bahwa Pemohon telahmenikah dengan Termohon dirumah orang tua Pemohon di Lapau ManggihKelurahan Gunung Sarik Kecamatan Kuranji pada tanggal 9 Januari 2003 denganberwalikan bukan orang tua Termohon dan orang tua lakilaki Termohon adabernama Syafuddin namun tidak menyetujui dan tidak mengizinkan

termuat dalam Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon penetapanpengesahan nikah Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan dirumah orangtua Pemohon pada tanggal 9 Januari tahun 2003 di Lapau manggih KelurahanGunung Sarik Kecamatan Kuranji dengan Wali Nikah Ulama ditempat tinggalPemohon bukan orang tua kandung Termohon sedangkan orang tua Termohon adanamun tidak menyetujui dan tidak mengizinkan

selanjutnya dalam ayat (2) dijelaskan dalam hal wali adlal atau engganmaka wali hakim baru dapat bertindak sebagai wali nikah setelah ada putusanPengadilan Agama tentang wali tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal pasal dalam KompilasiHukum Islam tersebut diatas maka pemikahan Pemohon dengan Termohondilaksanakan oleh seorang ulama ditempat tinggal Pemohon bukan Wali Hakimbahkan bukan Wali Nasab sedangkan Wali Nasab Termohon (Ayah kandungTermohon) ada namun tidak menyetujui dan tidak mengizinkan

menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Dusun BatuBatu, Desa Galung Lombok,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar selama 6 tahun lebih;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan telah dikaruniai seorang anak yang saat ini diasun Penggugat;Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat marah dantidak mengizinkan

tidak dapat dimediasi.Menimbang, bahwa walaupun demikian majelis hakim tetap berupaya secaramaksimal di setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun dalamperjalanan membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat dilanda perselisihandisebabkan masalah Tergugat yang marah dan tidak mengizinkan

keterangan saksisaksi tersebut di atassebagaimana termuat dalam duduk perkara dan halhal yang terungkap dalampersidangan, maka majelis hakim telah menemukan faktafakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dan pernahhidup rukun serta dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sudah mulaitidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalahTergugat yang sering marah dan tidak mengizinkan

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskan: "Perceraiandapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga".Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah menunjukkan adanya perselisihan yang terus menerus disebabkanTergugat yang sering marah dan tidak mengizinkan Penggugat apabila Penggugatminta izin untuk menengok ibunya apalagi waktu itu ibunya

Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon;3.

No. 326/Pdt.G/2016/PA.TBKBahwa pada awalnya orang tua Termohon datang ke rumahkediaman bersama di Kelurahan Tanjung Batu Kota, KecamatanKundur, Kabupaten Karimun, kemudian ketika orang tua Termohonhendak pulang ke Jawa, Termohon izin kepada Pemohon untuk ikutpulang ke rumah orang tua Termohon di Jawa, dan pada saat ituPemohon mengizinkan dengan perjanjian bahwa Termohon akanpulang kembali ke rumah kediaman bersama, akan tetapi ternyataTermohon tidak mau lagi pulang ke rumah kediaman bersama danlebih

PA.TBK Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret2016 hingga saat ini, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal:; Bahwa pada awalnya orang tua Termohon datang ke rumahkediaman bersama di Kelurahan Tanjung Batu Kota, KecamatanKundur, Kabupaten Karimun, kemudian ketika orang tua Termohonhendak pulang ke Jawa, Termohon izin kepada Pemohon untukmengantar pulang orang tua Termohon ke Jawa, dan pada saat ituPemohon mengizinkan

Mengizinkan Pemohon , untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadapTermohon , di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung BalaiKarimun;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimununtuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cawas, KabupatenKlaten, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKundur, Kabupaten Karimun, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun (Pemohon lupa bulan) 2016, sudahtidak rukun dan harmonis lagi, disebabkan saat itu Termohon meminta izinkepada Pemohon untuk bekerja menjadi karyawan di salah satu kantin dikompleks alunalun Tilamuta, akan tetapi Pemohon tidak memberi izinTermohon karena menurut Pemohon, Pemohon masih sanggup membiayaidan mencukupi kebutuhan dan keperluan Pemohon dan anak, saat ituTermohon memaksa Pemohon untuk mengizinkan

Termohon bekerja,sehingga akhirnya Pemohon pun mengizinkan Teremohon;5.

Menetapkan, mengizinkan kepada Pemohon (Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Melik Sandi Ladjiku) didepan sidang Pengadilan Agama Tilamuta;3.

No. 49/Pdt.G/2021/PA.TImhukum, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan versteksehingga Pengadilan menetapkan mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tilamutasetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewisjde);Menimbang, bahwa walaupun begitu perceraian dengan talak satu,masih ada peluang untuk rujuk kembali (kecuali talak tiga) Ssebagaimana firmanAllah dalam surat AlBaqarah ayat 229 yang berbunyi;glusl aw 9l 89,20 SLuols

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Sudarmin bin Micong) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ruslianti binti Ruslan) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Termohon untuktinggal bersama namun ajakan tersebut ditolak Termohon dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon saling marah dan Pemohon mengambilkeputusan untuk mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil karena Termohon sudah menolak rukun;Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkan

Mengizinkan Pemohon, Sudarmin bin Micong, untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon, #nama termohon binti Ruslan, di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;3. Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa yangmemeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan Agama Sungguminasamengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak ini kepada Pegawai PencatatNikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Pemohon dan Termohon;4.

I, lahir tanggal 24 Juni 2003; 2: anak ke Il, lahir tanggal 9 Agustus 2007; e Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama FLORA ERLITA Binti ALBERT FAUZI, Umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di jalanPengandaran Blok C11 no. 229, Jati Cempaka, Jatiwaringin, Bekasi,sebagai calon istri kedua Pemohon, yang akan dilangsungkan dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Gede, Bekasi, karena istri mengizinkan

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung Rl melalui :Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.idTelp : 021384 3348 (ext.318) Halaman 4Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id e Bahwa istri Pemohon bernama Anita;e Bahwa saksi tahu Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mintaizin poligami Termohon mengizinkan; e Bahwa

Saksi Il, yang bersangkutan telah memberi keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohonsejak di SMA dulu; e Bahwa istri Pemohon bernama Anita;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 anak; e Bahwa saksi tahu Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mintaizin poligami dan Termohon mengizinkan; e Bahwa Pemohon penghasilannya sangat mencukupi untuk menghidupiisteriisteri dan anak karena Pemohon adalah seorang dewan manager diTelkom dengan penghasilan

tanpahadirnya Termohon); Menimbang, bahwa dalam permohonanmya Pemohon mendalilkanbahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama FLORA ERLITA Binti ALBERT FAUZI, Umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di jalanPengandaran Blok C11 no. 229, Jati Cempaka, Jatiwaringin, Bekasi,sebagai calon istri kedua Pemohon, yang akan dilangsungkan dan dicatatkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPondok Gede, Bekasi, karena istri mengizinkan

kepastian bahwa suami mampumenjamin keperluankeperluan hidup istriistri dan anakanak serta adanyajaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap istriistri dan anakanak mereka;Menimbang, bahwa selain bukti surat adalah bukti 2 orang saksi yangketerangannya saling berhubungan dan bersesuaian satu sama lain danketerangannya tidak dibantah dan dapat diterima oleh Pemohon yang intinyamenyatakan Pemohon bermaksud menikah lagi dengan perempuan bernamaFlora Erlita, untuk maksud tersebut Termohon telah mengizinkan

Berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukum MajelisHakim Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengabulkan permohonancerai talak Pemohon dan mengizinkan Pemohon Burhanuddin #pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon #termohon di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;8.

Mengizinkan Pemohon #pemohon untuk menjatuhkan Talak Satu Raja iterhadap Termohon #termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa;3.

Tergugat tidak pernah mengizinkan Penggugat menjenguk orang tua;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan April 2017 yang lalu sehingga menyebabkan antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa, akibat kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masing

setahu saksi, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah nenek Penggugat di Desa Tolo Oi; Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak bulan Maret 2017, mulai terjadiHalaman 4 dari 12 hal.Put.No.0379/Pdt.G/2017/PA.Sub.2.perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan saksipernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat tidak pernah mengizinkan

pasangan suami isteri yang belumdikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah nenek Penggugat di Desa Tolo Oi;Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak bulan Maret 2017, mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan saksipernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat tidak pernah mengizinkan

yangtelah diakui oleh Tergugat, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta faktahukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejak tanggal12 Agustus 2016 yang telah berhubungan suami isteri namun belumdikarunial anak; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 mulai tidak harmonis karenasering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattidak pernah mengizinkan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan damai sebagaimana layaknya suami istri pada umumnya selama1 (satu) tahun, selanjutnya pada pada saat hari puasa tahun 2013Termohon izin kepada Pemohon untuk pulang kampung danberhariLebaran dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Karawang,Provinsi Jawa Barat, dan Pemohon pun mengizinkan Termohon untukpulang kampung dan berhari Lebaran di rumah orang tua Termohon, sekitarsebulan setelan Termohon berada di rumah orang tua Termohonkomunikasi

Juni 2010, seoranganak tersebut saat ini berada dalam penguasaan Termohon; Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang teruS menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2013;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon ingin pulang kampung ke Jawa Baratnamun Pemohon tidak mengizinkan

Saksi I, Saksi II) merupakan kerabat dekat Pemohon dan Termohon, telahmemberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatan danpendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara, dan materikesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitumengenai kebenaran tentang perkawinan Pemohon dan Termohon, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang disebabkan Termohon ingin pulng kampung keJawa Barat namun Pemohon tidak mengizinkan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalnyarukun dan harmonis selama 1 (satu) tahun, setelah itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon ingin pulngkampung ke Jawa Barat namun Pemohon tidak mengizinkan, sehinggadari pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah selama 8 (delapan) tahun hingga sekarang;4.

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2016, antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkarandi sebabkan oleh: Termohon menjual rumah tanpa sepengetahuan Pemohon; Termohon sudah tidak menghargai orang tua Pemohon; Termohon tidak mengizinkan kedua anaknya ikut denganPemohon;5.

Bahwa, pada akhir bulan Agustus 2017 Pemohon ingin mengambil keduaanaknya namun Termohon tidak mengizinkan sehingga Pemohon marahdan meninggalkan rumah, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggalsampai sekarang yang sudah berjalan 3 tahun 3 bulan lamanya dan sudahtidak saling memperdulikan lagi;6.

Menetapkan, mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu Rajei terhadap Termohon (TERMOHON) di depansiding Pengadilan Agama Palopo, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap.3.

Ahkam AlQuran juz II halaman 405 yang berbunyi:al g> VY otlbArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadap dipersidangan, kemudian ta tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonancerai dengan alasan antara Pemohon dan Termohon sering ada perselisihandan pertengkaran karena Termohon menjual rumah tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon sudah tidak menghargai orang tua Pemohon, danTermohon tidak mengizinkan

Mengizinkan Penggugat untuk berperkara secara Cuma-Cuma (prodeo);4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat XXXXXX Binti XXXXXX terhadap Penggugat XXXXXX;5. Menetapkan anak bernama XXXXXX, lahir 04 Februari 2008 berada dibawah hadhonah Penggugat;6. Menghukum Tergugat atau pihak yang menguasai menyerahkan anak Penggugat dan Tergugat bernama XXXXXX Kepada Penggugat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; 7.

Mengizinkan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian;4. Menetapkan anak yang bernama Felicia Bawele dibawah asuhan Penggugat;5.

proses mediasi tidak dapat dilaksanakan MajelisHakim telah menasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, oleh karenanya sidang dilanjutkan dan dinyatakantertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bermohon untukbeperkara secara CumaCuma (prodeo), dan Pengadilan telah mengabulkanpermohonan tersebut dengan mengizinkan

,kepada Panitera Pengadilan Agama Tahuna diperintahkan untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihedan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tombariri Kabupaten Minahasa untuk dicatatdalam daftar yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Thntanggal 17 Juli 2013 yang mengizinkan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) maka

Mengizinkan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo);Put. No. 22 /Pdt.G/2013 /PA.Thn. Hal. 13 dari 15 halaman4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat XXXXXX Binti XXXXXXterhadap Penggugat XXXXXX;5. Menetapkan anak bernama XXXXXX, lahir 04 Februari 2008 berada dibawahhadhonah Penggugat;6. Menghukum Tergugat atau pihak yang menguasai menyerahkan anak Penggugatdan Tergugat bernama XXXXXX Kepada Penggugat setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonistapi sejak tanggal 7 Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat sering dikirimuntuk mengikuti DIKLAT ke Denpasar oleh pihak sekolah sehinggaTergugat marah dan tidak mengizinkan Penggugat untuk berangkat;4.

ZLUG ugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah diberi nafkah batin olehyer SugaLBal iwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 19 Maret 2016 dengansebab Penggugat harus berangkat DIKLAT ke Denpasar yang akandilaksanakan tanggal 25 Maret 2016 dan Penggugat minta izin akan tetapiTergugat tidak mengizinkan, namun Penggugat tetap berangkat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak tanggal16 Februari 2016 namun masih tinggal dalam satu rumah denganTergugat;Bahwa atas dasar alasan

Gani ;e Bahwa terdakwa tidak pernah membicarakan perihal penjualan tanah dengan saksi,melainkan dengan Bapak saksi yaitu saksi Hengky Maramis ;e Bahwa terdakwa tidak pernah memberikan tanahnya kepada saksi untuk dijadikan aksesjalan, terdakwa hanya mengizinkan saksi untuk melewati tanah miliknya tersebut ;e Bahwa alasan terdakwa memagari lahan tersebut karena terdakwa merasa difitnah olehBapak saksi yaitu saksi Hengky Maramis sehingga terdakwa merasa sakit hati ;Menimbang, bahwa atas pendapat dari

Gafur Umar, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwatidak benar terdakwa mengatakan akan memberikan tanah tersebut, yang benar adalahterdakwa hanya mengizinkan saksi Franky Maramis lewat di Jalan milik terdakwatersebut ;Menimbang, bahwa atas pendapat dari terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetappada keterangannya dan terdakwa tetap pada pendapatnya ;124.

Gani ;Bahwa terdakwa tidak pernah mengatakan akan memberikan tanahnya kepada saksiFranky Maramis untuk dijadikan akses jalan, terdakwa hanya mengizinkan saksiFranky Maramis untuk melewati tanah miliknya tersebut ;Menimbang, bahwa atas pendapat dari terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetappada keterangannya dan terdakwa tetap pada pendapatnya ;145.

Saksi SALMA HUDE, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganmasalah tanah antara saksi Franky Maramis dengan Terdakwa ;Bahwa saksi diberitahu oleh Terdakwa bahwa terdakwa tidakpernah memberikan sebagian tanahnya kepada saksi FrankyMaramis, yang benar terdakwa hanya mengizinkan saksi FrankyMaramis untuk lewat ditanah milik terdakwa tersebut ;18Bahwa saat ini tanah milik terdakwa yang menjadi akses jalanmasuk

Gani tidak dapat lewat dijalan milik terdakwa tersebutkarena saksi Franky Maramis sering memakimaki terdakwasehingga dari situlah terdakwa sakit hati kemudian memagarijalan tersebut ;Bahwa saksi Franky Maramis pernah memaki terdakwa dengankata Bang Puki ;Bahwa perihal terdakwa telah mengizinkan saksi FrankyMaramis untuk melewati lahan milik terdakwa tersebut sudahterdakwa sampaikan kepada pemerintah Desa Tanah Putih dalamhal ini adalah Kepala Desa Tanah Putih, namun belum dibuatkansurat izin melewati

keaadaan rumah tangga tersebut, sudah tidak ada harapan akanhidup rukun sebagai layaknya suami isteri dimasa datang, dengan demikianpermohonan izin untuk menalak termohon telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam perundangundangan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa melalui majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:e Mengabulkan permohonan pemohon.e Mengizinkan

pemasangantegel, namun akhirnya pemohon juga ikut membantu termohon memasangtegel tersebut.Bahwa penyebab lain terjadi perselisihan karena tempat usaha pemohonmembuat batu merah tidak disetujui oleh orangtua termohon.Bahwa termohon tidak pernah memihak kepada orangtua.Bahwa pemohon dengan termohon pernah hidup rukun kembali dan tinggaldi rumah dekat rumah orangtua termohon, namun pemohon dengankeluarga tetap tidak rukun.Bahwa termohon tidak pernah mengusir pemohon, hanya orangtuatermohon sudah tidak mengizinkan

talak satu raji terhadap termohon didepan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan sertaperaturan lain yang berkaitan dengan perkara aquo.MENGADILI:e Mengabulkan permohonan pemohon.e Mengizinkan

7bulan, agama Islam, pada persidangan tanggal 15 Oktober 2014 menerangkanbahwa ia ingin menikah dengan XXX BINTI XXX karena samasama cinta dania sanggup menjadi suami yang baik ;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama XXX BINTI XXXumur 15 tahun 2 bulan, agama Islam, pada persidangan tanggal 15 Oktober 2014telah memberikan keterangan bahwa ia hendak melakukan pernikahan denganXXXXXX karena telah mencintainya; Menimbang, bahwa XXXXXX selaku orang tua/wali calon mempelaipria telah setuju dan mengizinkan

pernikahan anaknya XXXXXX dengan XXXBINTI XXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya,kemudian orang tua calon isteri juga telah menyetujui rencana pernikahantersebut dan antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan ;Menimbang, bahwa XXXXXX selaku wali calon mempelai wanita XXXBINTI XXX setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXXX dengan XXXBINTI XXX karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya, danantara anak Pemohon bernama XXXXXX

bernama XXXXXX belum mencapai umur 19 tahun, namun anakPemohon benarbenar ingin menikah dengan XXX BINTI XXX karenahubungan mereka sudah sangat erat dan tidak terdapat halangan oleh agamauntuk menikah, sehingga Majelis Hakim berpendapat ; karena kedua calonmempelai samasama setuju untuk menikah, samasama beragama Islam dantidak terdapat halangan menurut agama untuk menikah, samasama beragamaIslam dan tidak terdapat halangan menurut agama untuk menikah serta orang tuadari kedua mempelai tersebut telah mengizinkan

telahterbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerusterjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyampaikan buktibukti suratP.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, maka sesuai dengan Pasal22 Peraturan Pemerintah tahun 9 tahun 1975, pembuktian yang diajukan Pemohondinilai telah memenuhi syarat minimal pembuktian, Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon dengan mengizinkan

Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon tersebut telah memenuhiunsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya PermohonanPemohon dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes; ;7Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah berdasarkan hukumdan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat

telahterbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyampaikan buktibukti suratP.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, maka sesuai dengan Pasal22 Peraturan Pemerintah tahun 9 tahun 1975, pembuktian yang diajukan Pemohondinilai telah memenuhi syarat minimal pembuktian, Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon dengan mengizinkan

Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon tersebut telah memenuhiunsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya PermohonanPemohon dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes; ;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah berdasarkan hukumdan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat