Ditemukan 433290 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 18-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 557/Pdt.P/2013/PN.Kds
Tanggal 1 April 2013 — SUMISIH
20 — 5
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindak sebagai Wali terhadap Anak Pemohon yang kedua bernama; ------------------------------------------------HERY CAHYANTO, Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di Kudus tanggal 27 Pebruari 1996/ belum dewasa; -------------------------------------------------------Guna mewakili kepentingan Anak tersebut melakukan perbuatan hukum menjual atas Tanah Hak Milik yang menjadi haknya, tertera dalam Sertifikat Hak Milik No.1462 Luas + 81 M2 terletak di Desa Mlati
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindak sebagai Waliterhadap Anak Pemohon yang kedua bernama;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn noone HERY CAHYANTO, JenisKelamin Lakilaki, Lahir di Kudus tanggal 27 Pebruari 1996/belum dewasa; Guna mewakili kepentingan Anak tersebut melakukan perbuatanhukum menjual atas Tanah Hak Milik yang menjadi haknya,tertera dalam Sertifikat Hak Milik No.1462 Luas + 81 M2 terletakdi Desa Mlati Kidul Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, sematamata demi kepentingan Anakanak
    Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran No.451/TP/2001 atas namaMOHAMAD ROKHANI, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Kudus tanggal 26 Pebruari 2001,diberi tanda. Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran No.452/TP/2001 atas namaHERY CAHYANTO, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Kudus tanggal 26 Pebruari 2001, diberitanda7.
    penn nnn nnn nnn anne nnn nn nnn nnn re nen nnn nen renee nce en eens ence een ensecsensMenimbang, bahwa selain Bukti bukti Surat tersebut diatasPemohon juga telah mengajukan Saksi saksi sebanyak 2 (dua) orangyang masing masing telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : = Bahwa Saksi tahu tahu tujuan Pemohon datang dalamPersidangan adalah untuk mengajukan Permohonansebagai Wali atas Anaknya yang bernama HERYCAHYANTO, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Kudus tanggal27 Pebruari
    diDesa Mlati Kidul Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, Luas +81M2 (delapan puluh satu meter persegi);= Bahwa setahu Saksi Suami Pemohon bernama SULIKIN dantelah meninggal dunia tanggal 24 Oktober= Bahwa Saksi tahu tempat dan tanggal kelahiran AnakanakPemohon dalam pernikahannya dengan SULIKIN adalahsebagai berikut;e Anak Pertama bernama MOHAMADROKHANI, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir diKudus tanggal 25 September 1990;e Anak Kedua bernama HERYCAHYANTO, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahirdi Kudus tanggal 27 Pebruari
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindak sebagai Waliterhadap Anak Pemohon yang kedua bernama;wore enter nnn nen nn nnn nnn n nnn n nen ncnnncnneenes HERY CAHYANTO, JenisKelamin Lakilaki, Lahir di Kudus tanggal 27 Pebruari 1996/belum dewasa; Guna mewakili kepentingan Anak tersebut melakukan perbuatanhukum menjual atas Tanah Hak Milik yang menjadi haknya,tertera dalam Sertifikat Hak Milik No.1462 Luas + 81 M2 terletakdi Desa Mlati Kidul Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, sematamata demi kepentingan
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 25-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 49/Pdt.P/2018/PA.Dps.
Tanggal 28 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
  • Jali) dengan Pemohon II (Yanti binti Iskandar) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Pebruari 1997;
  • Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Utara, Kota Dempasar;
  • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah
    Hamsudin bin M Dahlan, umur 52 Tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Jalan Pendet Banjar Latusan, AbianSemal, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, dihadapanpersidangan saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena Pemohon Iladalah paman Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 06 Pebruari 1997, yang menjadi wali nikah pada saat ituadalah paman Pemohon Il
    No. 049/Pdt.P/2018/PA.DPS.Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena Pemohon Iladalah adik kandung Pemohon I;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 06 Pebruari 1997, yang menjadi wali nikah pada saat ituadalah paman Pemohon Il yang bernama Haliq bin Abdul danmewakilkan kepada K.H.
    Bahwa, pada tanggal 06 Pebruari 1997, telan terjadi akad nikah antaraseorang pria bernama M. Yusuf bin Moh. Jali dengan seorang wanitabernama Yanti binti Iskandar yang dilangsungkan di Desa Sukawati,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, dengan wali nikahwali nasab yang bernama Haliq (paman Pemohon II) dan mahar berupauang sebesr Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai sertaHalaman 2 dari 15 him. Pen.
    Jali)dengan Pemohon II (Yanti binti Iskandar) yang dilaksanakan pada tanggal06 Pebruari 1997:3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDenpasar Utara, Kota Dempasar;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 341.000, ( tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Halaman 2 dari 15 him. Pen.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 13-12-2012 — Putus : 28-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 758/PDT.P/2012/PN.SP
Tanggal 28 Desember 2012 — I KOMANG GEDE
13 — 7
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak-anak Pemohon yakni : ------------------------------------------------------------------------------------------ I WAYAN GEDE ANTARA, laki-laki lahir di Klungkung tanggal 31 Desember 1995 ; ----------------------------------------------------------------------- I KADEK MANIK SUANTARA, laki-laki, lahir di Klungkung pada tanggal 23 Pebruari 2001 ; ---------------------------------------------------------------------3.
    sebagai berikut : e Bahwa Pemohon pada tanggal 17 Maret 1995 telah melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan yang diberi nama Ni Wayan Sadri sesuai denganSurat Keterangn Kawin Nomor : 58/DasKaler/XII/2012 ; e Bahwa atas perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak ; e Bahwa anak Pemohon yang nomor (satu) yang lahir di Klungkung, padatanggal 31 Desember 1995 dan kemudian Pemohon beri nama I Wayan GedeAntara dan anak Pemohon yang nomor 2 (dua) yang lahir di Klungkung, padatanggal23 Pebruari
    Mengabulkan Permohonan Pemohon ; 2.4.Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohonyang nomor 1 (satu), yang diberi nama I Wayan Gede Antara, yang lahir diKlungkung, pada tanggal 31 Desember 1995 dan anak Pemohon yang nomor 2(dua), yang diberi nama I Kadek Manik Suantara, yang lahir di Klungkung, padatanggal 23 Pebruari 2001, pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ; 3.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 153/Pdt.P/2015/PA.Mtr
Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON
20 — 5
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MOCHSAN bin JUMAT) (ALM.) dengan Pemohon II (NIHAYAH binti MISDIN) (ALM.) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Pebruari 1979, di Lingkungan Taman Pagesangan, Kelurahan Pagesangan Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mecatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II ;4.
    Penetapan Nomor 0153/Pat.P/2015/PA.Mtr.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam surat permohonannya tertanggal 11Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram pada RegisterNomor 0153/Pdt.P/2015/PA.Mtr. tanggal 11 Mei 2015, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 17 Pebruari 1979, Pemohon I dan Pemohon IT melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganTaman Pagesangan, Kelurahan Pagesangan Timur, Kecamatan Mataram,Kota Mataram, dalam
    Penetapan Nomor 0153/Pdt.P/2015/PA.Mtr.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan juga Pemohon II, karena bertetanggarumah ;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan sekitar bulan Pebruari tahun 1979 di Lingkungan Taman,Pagesangan RT.003, RW.076, Kelurahan Pagesangan Timur, KecamatanMataram, Kota Mataram ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama MISDIN, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 5, (lima rupiah)serta disaksikan orang banyak
    Penetapan Nomor 0153/Pdt.P/2015/PA.Mtr.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhal yang telahtermuat dalam Berita Acara Persidangan yang selanjutnya dianggap telah termuat dalampenetapan ini ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 17 Pebruari 1979, di LingkunganTaman Pagesangan, Kelurahan
    Pagesangan Timur, Kecamatan Mataram, KotaMataram, telah melangsungkan pernikahan sesuai syariat Islam, akan tetapiperkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan PemohonII telah memenuhi syarat formal alat bukti sehingga dapat diterima untuk dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon menerangkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 17 Pebruari 1979, di Lingkugan
    Oleh karena itupermohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah cukup beralasan hukumsehingga dapat dikabulkan ;Mengingat dan memperhatikan pasal 7 ayat (3) hurup (e) Kompilasi HukumIslam dan segala ketentuan hukum yang berlaku serta dalildalil syari yangbersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MOCHSAN bin JUMAT)(ALM.) dengan Pemohon II (NIHAYAH binti MISDIN) (ALM.) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Pebruari 1979, di
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Umum Pemalsuan
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 24-K/PM III-16/AD/III/2017
Tanggal 20 April 2017 — Terdakwa : Baharuddin Kopka Nrp. 3910298081070, Oditur Militer : J. Prins, S.H. NRP. 548005
74 — 19
  • Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/18/II/2017 tanggal 07 Pebruari 2017, terhadap Terdakwa Baharuddin, Pangkat Kopka, NRP. 3910298081070, batal demi hukum. 3. Memerintahkan kepada Oditur Militer III-16 Makassar untuk mengembalikan Berkas Perkara Terdakwa kepada Denpom VII/4 Parepare untuk dilakukan pemeriksaan ulang, dengan didasari Laporan Polisi yang sah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
    Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari PangdamViVWrb selaku Papera Nomor : Kep/47/I/2017 tanggal02 Pebruari 2017.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/18/I/2017tanggal 07 Pebruari 2017.3. Penetapan Kepala Pengadilan Militer Il16 MakassarNomor: Tap/24K/PM Il16/AD/II/2017 tanggal 16Februari 2017 tentang Penunujukan Hakim.4. Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Militer Ill16Makassar Nomor: Tap/24K/PM Il16/AD/II/2017tanggal 17 Februari 2017 tentang Penetapan HariSidang.5.
    Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.MendengarMemperhatikan:MenimjbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatPembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/18/I2017 tanggal 07 Pebruari 2017 di persidangan yang dijadikandasar pemeriksaan perkara ini.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 nomor urut 14 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, Laporanadalah pemberitahuan yang disampaikan oleh seseorang karenahak atau kewajiban berdasarkan undangundang kepada
    Dibuatberdasarkan Laporan Polisi Nomor: LP/15/A15/XV2016/diktanggal 30 Nopember 2016 yang tidak sah, sehingga dengandemikian Berita Acara Pemeriksaan dalam Berkas Perkaratersebut menjadi tidak sah, karena tidak memenuhi syarat formal.Bahwa Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/18/I/2017tanggal 07 Pebruari 2017, dibuat dan disusun Berita AcaraPemeriksaan dalam Berkas Perkara Nomor : BP15/A15/X1V2016tanggal 14 Desember 2016, yang tidak sah karena tidakmemenuhi syarat formal sehingga dengan demikian
    SuratDakwaan Oditur Militer tersebut menjadi tidak sah atau cacadhukum.Bahwa oleh karena Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak/18/I/2017 tanggal 07 Pebruari 2017, cacad hukum, makadengan demikian Surat Dakwaan Oditur Militer tersebut harusdinyatakan batal demi hukum dan penuntutan Oditur Militer harusdinyatakan tidak dapat diterima.Pasal 148 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer dan ketentuan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan.MEMUTUSKANMenyatakan : 1.
    Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/18/I/2017tanggal 07 Pebruari 2017, terhadap Terdakwa Baharuddin,Pangkat Kopka, NRP. 3910298081070, batal demi hukum.3.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2019/PN. Yyk.
Tanggal 6 Nopember 2019 — DARMINI sebagai Penggugat lawan PT. BMB. EKSPORT sebagai Tergugat
386 — 181
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat tanpa adanya kesalahan berdasarkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial sejak 27 Pebruari 2019.4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi sebagai akibat adanya pemutusan hubungan kerja total sebesar = Rp 44.237.050,- (empat puluh empat juta dua ratus tiga puluh tujuh lima puluh rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.6.
    BMB Eksportuntuk mengajukan cuti ataupun ijin, yang mana mengenai pemberian ijin maupuncuti adalah wewenang penuh ( mutlak ) dari Tergugat sebab diijinkan ataupuntidak dalam hal pekerja mengajukan ijin atau cuti tersebut bagaimanapunsepenuhnya adalah tergantung dari Tergugat untuk dikabulkannya ataupun tidakdikabulkannya dan setelah Majelis Hakim mencermati bukti T3 yaitu tentangabsensi Penggugat dapat disimpulkan bahwa selama dalam bulan Desember2019, Januari 2019, Pebruari 2019, Penggugat hanya
    belas) hari per tahunnya dengandemikian berdasarkan fakta tersebut Penggugat tidak bisa dikategorikan telahmelakukan pelanggaran terhadap Standard Operating Procedure (SOP) PT.BMB angka (3) huruf (a) dikarenakan ijin 0,5 (setengah) hari maupun ijin 1 (satu)hari penuh sudah atas persetujuan Tergugat demikian juga dalam pengambilancuti masingmasing dalam bulan Desember sebanyak 1 (satu) hari dan bulanJanuari tidak ada cuti yang diambil hanya ijin 0,5 (Setengah) hari sebanyak 2(dua) kali serta bulan Pebruari
    serta Penggugat tidak berniatlagi untuk melanjutkan hubungan kerja maka berdasarkan uraian pertimbangandiatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa hubungan kerja antara Penggugatdan Tergugat dapat diputus berdasarkan putusan Pengadilan HubunganIndustrial, dengan demikian maka sangat beralasan hukum bagi MajelisHakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriYogyakarta yang memeriksa, mengadili dan memutus perselisihan aquomenyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejak27 Pebruari
    seharusnyaditerimaMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat di putus hubungan kerjanyatanpa adanya kesalahan yang dilakukan oleh Penggugat maka Majelis Hakimberpendirian bahwa uang kompensasi yang harus diterima oleh Penggugat yaitumemperoleh uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan dalam Pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan dalam Pasal 156 ayat(3), dan uang penggantian hak sesuai ketentuan dalam Pasal 156 ayat (4) denganperincian sebagai berikut:DarminiBekerja sejak 3 Pebruari
    Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat tanpaadanya kesalahan berdasarkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial sejak27 Pebruari 2019.4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi sebagai akibatadanya pemutusan hubungan kerja total sebesar = Rp 44.237.050,(empat puluh empat juta dua ratus tiga puluh tujuh lima puluh rupiah);5. Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya.6.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 27-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MS BIREUEN Nomor 390/Pdt.P/2017/MS.BIR
Tanggal 16 Oktober 2017 — PEMOHON, I, II.
78 — 10
  • Manaf) dengan Pemohon II ( Pemohon )yang dilaksanakan pada tanggal 03 Pebruari 2004 didesa Ulee Pusong Kecamatan Kuta blang Kabupaten Bireuen;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuta Blang Kabupaten Bireuen Provinsi Aceh agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.251000.-.
    Pen Nomor : 0390/Pdt.P/2017/MSBIRsebagaimana telah diubah dengan undangundang nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan pemohon danPemohon Il adalah tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangtelah terjadi pada tanggal 03 Pebruari 2004 yang dilaksanakan menurut HukumIslam, tetapi sekarang tidak mempunyai surat nikah yang autentik untukmenjadi pegangan di kemudian hari dan sewaktuwaktu diperlukan untukkelengkapan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 06-09-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 547/Pdt.P/2016/PA.Krs
Tanggal 16 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
    2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Karriyadi bin Tipan) dengan Pemohon II (Ngami binti Supari) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Pebruari 1998 di Desa Gemito Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;
    Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.KrsPengadilan Agama Kraksaan dengan Nomor 0547/Pdt.P/2016/PA.Krs. telahmengajukan alasanalasan pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II secara agama Islampada tanggal 18 Pebruari 1998. Pernikahan dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon Il di Desa Gemito Kecamatan Sumber KabupatenProbolinggo.
    Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon dan PemohonIl yang dilangsungkan pada tanggal 18 Pebruari 1998 di Desa GemitoKecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo, adalah sah;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.
    PumoMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah Tetangga Para Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 18 Pebruari 1998 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama Prayit (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Supari ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah
    TonokMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah Tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 18 Pebruari 1998 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama Prayit (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Supari ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon
    Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krsdilaksanakan pada tanggal 18 Pebruari 1998 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Gemito Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo adalah sah, karenasudah sesuai dengan Hukum Agamanya a quo Hukum Islam, yaitu dengantelah terpenuhinya syarat dan rukun nikah.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-06-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 418/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 16 Desember 2014 — Pidana - BAHRIAL NASUTION
54 — 5
  • .- (lima puluh juta rupiah) dan - 1 (satu) lembar surat pernyataan Bahrial Nasution yang isinya ada menerima uang dari saksi Lili Tuntita dan akan dikembalikan pada tanggal 25 Pebruari 2014Dikembalikan kepada saksi Lili Tuntita5. Membebankan biaya perkara kepada negara;
    (lima puluh juta rupiah) ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan Bahrial Nasution yang isinya adamenerima uang dari saksi Lili Tuntita dan akan dikembalikan padatanggal 25 Pebruari 2014 ;4 Membebankan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000.
    (empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) akandikembalikan terdakwa pada tanggal 25 Pebruari 2014 ;Bahwa ternyata sampai pada tanggal yang telah ditentukan tersebutTerdakwa tidak mengembalikan uang saksi Lili Tuntita;Bahwa hal tersebut dilakukan karena Terdakwa sudah bangkrut danmodal serta assetnya juga sudah habis;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barang bukti berupa1 (satu) lembar kwitansi titipan uang kepada Bahrial Nasution sebesarRp. 50.000.000.
    (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan sisanya akan dikembalikan pada tanggal 25Pebruari 2014 sesuai Surat Pernyataan terdakwa Bahrial Nasutiontertanggal 11 Nopember 2013 ;e Bahwa setelah tanggal 25 Pebruari 2014, terdakwa tidak jugamengembalikan uang saksi Lili Tuntita sehingga saksi Lili Tuntitamelaporkan terdakwa ke pihak yang berwajib ;Halaman 13 dari 19 Putusan Pidana Nomor 418/Pid.B/2014/PN RapMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim selanjutnya
    (lima puluh juta rupiah) dan 1(satu) lembar surat pernyataan Bahrial Nasution yang isinya ada menerima uang darisaksi Lili Tuntita dan akan dikembalikan pada tanggal 25 Pebruari 2014.
    (lima puluh juta rupiah) dane 1 (satu) lembar surat pernyataan Bahrial Nasution yang isinya adamenerima uang dari saksi Lili Tuntita dan akan dikembalikan padatanggal 25 Pebruari 2014Dikembalikan kepada saksi Lili Tuntita5 Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantauprapat pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014 olehZULFADLY, SH.,MH sebagai Hakim Ketua, M.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 18-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1912/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 23
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mifta Faris Bin Mohammad Anas Ardiansyah) terhadap Penggugat (Nila Andrianita Binti Suprapto);
    3. Menetapkan anak bernama Azril Raffasya Bin Mifta Faris, lahir tanggal 27 Pebruari 2018 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat (Nila Andrianita
    Bahwa anak bernama ANAK, lahir tanggal 27 Pebruari 2018 adalah anakkandung Penggugat dan Tergugat ;2. Bahwa selama ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat dan dalamkeadaan sehat;3.
    gugatan Penggugatpetitum angka (3), Majelis berpendapat Penggugat lebin berhak dan lebihmenjamin secara hukum untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakasuh/pemeliharaan terhadap anaknya bernama ANAK, lahir tanggal 27 Pebruari2018;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas , maka gugatan Penggugat petitum angka (3) patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sekalipun Penggugat ditetapkan/ditunjuk sebagaipemegang hak asuh/pemeliharaan terhadap anak bernama ANAK, lahir tanggal27 Pebruari
    Menetapkan anak bernama ANAK, lahir tanggal 27 Pebruari 2018 berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh Drs. H.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-06-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 127-K/PM.III-12/AD/VI/2013
Tanggal 25 Nopember 2013 — - Taufik Hariyanto Pratu NRP 31080140630788
28 — 14
  • Menetapkan barang bukti berupa : Surat :- 10 (sepuluh) lembar daftar absensi Kima Yonif 515/9/2 Kostrad sejak bulan Mei 2012 sampai dengan bulan Pebruari 2013. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
    Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.7.500, (Tujuh ribu lima ratus rupiah).Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat dakwaan Oditur di atasTerdakwa pada Pokoknya di dakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, secara berturutturut sejak tanggal delapanbelas bulan Mei tahun 2000 dua belas sampai dengan tanggal duapuluh empat bulan Pebruari tahun 2000 tiga belas atau setidaktidaknya dalam bulan Mei tahun 2000 dua belas sampai denganbulan Pebruari
    Bahwa Terdakwa sejak tanggal 18 Mei 2012 sampai dengantanggal 24 Pebruari 2013 telah meninggalkan dinas di kesatuan Yonif515/9/2 Kostrad Jember tanpa seijin Danyonif 515/9/2 Kostrad atauatasan lain yang berwenang hal ini sesuai dengan daftar absensiKima Yonif 515/9/2 Kostrad sejak bulan Mei 2012 sampai denganbulan Pebruari 2013.c.
    Bahwa Terdakwa kembali ke kesatuan dengan cara ditangkapoleh Anggota Staf 1/Intel Yonif515/9/2 Kostrad yaitu Letda InfWahyudi, Serma Siswanto (Saksi 1), Koptu Agus Suheri (Saksi 3)dan Praka Protasius Naitili (Saksi 4) pada tanggal 24 Pebruari 2013sekira pukul. 05.00 WIB di rumah orang tua Sdri. Hafia Ulfaina di Dsn.Krajan Tanggul Jember.f.
    Bahwa waktu selama Terdakwa tidak hadir di kesatuan tanpaiin tmt 18 Mei 2012 sampai dengan tanggal 24 Pebruari 2013adalah selama 300 (tiga ratus) hari .11MenimbangMenimbangMenimbang2.
    Menetapkan barang bukti berupa :Surat : 10 (sepuluh) lembar daftar absensi Kima Yonif 515/9/2 Kostrad sejak bulan Mei2012 sampai dengan bulan Pebruari 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 829/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 2

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Febrian Aditia Sefa bin Asef Hamdani, laki laki lahir tanggal 6 Pebruari 2004, berada dalam asuhan (hadlonah) ibunya (Penggugat), dengan memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan akses (kesempatan) yang seluas-luasnya kepada Tergugat
    Bahwa, Penggugat mengajukan penetapan Hak Asuh Anak Kandungbernama :ANAK, tempat tanggal lahir Kendal, 6 Pebruari 2004, umur 14tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Pelajar, AlamatKabupaten Kendal;2.
    Menetapkan bahwa Penggugat sebagai penerima hak hadhonah/pengasuhan terhadap seorang anak bernama : ANAK umur 15 tahun,lahir di Kendal tanggal 6 Pebruari 2004 yang sekarang dalam asuhan Ibukandung (Penggugat);3.
    No 829/Pdt.G/2019/PA.Kdlmengajukan gugatan hadlonah terhadap anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti banwa anak yangbernama Anak, laki laki lahir di Kenadal tanggal 06 Pebruari 2004, adalah anakanak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan bukti tertulis P.7 berupasurat keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjunganom, yangmenerangkan tentang kemampuan Penggugat secara ekonomi untukmembiayai anaknya;Menimbang
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak binAyah, laki laki lahir tanggal 6 Pebruari 2004, berada dalam asuhan(hadlonah) ibunya (Penggugat), dengan memerintahkan kepada Penggugatuntuk memberikan akses (kesempatan) yang seluasluasnya kepadaTergugat untuk bisa bertemu dengan anaknya tersebut diatas;4.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 123/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MISBAHUNNUR ISLAM.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YENI ASTUTI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : NANANG PRIYANTO,SH
30 — 13
    1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 193/Pid.Sus/2019/PN Skh, tanggal 28 Pebruari 2020 yang dimintakan banding;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara
    2019 sampai dengan tanggal 14Oktober 2019;Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri JakartaTimur sejak tanggal 15 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 13Nopember 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 6 Nopember 2019 sampai dengan tanggal25 Nopember 2019;Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo sejak tanggal 20 November 2019Sampai dengan tanggal 19 Desember 2019;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri Sukoharjo sejak tanggal 20 Desember 2019 sampai dengantanggal 17 Pebruari
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 5Maret 2020 sampai dengan 3 Mei 2020;Dalam pengadilan tingkat banding ini Terdakwa tidak denganPenasihat Hukum;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 26 Pebruari 2020 Nomor 123/PID.SUS/2020/PT SMG,berkas perkara Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 193/Pid.Sus/2019/PNSkh dan suratsurat yang bersangkutan beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 193/Pid.Sus/
    tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 5 Pebruari 2020 dankepada Terdakwa pada tanggal 4 Pebruari 2020;Menimbang, bahwa dalam permintaan bandingnya, Terdakwa telahmengajukan memori banding tertanggal 30 Januari 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo pada tanggal 4 Pebruari 2020dan isinya telah diberitahukan dan diserahkan kepada Penuntut Umum padatanggal 5 Pebruari 2020;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Terdakwa tersebut,Penuntut Umum mengajukan
    kontra memori banding tertanggal 17 Pebruari2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo padatanggal 17 Pebruari 2020;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan kePengadilan Tinggi Jawa Tengah, kepada Terdakwa pada tanggal 12Pebruari 2020 dan kepada Penuntut Umum pada tanggal 5 Pebruari 2020telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Sukoharjo dalam tenggang waktu 7 (tujuh hari) setelahpemberitahuan tersebut, sebagaimana Relaas Pemberitahuan
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor193/Pid.Sus/2019/PN Skh, tanggal 28 Pebruari 2020 yang dimintakanbanding;3.
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 16/PID.SUS/2020/PT GTO
Tanggal 28 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terbanding/Terdakwa : RATU MONOARFA Alias ATU
70 — 42

  • MENGADILI:

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 27 Pebruari 2020 Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Mar., yang dimintakan banding tersebut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);
    Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marisa, sejak tanggal 14 Januari 2020sampai dengan tanggal 12 Pebruari 2020;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Marisa, sejak tanggal 13 Pebruari2020 sampai dengan tanggal 12 April 2020;7. Penahanan Hakim Tinggi oleh Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo, sejaktanggal 3 Maret 2020 sampai dengan tanggal 1 April 2020;8.
    Palopo, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Januari 2020;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 16/PID.SUS/2020/PT.GTOPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 23 Maret 2020,Nomor 16/PID.SUS/2020/PT GTO tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan memutus perkara atas nama Terdakwa; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan, serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Marisa, tanggal 27 Pebruari
    Menetapkan agar terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan dan hasilpemeriksaan di persidangan serta memperhatikan tuntutan Penuntut Umum,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marisa pada tanggal 27 Pebruari 2020telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.aMenyatakan Terdakwa RATU MONOARFA alias ATU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri
    menguasaiNarkotika haruslah dipertimbangkan konteks penguasaan atau pemilikanNarkotika tersebut apakah dimaksudkan untuk dipergunakan sendiri atau untukditransaksikan;Menimbang, bahwa oleh karena dari fakta yang ditemukan dipersidangan terbukti bahwa kepemilikan atau penguasaan Terdakwa atas 2(dua) sachet sabu a quo adalah untuk dikonsumsi sendiri, maka denganmengambil alih pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, cukup alasan bagiPengadilan Tinggi untuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri Marisatanggal 27 Pebruari
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 27 Pebruari 2020Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Mar., yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Gorontalo pada hari Kamis, tanggal 23 April 2020 oleh kamiPartahi Tulus Hutapea, S.H.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 14/Pdt.P/2018/PN Gin
Tanggal 26 Maret 2018 — Pemohon:
Ngakan Putu Juni Artawan
14 — 10
  • Mengabulkan permohonan Pemohon tanggal 26 Maret 2018 untuk mencabut Permohonannya yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar dibawah Register Nomor : 14/Pdt.P/2018/PN.Gin, tanggal 13 Pebruari 2018;

    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gianyar untuk mencoret perkara Nomor 14/Pdt.P/2018/PN Gin, dari register perkara bersangkutan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar ;

    3.

    menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam Permohonan :Ngakan Putu Juni Artawan, Lahir di Gianyar, tanggal 12 Juni 1978, JenisKelamin Lakilaki, Agama Hindu, PekerjaanKaryawan Swasta, Bertempat tinggal di BanjarTiyingan, Desa Bukian, kecamatan Payangan,Kabupaten Gianyar, yang selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal24 Januari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyardengan Register Nomor : 14/Pdt.P/2018/PN.Gin, tanggal 13 Pebruari
    Mengabulkan permohonan Pemohon tanggal 26 Maret 2018 untuk mencabutPermohonannya yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyardibawah Register Nomor : 14/Pdt.P/2018/PN.Gin, tanggal 13 Pebruari 2018;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gianyar untuk mencoretperkara Nomor 14/Pdt.P/2018/PN Gin, dari register perkara bersangkutan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar ;3.
    ARI SUAMBA, S.H., sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor : 14/Pdt.P/2018/PN Gin,tanggal 13 Pebruari 2018, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantuoleh NI PUTU FITRI ANGGRAENI, S.H.,M.Hum Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Gianyar,serta dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,NI PUTU FITRI ANGGRAENI, S.H. I. B.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 59/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 3 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD FAIL Bin AMAQ MAHILAM
Terbanding/Tergugat : INAQ SENI
39 — 15

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Penggugat 2, 3, 4, 5, 6 / Para Pembanding ;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 9 Pebruari 2017 Nomor 89/Pdt.G/2016/PN.Sel yang dimohonkan banding tersebut ;
    • Menghukum Penggugat 2, 3, 4, 5, 6 / Para Pembanding, untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar
    ., para Advokatdari Kantor Hukum Advocates DENI RAHMAN S.H. dan Rekanyang berdomisili hukum di Repok Daya, Desa Masbagik Utara,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 21/SK.B.PdtDR&R/II/2017/DR&Rtanggal 21 Pebruari 2017, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Selong pada tanggal 21 Pebruari 2017, No.Hal 1 dari 12 hal PUT.NO.59/PDT/2017/PT.MTRW25U4/73/BD.HT.08.01.SK/VII/2017, semula sebagai:PENGGUGAT 2, 3, 4, 5, 6; selanjutnya disebut sebagai : PARAPEMBANDING
    Menghukum para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini, yaitu sebesar Rp2.566.000, (dua juta lima ratus enam puluh enam riburupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Selong, yang menyatakan bahwa pada tanggal 23Pebruari 2017, Kuasa Penggugat 2, 3, 4, 5, 6 / Para Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriSelong tanggal 9 Pebruari 2017 Nomor : 89/Pdt.G/2016/PN.Sel, untuk diperiksadan
    diputus dalam Peradilan tingkat banding ;Membaca surat pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Selong, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 28 Pebruari 2017, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Para Tergugat /ParaTerbanding dan Penggugat /Turut Terbanding ;Membaca surat pemberitahuan putusan kepada Tergugat 6 yang tidakhadir pada waktu pembacaan putusan pada tanggal 17 Pebruari 2017 ;
    diajukan oleh Kuasa ParaTergugat/Para Terbanding tertanggal 27 Maret 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Selong pada tanggal 29 Maret 2017 dan KontraHal 9 dari 12 hal PUT.NO.59/PDT/2017/PT.MTRMemori Banding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secara seksamakepada Kuasa Penggugat 2, 3, 4, 5, 6 / Para Pembanding dan Penggugat I/ Turutterbanding oleh Jurusita Pengadilan Negeri Selong tanggal 30 Maret 2017;Membaca surat pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage),tertanggal 28 Pebruari
    keberatankeberatan yang dilakukanbaik dalam memori banding maupun dalam kontra memori banding tersebuthanyalah merupakan dalildalil ulangan saja yang telah dipertimbangkan olehHal 10 dari 12 hal PUT.NO.59/PDT/2017/PT.MTRHakim Tingkat Pertama didalam Putusannya, oleh karena itu Pengadilan TinggiMataram tidak akan mempertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti Secara cermat sertaseksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSelong, tanggal 9 Pebruari
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Putus : 03-09-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 3041/Pdt.P/2012/PN.Blt
Tanggal 3 September 2012 — SUGIANTO
16 — 3
  • - Mengabulkan permohonan pemohon ; ----------------------------------------------------- Menetapkan, menyatakan bahwa nama : ZAINAL ABIDIN jenis kelamin laki-laki, lahir di Blitar pada tanggal 19 Pebruari 2001, adalah anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara SUGIANTO dengan SITI FATIMAH ; -------------- - Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan
    Blitar ;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak dengan jenis kelaminlakilaki yang dilahirkan di Blitar pada tanggal : 19 Pebruari 2001, diberi nama :ZAINAL ABIDIN ;e Bahwa guna keperluan pengurusan administrasi kependudukan dan datapribadi selanjutnya, Pemohon sangat membutuhkan Akta kelahiran sebagaipersyaratan, akan tetapi Sampai saat ini Pemohon belum melaporkan kelahirananak pemohon di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DaerahKabupaten Blitar, sehingga sampai sekarang belum
    untuk dibuatkan Penetapan Pengadilan Negeri sesuaidengan pasal 23 ayat (2) Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sebagai salah satu persyaratan untukmendapatkan akta kelahiran yang terlambat ;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Blitar agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ;Menetapkan, menyatakan bahwa nama ZAINAL ABIDIN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Blitar pada tanggal 19 Pebruari
    MUNAR dibawah sumpah mereka dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sama, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan istri pemohon yang namanya SITIFATIMAH ; Bahwa, saksi tahu) pemohon menikah pada 21 Juni1996 500 wnnnnBahwa, saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan aktekelahiran untuk Anaknya yang nomor dua bernama ZAINALABIDIN, lahir di Blitar pada tanggal 19 Pebruari 2001 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti bukti suratmaupun keterangan saksi saksi tersebut diatas
    Pemohon tidak melawan hukum serta cukup beralasan,maka permohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon harus dibebani membayar biaya perkara dalam Penetapan ini ; Mengingat akan pasal pasal dari perundang undangan yang berkenaandengan permohonan ini ;MENETAPKAN :e Mengabulkan permohonan pemohon ; n ne none nenenenee Menetapkan, menyatakan bahwa nama : ZAINAL ABIDIN jenis kelamin lakilaki, lahir di Blitar pada tanggal 19 Pebruari
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Putus : 03-04-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 8699/Pdt.P/2012/PN.Blt
Tanggal 3 April 2013 — BAMBANG SAPTOADI IRIANTO
16 — 4
  • Menyatakan bahwa nama BAMBANG SAPTOADI IRIANTO jenis kelamin laki-laki, lahir di Kabupaten Pacitan pada tanggal 10 Pebruari 1962, anak kandung ke 7 (tujuh) dari perkawinan antara SOEGIARTO dengan KOENINGGAR ; -------------------------------------3.
    penetapan Pengadilan Negeri sesuai dengan pasal 23 ayat (2) Undanghalaman Idari 3 halamanundang Nomor : 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar Pengadilan Negeri Blitarmemberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonan Pemohon tersebut,menyatakan bahwa BAMBANG SAPTOADI IRIANTO jenis kelamin lakilaki, lahir diKabupaten Pacitan pada tanggal 10 Pebruari
    SURADI, SH., yang telah memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar BAMBANG SAPTOADIIRIANTO jenis kelamin lakilaki, lahir di Kabupaten Pacitan pada tanggal 10 Pebruari 1962,anak kandung ke 7 (tujuh) dari perkawinan antara SOEGIARTO dengan KOENINGGAR ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas; === on nnn nnn nnn nn nnn nnn neeMenimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksidiperoleh
    fakta bahwa benar BAMBANG SAPTOADI IRIANTO jenis kelamin lakilaki, lahirdi Kabupaten Pacitan pada tanggal 10 Pebruari 1962, anak kandung ke 7 (tujuh) dariperkawinan antara SOEGIARTO dengan KOENINGGAR Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonan Pemohon tentangpengesahan kelahiran anak Pemohon yang terlambat didaftarkan/dicatatkan serta penerbitanAkte Kelahirannya adalah tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan,khususnya Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi
    Menyatakan bahwa nama BAMBANG SAPTOADI IRIANTO jenis kelamin lakilaki,lahir di Kabupaten Pacitan pada tanggal 10 Pebruari 1962, anak kandung ke 7 (tujuh)dari perkawinan antara SOEGIARTO dengan KOENINGGAR ;3.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.TL
Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON I PEMOHON II
16 — 0
  • Menetapkan merubah identita Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXX tanggal 29 September 2002 yang semula tertulis XXXXXXXXXX tanggal lahir 1974 dirubah menjadi XXXXXXXXXX tanggal lahir 01 Pebruari 1974 dan identitas Pemohon II yang semula tertulis XXXXXXXXXX tanggal lahir 1983 dirubah menjadi XXXXXXXXXX tanggal lahir 04 Maret 1983;3.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 05-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 23/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 21 Mei 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : EDIUS MANAH, SH
Terbanding/Terdakwa : IMAM SANTOSO, S.Ag, M.Ag Bn Abdul Jalil
60 — 30
  • Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 28 Pebruari 2013, nomor : 104/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg,yang dimintakan banding tersebut.
  • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.
    membaca dan memperhatikan dengan seksama memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa tersebut diatas ternyata semua keberatan tersebuttelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tipikor TingkatPertama dalam putusannya dengan benar sehingga tidak perludipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor Tingkat Bandingsetelah membaca dan mencermati dengan seksama berkasperkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 28 Pebruari
    .1.800.000.000, Bantuan Sosialyang riil dikelola takmir 18 masjid : Rp.648.000.000, Kerugian KeuanganNegara : Rp.1.152.000.000,dan pertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukumMajelis Hakim Tipikor Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding demikian pula dengan pidanayang dijatuhkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang tanggal 28 Pebruari
    Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang HukumPidana dan Undang Undang Nomor. 8 tahun 1981 (KUHAP) sertaperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIMenerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum dan Penasihat Hukum Terdakwa .Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 28 Pebruari 2013,nomor 104/Pid.Sus/2012/PN.