Ditemukan 115204 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 6122/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 10 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16 Juli1991 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 237/172/VIV1991 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 6 orang anakbernama :1. XXXX, Surabaya 19 April 1990;2. XXXX, Surabaya 25 Oktober 1991;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/172/V1V1991; tanggal 16 Juli1991 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonocolo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P2;3.
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4554/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara sah dihadapan petugas Kantor UrusanAgama Kecamatan Wiyung Kota Surabaya pada tanggal 21 Oktober 2000,sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah nomor 237/32/X/2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya;Z,.
tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 08-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2771/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 20 Mei 2010, dicatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Sukabumi,dengan Akta Nikah Nomor 237/32/V/2010 tanggal 20 Mei 2010;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon, telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerai ;.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 237/32/V/2010 Tanggal 20 Mei2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Sukabumi,bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);3.Fotocopy Surat Keterangan Ghoib Nomor:470/268Des,tanggal 04 Mei 2017yang dikeluarkan oleh Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olehKetua Majelis
Register : 13-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2294/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
No : 2294/Pdt.G/2012/PA.KrsAkta Nikah Nomor : 237/26/VII/2008 tanggal 11 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 2 tahun 1 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun;.
No : 2294/Pdt.G/2012/PA.KrsCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo pada tanggal 16Juli 2007, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.1) ;Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/26/VIII/2008 aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo padatanggal 11 Agustus 2008, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah
Register : 12-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 428/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat VS Tergugat
20 — 8
20 — 8
Dankadangkadang apapunsebabsebab timbulnya perselisihan ini, baik yang membahayakanatau patut dapat diduga membahayakan, sesungguhnya yang lebihbaik adalah dengan mengakhiri hubungan perkawnan antara duaorang suami istri ini.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, mengandung abstraksihukum bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskankehidupan bersama
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sertasejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237 K/AG/1998tanggal 17 Maret 1999 tersebut di atas, oleh karena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa atas dalildalil keberatan dalam memori BandingPembanding yang diterima Pengadilan Agama Malang tanggal 11 Oktober2018, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai keberatankeberatan dalammemori banding tersebut tidak dapat dibenarkan karena keterangan parasaksi Ssesuai berita acara sidang tanggal 06 Agustus
Register : 09-01-2019 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 09 Juni 1998 di Kelurahan Sukajadi Kecamatan BaturajaTimur Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor 237/03/VII/1998, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu,tertanggal 1 Juli 1998;1.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/03/VII/98 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur pada tanggal 01 Juli 1998,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup olehKetua Majelis diberi kode (P);Putusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PA. Bta. Hal 4 dari 12 halaman.2.
Register : 16-02-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 168/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 31 Maret 2017 — Pemohon
Termohon
8 — 4
8 — 4
Put.no.168/Pdt.G/2017/PA PrgMenimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai denganmaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 16-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 229/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 17 Mei 2017 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Bahwapernah diupayakan oleh pihak keluarga untuk dirukunkan kembalinamun Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangHal 7 Nomor 229/Pdt.G/2017/PA.Prgmengandung abstrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi Pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 22-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
diajukanPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Februari 2016 telahmengajukan gugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan Nomor 0220/Pdt.G/2016/PA.LLG. tanggal 22 Februari 2016dengan dalil dalil sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di KotaLubuklinggau pada tanggal 17 Oktober 2014, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kota Lubuklinggau, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :237
berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka upayadamai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya, danselanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor: 0220/Pdt.G/2016/PA.LLG.tanggal 22 Februari 2016 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Hal.3 dari 11 hal.Put No.0220/Pdt.G/2016/PA.LLG.A Surat1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 237
Register : 14-05-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1133/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 14Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, padatanggal 14 Mei 2013, dengan Nomor : 1133/Pdt.G/2013/PA.Mr mengajukan halhalsebagai berikut : 1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal28 Mei 2009, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 237
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/39/V/2009, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto,tanggal 28 Mei 2009, bermaterai cukup dan telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya (P. 2) ;b. SAKSISAKSI ; Selain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi1.
Register : 24-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 94/Pdt.P/2018/MS.Lsm Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon INomor470/237/2018, tanggal 4 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh KeuchikBlang Punteut, Kecamatan Blang Mangat, Kota Lhokseumawe,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda dengan bukti (P.1);2. Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon !
IINomor470/237/2018, tanggal 4 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh KeuchikBlang Punteut, Kecamatan Blang Mangat, Kota Lhokseumawe,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda dengan bukti (P.2);Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2018/MS.LsmBukti Saksi:1.
Register : 23-03-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 12/Pdt.G/2016/PN sml Tanggal 22 Juli 2016 — -BUPATI MTB
-DANTE LUTURMAS
65 — 14
65 — 14
SIMON SAIKMAT, luas tanah 237 M? dengan harga Rp. 50.000,/M? totalganti kerugian Rp. 11.850.000, (sebelas juta delapan ratus lima puluh ribu7. HOFNI NANARIAIN, luas tanah 217 M? dengan harga Rp. 50.000,/M? totalganti kerugian Rp. 10.850.000, (sepuluh juta delapan ratus lima puluh ribu8. HENDRIK REFWALU, luas tanah 304 M? dengan harga Rp. 50.000,/M? totalganti kerugian Rp. 15.200.000, (lima belas juta dua ratus ribu rupiah); 9. FREDY WANUMBY, luas tanah 230 M? dengan harga Rp. 50.000,/M?
total ganti kerugian Rp. 15.050.000, (lima belas jutalima puluh ribu rupiah);SIMON SAIKMAT, luas tanah 237 M? dengan harga Rp. 50.000,/M2 total ganti kerugian Rp. 11.850.000, (sebelas juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah);HOEFNI NANARIAIN, luas tanah 217 M? dengan harga Rp. 50.000,/M2 total ganti kerugian Rp. 10.850.000, (sepuluh juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah);HENDRIK REFWALU, luas tanah 304 M? dengan harga Rp.50.000,/M?
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 653/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
tentang pencabutan perkara, Majelis berpendapat bahwapencabutan perkara merupakan Hak dari Pemohon untuk mengakhiri perkaranya, makadengan menunjuk pada Pasal 54 UndangUndang nomor 7 tahun 1989, yang diubahdengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, terakhir dirubah dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, Pasal 271 dan 272 Rv, maka Pencabutan perkara tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon untuk beracarasecara prodeo, hal mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal 237
Register : 02-06-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 351/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 7 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Hal ini sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0351/Padt.P/2017./PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Karawang dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal O7 Juli 2017bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1438 Hijjriyah, oleh kami Dra. Hj.
Register : 12-07-2015 — Putus : 22-07-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1468/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 22 Juli 2015 — Penggugat><Tergugat
7 — 0
7 — 0
maka Hakim dapatmenceraikan mereka dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas,Penggugat yang mohon dijatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugattersebut menurut pendapat Majelis telah memenuhi alasanperceraiansebagaimana dimaksud dalam penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam danpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta yurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia nomor 237
Register : 25-05-2018 — Putus : 29-06-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 284/Pdt.P/2018/PA.Krw Tanggal 29 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Hal ini sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0284/Pdt.P/2018/PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jumat tanggal 29 Juni2018 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1439 Hijriyyah, olehH. Abdillah, SH.
Register : 25-05-2018 — Putus : 29-06-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 289/Pdt.P/2018/PA.Krw Tanggal 29 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Hal ini Sesuai denganPasal 237 HIR;Mengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Para Pemohon;2. Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jum'at tanggal 29 Juni2018 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1439 Hijriyyah, olehH. Abdillah, SH.,MH., sebagai Hakim, dibantu oleh Ahya Syarifuddin sebagaiPanitera Pengganti.
Register : 18-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3875/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 23Oktober 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1760/237/X/2013tanggal 23 Oktober 2013;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugat padahim 1 dari 9 him.
Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 1760/237/X/2013tanggal 23 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes. Bermeteraicukup dan telah dinazegelen. Diberi tanda P.2;B. Bukti Saksisaksi:1.
Register : 10-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 504/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
No : 0504/Pdt.G/2017/PA.KrsNomor :237/48/VI/2010 tanggal 28 Juni 2010 yang di keluarkan oleh kantorurusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat dan Terakhirbertempat tinggal di rumah oramg tua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama 5 tahun 10 bulan.Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai 1 orang anak yang bernama Salsabila Ika Wibowo.Perempuan
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 237/48/V1/2010, tanggal 28 Juni 2010. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaHal. 3 dari 10 hal. Put. No : 0504/Pdt.G/2017/PA.Krsyang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 sertadiparaf;.
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 212/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
221 — 183
221 — 183
Griya Shanta C 237 RT.005RW.012 Kelurahan Mojolangu Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 11 Maret2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor 0212/Pdt.P/2019/PA.Mlg. tanggal 11 Maret 2018, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
Setelah pernikahan tersebut Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Griya Shanta C 237 Rt.005 RW.012 KelurahanHal.1 dari 9 halm.Penetapan Nomor 0212/Pdt. P/2019/PA.MlgMojolangu Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, kurang lebih selama 19tahun 11 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :a. Naufan Dzaky Anfasa, umur 19 tahun;b. Dzaky Muhammad Nashrullah, umur 12 tahun;3.