Ditemukan 60577 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2164/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
4 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 09-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3611/Pdt.G/2021/PA.IM Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu, sudan sepatutnya Pengadilan AgamaIndramayu dapat menerima gugatan Penggugat dan mengabulkan gugatanperceraian penggugat;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat memohon kepada PengadilanAgama Indramayu cq. Majelis Hakim berkenan memeriksa dan memutusperkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat Kepada Penggugat;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau, apabila Pengadilan cq.
Register : 21-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 245/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
PA.Kgn, Hal. 7 dari 11 Bahwa sejak tahun 2014 tersebut Tergugat tidak pernah berkumpul lagidengan Penggugat dan sekarang Tergugat sudan menikah lagi denganperempuan lain;; 222 222 22222 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahundan semenjak itu tidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimanalayaknya Suami IStri; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil; 2222202 2222222 2Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut
Register : 08-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 335/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 30-03-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0668/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 29 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Bahwa,pada tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatbanyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa, selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan hinggasekarangkurang lebih 5 bulan; Bahwa selaku) ayah kandung, saksi sudan merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilIdentitas saksi 2., dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya
Register : 02-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3762/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1166/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, sehingga telah cukup alasan dan tidak melawan hakbagi Penggugat untuk bercerai
Register : 29-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 407/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tidak pernah berkomunikasi dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat ;: PAIDI bin KROMO SEMITO, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Manggisan, RT.014, RW. 07, Desa Petung, KecamatanJatiyoso, Kabupaten Karanganyar;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai tetangga dekat dan tidak ada hubungan keluarga dengan keduanya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, setelah nikah sudahpernah tinggal bersama di rumah Penggugat, sudan
Register : 17-07-2007 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor No. 207 K/Pdt/2008 Tanggal 25 Juni 2008 —
27 — 2
27 — 2
mefarang Warsini Gimin untukbercocok tanam di atas tanah tersebut, dengan dalih tanah tersebut adalahrnilik Tergugat, namun tanpa bisa menunjukkan suratsurat buktikepemilikarl yang sah;Bahwa setelah adanya larangan dari Tergugat kepada penyewatanah Warsini Gimin, untuk bercocok tanam di atas tanah tersebut, makauang sewa yang sudah di terima Penggugat sebelumnya, sebagai bentuktanggung jawab baik materiil maupun moril dikemtialikan oleh Penggugatkepada penyewa tanah Warsini Gimin;Bahwa Tergugat sudan
Register : 16-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 1174/Pdt.G/2021/PA.Bks Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui mereka sering bertengkar mendengardari curhat Pemohon dengan Termohon langsung yang disebabkanTermohon sering menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon; Bahwa sejak sekitar 9 tahun yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang Termohon tidak diketahulkeberadaannya dan tidak ada kabar sama sekall; Bahwa Pemohon sudah berupaya mencari Termohon ke rumahkeluarganya, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudan
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1467/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 10 Oktober 2013 — Perdata
8 — 2
8 — 2
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah6memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaituantara suami isteri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga dan dengan memperhatikan pula qaul ulama figih dalam kitabGhayatul Marom yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikut;Artinya : Jika istri sudan
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0321/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padaregister perkara Nomortanggal 15 Agustus 1984 di Desa Tanjung Pinang, Kecamatan Kusambi,Kabupaten Muna Barat dengan wali nikah adalah Wali Hakim Pemohon Ilbernama Samadekarena pada saat pernikahan, susunan keluarga yangberhak menjadi wali sudan meninggal semua, yang dinikahkan oleh Walihakim, bernama Samade, dengan maskawin berupa uang 20 boka adat Munadibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Rauf dan
Register : 04-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 368/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
: Bahwa, Penggugat dan Terquaat belum dikaruniai anak:> Bahwe, saksi mengetahul selak awel pemikahan rumah tanggaPenaqucat dan Terqugat sudan itdak baik sering ferladi selisin fahamkarena Tergugat sering pergi berbulanbulan: Bahwa, saksi mengetahui penyebab periengkaran Pengagugat danTergugat adalah Tergugat tidak member nafkah iagh,> Batwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah bermpisantempat tinggai:Hal 4 dori 72 Aol futesun No JAN Pat hard.
Register : 09-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2102/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 15-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6756/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
saksisaksi Penggugat, MajelisHakim memandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan keterangansebagaimana tersebut dalam duduknya perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sudan
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1775/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
24 — 22
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 09-03-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 61/PDT.P/2011/PN.Mkt Tanggal 16 Maret 2011 — NUR HAYATI
16 — 2
16 — 2
Rp. 30.000,@ LG@SES wesc: omen sss: eee Rp. 3.000,e Materal....... eee Rp. 6.000, Redaksi....... ee Rp. 5.000,SUDAN cwccwcee ss: scamanmess es sous Rp. 10.000, Ongkos panggil ................ Rp. 75.000, JUTE sesccssmenmenneseacan Rp. 129.000, Dicatat disini, bahwa pada tanggal 16 Maret 2011, penetapan ini telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap ;Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,DYAH SUSMARDIANI, SH.MH.NIP. 19571224 198001 2 002.
Register : 30-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 28
62 — 28
merasa dirinyakhawatir Suatu saat akan timbul ada persoalan hukum, dikarenakanseorang anak Perempuan yang bernama PUTU ALICIA NATA RANISekarang berganti Menjadi atas Nama ALICIA NATA RANI, dilahirkanSingaraja pada tanggal 25 Desember 2004, dari hasil perkawinandengan orang lain sebelumnya, SEDANGKAN KEJADIANPERKAWINAN DALAM BUKU NIKAH TERSEBUT, PEMOHONdengan TERMOHON Telah dilangsungkan akad Nikah Pada Hari Rabu,Tanggal 23 Maret Tahun 2003, dan Pukul 16.00 Wita, Dengan demikianhal tersebut terlinat sudan
Register : 13-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1003/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak keretakan dalam kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu pada bulan September 2017,dimana antaraPenggugat dengan Tergugat tergugat sudan menjatuhkan Talak secaradibawah tangan dan sudah tidak saling melaksanakan kewajiban sebagaimanalayaknya suami Istri dan tergugat dan sudah pisah rumah ;7.
Register : 23-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1507/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
Ema Mayantika binti Abun Sulatumena
Tergugat:
R. Yusup Iskandar Gandaputra bin Ali Husen
14 — 0
Ema Mayantika binti Abun Sulatumena
Tergugat:
R. Yusup Iskandar Gandaputra bin Ali Husen
14 — 0
tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, sudah dikaruniai anak 1 orang, akan tetapi sejak bulan Januari2010, keadaan rumah tangganya tidak harmonis lagi; Bahwa saksimengetahuiantaraPenggugat dengan Tergugatseringterjadiperselisihandanpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhankeluarga seharihari; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, tidak bersatulagi sebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Januari 2017; Bahwa pihak keluarga sudan