Ditemukan 39558 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1333/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 07 Juli 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/45/V1I/203, tanggal 7 Juni2003;.
    pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmenyampaikan bukti surat yang berupa:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3515046702820001, yang dikeluarkan Kabupaten Sidoarjo, tanggal04042012, bukti tersebut sesuai aslinya, bermaterai cukup, telahdinazegelend oleh petugas Pos dan Giro (P.1);e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 195
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 4187/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 6 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
  • Penggugat dan saksisaksidimuka persidangan ;~TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember dengan Nomor Register :4187/Pdt.G/2011/PA.Jr, tanggal 17 Oktober 2011 telah mengajukan cerai gugatdengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Agustus 2002,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/11/VIII/2002 tanggal 19 Agustus 2002yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MayangKabupaten Jember, bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya. (P. 2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan, yangmasingmasing bernama: 1.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 534/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya denganTergugat pada tanggal 09 Mei 2001 di hadapan Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No.0534/Pdt.G/201 7/PA.MkdKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Magelangsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 195/07/V/2001 yangdikeluarkan KUA Kecamatan XXXXXXX tertanggal 9 Mei 2001.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak,sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah.3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX Kabupaten Kabupaten Magelang Nomor 195/07/V/2001Tanggal 09 Mei 2001, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 697/Pid.Sus/2021/PN Lbp
Tanggal 21 Juli 2021 — Terdakwa 1 1. Nama lengkap : Martin Damanik. 2. Tempat lahir : Ujung Labuhan. 3. Umur/Tanggal lahir : 45 Tahun/21 Agustus 1975 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Desa Ujung Labuhan Kecamatan Namorambe Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tidak ada. Terdakwa 2 1. Nama lengkap : Nelson Sembiring Alias Nelson. 2. Tempat lahir : Kayu Embun. 3. Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun/28 Oktober 1978 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun II Desa Delitua Kecamatan Namorambe Kabupaten Deli Serdang. 7. Agama : Kristen 8. Pekerjaan : Petani.
31 — 3
  • bungkusrokok sampoerna milik terdakwa dan 1 (satu) buah alat hisap/bong bekaspakai, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekitarpukul 01.00 wib, para saksi dari anggota kepolisian langsung membawa danmenangkap para terdakwa bersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING,saksi JENI PUTRA BANGUN dan saksi SAMPUN BUKIT Alias SAMPUNbeserta dengan barang bukti yang ditemukan tersebut ke kantor PolsekPancur Batu guna untuk dilakukan proses hukum.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti' No.195
    bungkusrokok sampoerna milik terdakwa dan 1 (satu) buah alat hisap/bong bekaspakai, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekitarpukul 01.00 wib, para saksi dari anggota kepolisian langsung membawa danmenangkap para terdakwa bersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING,saksi JENI PUTRA BANGUN dan saksi SAMPUN BUKIT Alias SAMPUNbeserta dengan barang bukti yang ditemukan tersebut ke kantor PolsekPancur Batu guna untuk dilakukan proses hukum; Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195
    bungkusrokok sampoerna milik terdakwa dan 1 (satu) buah alat hisap/obong bekaspakai, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekitarpukul 01.00 wib, para saksi dari anggota kepolisian langsung membawa danmenangkap para terdakwa bersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING,saksi JENI PUTRA BANGUN dan saksi SAMPUN BUKIT Alias SAMPUNbeserta dengan barang bukti yang ditemukan tersebut ke kantor PolsekPancur Batu guna untuk dilakukan proses hukum.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti' No.195
    Nelson Sembiring AlsNelson, Hemat Sembiring, Jeni Putra Bangun Alias Jeni dan Sampun BukitAlias Sampun tidak ada ijin untuk memiliki Narkotika jenis Shabu tersebut ;Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No. 195/201.37.00/2020 tanggal30November 2020(terlampir), menerangkan barang bukti yang disita dariatas nama HEMAT SEMBIRING, DKK bahwa 2 (dua)bungkus plastik klipberisikanKristal putindiduga narkotika jenis shabushabu yang setelahdilakukan penimbangan dengan berat bersih 0,54 (nol koma lima puluhempat
    Nelson Sembiring AlsNelson, Hemat Sembiring, Jeni Putra Bangun Alias Jenidan Sampun BukitAlias Sampun tidak ada ijin untuk memiliki Narkotika jenis Shabu tersebut ;Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No. 195/201.37.00/2020 tanggal30November 2020(terlampir), menerangkan barang bukti yang disita dariatas nama HEMAT SEMBIRING, DKK bahwa 2 (dua)bungkus plastik klipberisikanKristal putindiduga narkotika jenis shabushabu yang setelahdilakukan penimbangan dengan berat bersih 0,54 (nol koma lima puluhempat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-08-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1147 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — SYAIFUL INDRA panggilan SYAIFUL
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pol: SKHP/195/IX/2012/Rumkit tanggal 21 September 2012yang ditandatangani oleh Dr. HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa padaRS.
    Pol:SKHP/195/(X/2012/Rumkit tanggal 21 September2012 yang ditandatangani oleh Dr.HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa pada RS.Bhayangkara Padang), pemeriksaan laboratoriumdan saksisaksi hal ini sudah jelas terlihat bahwaTerdakwa bukan lagi masuk dalam kategori sebagaitanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan I bukan tanaman (jenis shabushabu), namun sebagai menyalahgunakanNarkotika Golongan I jenis shabu bagi dirisendiri.= Bahwa unsurunsur yang ada
    Pol: SKHP/195/IX/2012/Rumkittanggal 21 September 2012 yang ditandatangani oleh Dr.HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa pada RS.Bhayangkara Padang).= Bahwa dalam praktik penegakan hukum narkotika,ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU Narkotika khususnyafrasa tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai yang seharusnya ditujukankepada pengedar, justru ditujukan untuk pecandu danpenyalah guna narkotika golongan I karena sebagaipenyalah guna tentu dapat terjadi setelah memiliki,menyimpan atau setidaktidaknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-08-2010 — Upload : 19-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/PDT/2008
Tanggal 4 Agustus 2010 — Tb. NUSYIRWAN AHMAD Bin Tb. SUCHRAWARDI HUSEN, DKK VS YAYASAN GEREJA KRISTEN (PROTESTAN), DKK
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Palasari Nomor : 5A Kelurahan Lingkar Selatan,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung sebagaimana dimaksud dalamSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor :25/PdtlEks/2000/PUT/PN.Bdg. tanggal 26 Januari 2006 ; Sementara itu menurutketentuan UndangUndang Jo pasal 195 ayat6 HIR bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukan olehPemilik atau pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilik dari obyekeksekusi.
    ;Dengan demikian, mengacu pada ketentuan hukum Jo pasal 195 ayat 6HIR dan Buku mengajukan bantahan terhadap Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bandung Nomor : 25/Pdt/Eks/2000/PUT/PN.Bdg.tanggal 26 Januari 2006 adalah mutlak harus pemilik dan pemegang hakatas obyek termaksud ;Oleh karena status para Pembantah adalah sebagai "Para Penghuni danpemakai" maka Para Pembantah dalam perkara ini adalah tidak memilikikwalifikasi yang memenuhi persyaratan menurut undangundangsehingga tidak dibenarkan untuk
    Bahwa Judex Facti jelas menganut faham yang sempit, denganmempertimbangkan bahwa yang dapat dijadikan landasan dasar gugatbantahan adalah hak milik (ex.pasal 195 ayat 6 HIR).
    Oleh karena itu landasan dasar bantahan paraPembantah/Para Pemohon Kasasi tidak mesti bersifat hak kebendaanyang absolute, karena dari segi makna kepentingan atau hak secarahukum, bisa bersifat hak yang abstrak dan relative, dan ini sesuaidengan asas proses orde dan process doelmatigheid, maka olehkarenanya dalam menentukan patokan landasan kualitas hak yangmenjadi landasan dasar gugat bantahan pihak ketiga (derden verzet),tidak mesti secara sempit dipegangi ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR.yang
    seharusnya digali untukmencapai suatu kesimpulan hasil pemeriksaan yang dapat menjadipertimbangan hukum yang berlandaskan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum dengan pertimbanganpertimbangan sebagaiberikut ; Bahwa mengenai pertimbangan Hukumnya juga Judex Facti telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar karena sesuai denganketentuan dalam Pasal 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 K/PDT.SUS/2010
PT. PRIMA BUNDIARTA NUSA; ASNIRUL
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prima Bundiarta Nusa sesungguhnya tidaklah bermaksud menyakitihati pekerja, tapi benar adanya bahwa masalah mutasi sesuai kebutuhan ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah di SumateraSelatan telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No.195/139/07/VII/PHK/08/2005., tanggal 9 Agustus2005 yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan hubungan kerja antara Pengusaha PT.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 902/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 6
  • Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan secarasah sesuai dengan ketentuan Agama Islam, pada hari Kamis tanggal 01 Mei 1997,yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama KecamatanDampit Kabupaten Malang, dengan Duplikat Buku nikah nomor : 195/09/V/1997,tanggal 01 Mei 1997.2.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 392/Pdt.G/2010/PA.Mtp
Tanggal 7 Oktober 2010 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
  • Bahwa pada tanggal 20 Januari 1995 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Desa Guntung UjungKecamatan Gambut Kabupaten Banjar, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGambut sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.03.5/PW.01/195/V11/2010 tanggal 21 Juli 2010;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalambuku nikah tersebut;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 K/Pdt /2018
Tanggal 18 Mei 2018 — SUPARTININGSIH vs RINA FACHRUDIN, S.E., dk
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 880 K/Pdt/2018. 28 13263 157 16322 1308429 13264 105 16323 1308430 13265 945 16324 1308431 13381 122 16453 1324132 13382 100 16454 1324133 13383 122 16455 1324134 13384 100 16456 1324135 13385 140 16467 1316436 13386 141 16468 1316437 13387 141 16469 1316438 13388 195 16470 1316439 13389 103 16457 1316140 13390 102 16458 1316141 13391 102 16459 1316142 13392 102 16460 1316143 13393 156 16461 1316144 13394 124 16449 1324245 13395 118 16450 1324246 13396 115 16451 1324247 13397 115 16452 1324248
    Nomor 880 K/Pdt/2018. 33 13383 122 16455 1324134 13384 100 16456 1324135 13385 140 16467 1316436 13386 141 16468 1316437 13387 141 16469 1316438 13388 195 16470 1316439 13389 103 16457 1316140 13390 102 16458 1316141 13391 102 16459 1316142 13392 102 16460 1316143 13393 156 16461 1316144 13394 124 16449 1324245 13395 118 16450 1324246 13396 115 16451 1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 1316250 13401 136 16465 13162o1 13402 104 16466 1316292 13403 143 16471 1316593
    16248 1309018 13222 216 16249 1309019 13223 215 16250 1309020 13224 149 16241 1308121 13225 130 16242 1308122 13246 118 16241 1308123 13247 118 16244 1308124 13247 106 16306 1308925 13248 106 16307 1308926 13250 119 16309 1308927 13262 157 16321 1308428 13263 157 16322 1308429 13264 105 16323 1308430 13265 545 16324 1308431 13381 122 16453 1324132 13382 100 16454 13241ao 13383 122 16455 1324134 13384 100 16456 1324135 13385 140 16467 1316436 13386 141 16468 1316437 13387 14 16469 1316438 13388 195
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 21-07-2006 — Putus : 16-01-2007 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 16/PDT.Plw/2006/PN.MGL
Tanggal 16 Januari 2007 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Sebagai : PELAWAN Melawan : 1. KIM HO BONG. Sebagai : Terlawan I 2. Ny. DIAH AGUSTINA (DYAH AGUSTINA. Terlawan II 3. PT. PERMATA. Terlawan III ;
93 — 23
  • Bahwa perlawanan terhadap sita jaminan yang diajukanoleh Pelawan dalam perkara ini bertentangan dengan11pasal 195 (6) HIR, pasal 206 (6) RBG karena dalampasal 195 (6) HIR, pasal 206 (6) RBG yang disebutkansecara jelas dan terang bahwa perlawanan pihak ketigaterhadap sita jaminan hanya dapat diajukan atas dasarhak milik, jadi hanya dapat diajukan oleh pemilik atauoleh orang yang merasa bahwa ia adalah pemilik barangyang disita dan diajukan kepada Ketua PengadilanNegeri dari Pengadilan Negeri yang
    iatetndateletetataiatainiaheisietatateiaiaieeiaatatatataaateMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis eksepsi Terlawan haruslah ditolak,dan oleh karena eksepsi ditolak, maka pembahasan berikutnyaadalah mengenai pokok perkara So tte ee ee ee eeeeDALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawananPelawan adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah perlawanan Pelawan dapat diterimaatau tidak ; Menimbang, bahwa sekalipun menurut ketentuan dalampasal 195
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 29-02-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 4/G.TUN/2012/PTUN.JPR
Tanggal 11 Juli 2012 — SARTINAH; WIDIARSEH; A. BONDAN PRIYANTO; PONIMAN; SUBARDAN; SUPRAPTI; VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG
61 — 26
  • Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor: 317 Kelurahan Matalamagi,Surat Ukur tanggal 20042006, Nomor: 16/MTMG/2006 Luas 192M2 (Seratus Sembilan Puluh Dua Meter Persegi) atas nama SRITEGUH HANDAYANI, tanggal 21042006, berdasarkan Warkah No.475/208/2006 Akta Jual Beli Sebagian No. 195/SRG/2005 tanggal08122005 oleh PPAT SEMUEL LEISINA, SH. ;5.
    Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor: 317 Kelurahan Matalamagi,Surat Ukur tanggal 20042006, Nomor: 16/MTMG/2006 Luas 192M2 (Seratus Sembilan Puluh Dua Meter Persegi) atas nama SRITEGUH HANDAYANI, tanggal 21042006, berdasarkan Warkah No.475/208/2006 Akta Jual Beli Sebagian No. 195/SRG/2005 tanggal08122005 oleh PPAT SEMUEL LEISINA, SH.;.
    Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor: 317 Kelurahan Matalamagi,Surat Ukur tanggal 20042006, Nomor: 16/MTMG/2006 Luas 192M2 (Seratus Sembilan Puluh Dua Meter Persegi) atas nama SRITEGUH HANDAYANI, tanggal 21042006, berdasarkan Warkah No.475/208/2006 Akta Jual Beli Sebagian No. 195/SRG/2005 tanggal08122005 oleh PPAT SEMUEL LEISINA, SH. ;e.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-06-2012 — Upload : 06-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 PK/Pdt/2011
Tanggal 6 Juni 2012 — Drs. SYINAR BUDHIARTHA, vs PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT, dkk
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, sedangkan menurut ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR yangmenyatakan bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukanoleh pemilik atau pihak yang merasa ia adalah pemilik dari tanah/rumahobjek eksekusi. Hal ini ditegaskan juga dalam Buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, Buku Il, Edisi Revisi,terbitan Proyek Pembinaan Teknis Yusitisial Mahkamah Agung RI, 1997,ha1.14. butir 44.1;4.
    Bahwa, dengan mengacu pada ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR danPutusan Mahkamah Agung RI yang dengan tegastegas menentukanbahwa kualitas hak yang dibenarkan menjadi landasan dasar gugatbantahan pihak ketiga (derden verzet), adalah mutlak harus pemilik ataupihak yang merasa pemilik dari tanah/rumah objek eksekusi, dengandemikian oleh karena status Pembantah hanya sebagai Pemegang hakHal. 6 dari 16 hal. Put.
    Bahwa andaikata pun yang menjadi landasan dasar bantahan pihak ketiga(derden verzet), pemberian hak dengan jalan memperluas danmelenturkan makna hak milik yang disebut dalam Pasal 195 ayat 6 HIR,harus ditafsirkan meliputi hak kebendaan relatif, kedalamnya hanyatermasuk hak agunan yang berbentuk agunan biasa, fiducia, hipotik/naktanggungan dan credit verband, sebagai landasan dasar gugat bantahanpihak ketiga (derden verzet);Sementara kwalitas hak yang dimiliki Pembantah, adalah Hak Penghunian,berdasar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Putus : 21-12-2012 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90/B/PK/PJK/2012
Tanggal 21 Desember 2012 — PT. DAMAR KRISTAL MAS vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
195 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pol: SKHP/195/IX/2012/Rumkit tanggal 21 September 2012yang ditandatangani oleh Dr. HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa padaRS.
    Pol:SKHP/195/(X/2012/Rumkit tanggal 21 September2012 yang ditandatangani oleh Dr.HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa pada RS.Bhayangkara Padang), pemeriksaan laboratoriumdan saksisaksi hal ini sudah jelas terlihat bahwaTerdakwa bukan lagi masuk dalam kategori sebagaitanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan I bukan tanaman (jenis shabushabu), namun sebagai menyalahgunakanNarkotika Golongan I jenis shabu bagi dirisendiri.= Bahwa unsurunsur yang ada
    Pol: SKHP/195/IX/2012/Rumkittanggal 21 September 2012 yang ditandatangani oleh Dr.HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa pada RS.Bhayangkara Padang).= Bahwa dalam praktik penegakan hukum narkotika,ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU Narkotika khususnyafrasa tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai yang seharusnya ditujukankepada pengedar, justru ditujukan untuk pecandu danpenyalah guna narkotika golongan I karena sebagaipenyalah guna tentu dapat terjadi setelah memiliki,menyimpan atau setidaktidaknya
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 23-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 63/PID.SUS/2016/PN.SKL
Tanggal 10 Agustus 2016 — -KETEK SAKMAR bin. SAKBAN als. KETEK,;
421 — 33
  • puluh tujuh) ton kayu olahan; 3 (tiga) lembar Nota Angkutan (merupakan surat keterangan sahnya hasil hutan kayu)dengan nomor : 0014/CV.NSP Group) atas nama penerbit atau pemilik kayu NasranAB (Direktur) tertanggal penerbitan 14 Februari 2016; 1 (satu) lembar daftar kayu olahan atau pacakan (DKO) nomor: 0014/CV.NSP Group; 1 (satu) lembar fotokopi kutipan risalah lelang nomor : 194/2014 yang dikeluarkan diBanda Aceh tanggal 03 September 2014; 1 (satu) lembar fotokopi kutipan risalah lelang nomor : 195
    NSP GROUP atas namapenerbir /pemilik kayu NASRAN AB (Direktur) tertanggal 14 Februari 2016,2. 1 lembar Daftar Kayu Olahan / Pacakan (DKO) dengan nomor 0014/CV.NSP GROUPtertanggal 14 Februari 2016,3. 1 lembar foto copy Kutipan Risalah LelangNomor : 194/2014 yang dikeluarkan dibanda Aceh tanggal 03 September 2014,4. 1 lembar foto copy Kutipan Risalah LelangNomor : 195/2014 yang dikeluarkan dibanda Aceh tanggal 03 September 2014,5. 1 Buku Uji Berkala Kendaraan dengan nomor Polisi BM 9937 FU an. pemilik
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 04-01-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10IPdt.P/2013IPN Yk
Tanggal 16 Januari 2013 — SITI ROFIAH
18 — 3
  • Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilY ogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bemama FITOFEBRIANSY AH, dalam regester yang dipergunakan untuk itu;4, Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 195 .000,(seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan dan setelah dibacakan suratpermohonannya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang,
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 5024/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa Pada Hari Selasa, tanggal 13 Mei 2014, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garutberdasarkan Surat kutipan akta Nikah Nomor: 195/18/V/2014;2.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 10-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1374/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Agama tersebut; Setelah membaca suratSurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 Mei2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawahNomor: 1374/Pdt.G/2016/PA.Sbg. bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 22 Mei 1994 sebagaimana ternyata dari duplikat Kutipan Akte NikahNomor: 195
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-08-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 625/Pdt.P/2014/PN.Sby.
Tanggal 21 Agustus 2014 — MARIA SRI WIDYASTUTI
28 — 6
  • untuk meneguhkan permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3578106710740007, tertanggal 10Desember 2013, di beri tanda bukti P 1 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 170/K/2002 tertanggal 17 April 2002, di beritanda bukti P2 ; Foto copy Kutipan Akta Kematian nomor 3578KM070720140020 dari Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tanggal 7 Juli 2014, di beri tandabukti P 3 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.195
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2071/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00BERITA ACARA SIDANGNomor 2071/Pdt.P/2020/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama Tersebut pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 dalamperkara antara:Bin S Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal di JI.Simpang Darmo Permai Selatan XV No. 195, RT/RW:004/011, Kel. Lontar Kec.