Ditemukan 115424 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 237/2012
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0632/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 3
  • Bahwa Pemohon (berstatus duda cerai) dengan Termohon (berstatusperawan) telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 27 September2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Manyaran, Kabupaten wonogiri sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 237/53//X/2011 tanggal 27 September 2011 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama + 1 tahun, lalu di rumah orang tuaPemohon selama + 1 tahun 7 bulan, sudah melakukan persetubuhan
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 237/53//IX/2011, tanggal 27September 2011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyaran,Kabupaten wonogiri, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.1;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4235/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Agustus 2019,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 237/103/VI/1993 tanggal 19 Juni1993;hal. 1 dari 9 hal. Put Nomor 4235/Pdt.G/2019/PA.Jr8..
    Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan olen KUA Kecamatan Umbulsari,Kabupaten Jember Nomor: 237/103/V1/1993 Jo Nomor:B.186/Kua.13.32.24/Pw.01/VII/2019 tanggal 05 Juli 2019 (P.2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa kuasa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MANADO Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • Putusan No.385/Pdt.G/2019/PA.Mdosebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/16/I/tertanggal 14 Februari 1993;2. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan; Bahwa setelah akad nikah Pemohon danTermohon tinggal di Rumah milik bersama sebagaimana alamatpemohon di atas selama 26 tahun, sampai kemudian berpisah dipertengahan tahun 2017 silam;3.
    Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari (KUA) Kecamatan Wenang KotaManado, Nomor 237/16/Il/ 1993 Tanggal 14 Februari 1993, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP1;2.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2292/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 21 April 2007, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 237/36/IV/2001 tanggal 23 April 2007;1. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah kediaman bersama, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak;Hal. 1 dari 11 hal.2.
    Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 237/36/IV/2001 Tanggal 23 April2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 10-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7458/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 12 Mei 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Dayeuh kolot, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:237/34/V/2013 tertanggal 13 Mei 2013.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di kotrakan a.n ibu Enung di GG. Rahayu 10, RT 003 RW010 Kelurahan Pasawahan, Kecamatan Dayeuh Kolot, KabupatenBandung.3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/34/V/2013 tanggal 13Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahn KUAKecamatan Dayeuh kolot, Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2B. Saksi:1.
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 14/PDT.P/2010/PA.Pn
Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 7
  • Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari pasangan suami istri AYAHNASAB dengan IBU NASAB yang lahir pada tanggal 18 Januari 2003 sesuaidengan Akta Kelahiran Nomor : 237/2003 yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan;6.
    ANAK ANGKAT nomor. 237/2003tanggal 28 September 2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan yang telah bermaterai cukup dansetelah diperiksa oleh Majelis ternyata sesuai dengan aslinya, lalu olehKetua majelis diberi tanda P.2;3. Asli Surat Persetujuan Penyerahan Anak an.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 13-06-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0103/Pdt.P/2012/PA.TL.
Tanggal 4 Juli 2012 — pemohon I dan Pemohon II
10 — 1
  • Bahwa maksud pernikahan tersebut ditolak oleh PPN KUA KecamatanWatulimo Kabupaten Trenggalek Nomor :KK.13.03.07/Pw.01/237/2012 tanggal11 Juni 2012 dengan alasan anak Pemohon I dan Pemohon II belum mencapaibatas minimal dibolehkannya kawin menurut undangundang dan disarankanuntuk mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama setempat ;7.
    Foto Copy Surat Penolakan Pernikahan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen serta bermeterai cukup atas nama anak Pemohon dari KUAKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek Nomor :KK.13.03.07/Pw.01/237/2012 tanggal 11 Juni 2012, selanjutnya diberi tanda P.1;2. Foto copy KTP sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen serta bermeteraicukup atas nama Pemohon I, Nomor : 3503082612560001 tanggal 11Desember 2007, selanjutnya diberi tanda P.2 ;3.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 30-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2243/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Bahwa pemohon nie angsumsdten pernikeham dengan temmohom pada tanggal 26) uni2011 dihadapan pdabat/pegewai Kantor Urusam Agana Kexcametam Sawangen,sebagal nena temnyata dalam K utipam A ktaNikaln No. 237/41/VI/20H tertanggal 27Juni 2011 yang dikeluarkan olen KUA Kecannatam Sawangan.2 Bahwa seetah akad nike penohen den termohon hidup bersama di rumaln orangtue Temehen di Dusum Suwanting RtOl/Rw.05 Desa Banyuroto K ecamatanSawangan hanya seame 3 bulan kenudian pada bulam A gustus 2011 Temohondidjak
    Fotokopi Kutipam Akta Nikeln deri Kantor Urusan Agama Keanmeten SawangaNomor 237/41/VI/2011 Tanggal 27 Juli 2011, telain dicocokkan dengan aslinya dansesuai Sertatelain bermaterai cukuyy kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;Bahwa selaim bukti tertulis tersebut, Penrohan juga menghedirkean seksiseksl sebagalberikut, nanne:1.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 652/Pdt,G/2013/PA.Bdw
Tanggal 22 Mei 2013 —
7 — 0
  • Lalu dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1)berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso Nomor:237/46/V/2008,tanggal 22 Mei 2008 foto copy mana telah dinachtzelen/berrneterai cukup,sehingga sah untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang
    Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak menghadappersidangan dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso, Kabupaten BondowosoNomor:237/46/V/2008, tanggal 22 Mei 2008 foto copy mana telahdinachtzegelen/bermeterai
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 15-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2070/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Putusan No. 2070/Pdt.G/2017/PA.Pbg.2010, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/56/IX/2010 dan belumpernah Cer al; 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnn nee ne=2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat perawan danTergugat berstatus jejaka; 3. Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Karangturi RT.011 RW.005Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 4 (empat)tahun.
    (P.1);2 .nnn nne nee Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/56/IX/2010 Tanggal 29September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMrebet Kabupaten Purbalingga. Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. (P.2);him. 3 dari 9 him.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 529/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 18 Desember 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
86 — 32
  • Dan ketika telah nyata sebabsebab timbulnya perselisihan ini, baik yang membahayakan atauremeh/ringan, sesungguhnya yang lebih baik adalah dengan mengakhirihubungan perkawinan antara dua orang suami istri ini.Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 mengandung abstraksi hukum bahwa berselisih,cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satupihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,hal itu adalah
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamserta sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 tersebut di atas, oleh karena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa atas dalildalil keberatan dalam memori BandingPembanding yang diterima Pengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 27Nopember 2019, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai keberatankeberatandalam memori banding tersebut tidak dapat dibenarkan karena keterangan parasaksi Terbanding menurut berita acara
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 2 April 2015 — penggugat tergugat
14 — 2
  • No. 0335/Pdt.G/2015/PA.JBkuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi, sah dan patut denganrelaas (surat panggilan) Nomor 237/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 12 Maret2015 dan tanggal 24 Maret 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil.
    putusan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di muka persidangan dan tidak pulamengutus orang lain menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipunia telah dipanggil secara resmi, sah dan patut dengan relaas (suratpanggilan) Nomor 237
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 29/PID.SUS/2022/PT PLK
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum I : YULIATI, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : HENRI WIDIANTO Alias HERI Bin SAMAUN
40 — 15
  • Pid.Sus/2021/PNPIk tanggal 20 Januari 2022;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Penuntut Umum tersebut telahdiserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 20 Januari 2022 sebagaimana RelaasPemberitahuan Nomor 440/Pid.Sus/2021/PNPIk;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata caraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 sampai denganHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 29/PID.SUS/2022/PT PlkPasal 237
    KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengantata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 sampaidengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 492/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 11
  • bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 22 April 2013telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 0492/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 22April 2013, dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 19 Juli1999 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Saradan, Kabupaten Madiunsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 237
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Saradan,Kabupaten Madiun Nomor : 237/46/VII/1999, tanggal 19 Juli 1999 (P.1);2. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sugihwaras Nomor:470/213/402.406.08/2013, tanggal 22 April 2013 (P.2):Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi,sebagai berikut:1 SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Perusahaan,tempat kediaman di Kabupaten Madiun;.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON TERMOHON
6 — 6
  • Bahwa tidak pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohondengan Termohon karena Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu
    rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertiHal 7 Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Prgsekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 30-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN MALANG Nomor 32/Pdt.P/2014/PN.Mlg
Tanggal 17 Februari 2014 — LO MELANI dahulu bernama LO ME LAN
58 — 6
  • Fotocopy Kutipan Akta Kematian No. 237/2013 tanggal 12 Juli 2013 atasnama HERMANTO, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan~ danPencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P6 ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573040802130009 tanggal 19022013atas nama Kepala Keluarga LO MELANI, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda buktiP7 ;Fotocopy Akta Perseroan Komanditer Nomor : 51 tanggal 16 Agustus1999 yang dibuat oleh dan dihadapan AMBAR PRAWITTRI, SH, Notaris
    terbuktibahwa di Malang pada tanggal 28 Mei 1993 telah lahir : BENNY TJAN,anak kedua lakilaki dari suami istri TJAN, MIEN KIANG dan LO, MELAN ;Bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Akta Kelahiran No. 243/2000tertanggal 20 Juni 2000 atas nama VIVI TJAN, yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Malang, terbukti bahwa di Malang pada tanggal 26 1Juni 2000 telah lahir : VIVI TJAN, anak ketiga perempuan dari suamiistri TIAN, MIEN KIANG dan LO, ME LAN ;Bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Kutipan Akta Kematian No.237
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 30-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 30-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3173/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 8
  • Bahwa pada tanggal 21 Juli 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garut,Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3173/Pdt.G/2017/PA.Grtsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/05/VII/2014, yangdikeluarkan pada 21 Juli 2014 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kp. Cibungur, Rt.003 Rw.003, Desa Samida,Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garut ;2.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/05/VII/2014 tanggal 21 Juli 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi,Kabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi:1. SAKSI , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3173/Pdt.G/2017/PA.Grttempat tinggal di Kp. Cibungur Rt.03/05 Desa.Samida Kec.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahyang menikah pada tanggal 17 Juni 2015 bertempat di Dusun KebonBenyer, XxXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXKXXXX XXXXXK XXXXX,sesuai dengan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor: 237/21/V1/2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxXxXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, tertanggal 17 Juni 2015;2.
    Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 237/21/VI/2015, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxXXxXXXXxX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, tanggal 1762015, telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberi kodebukti (P.2) serta diparaf;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ITOCHU INDONESIA
156 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 578/B/PK/Pjk/2019(Dalam Rupiah) NoUraianPemohon Banding Dasar Pengenaan Pajak a.Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN a.1 Ekspor 7.229.087.968,00a.2 Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri 237 .582.343.775,00a.3 Penyerahan yang PPN nya dipungut oleh Pemungut PPN 0,00a.4 Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 22.670.152.363,00a.5 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0,00 a.6 Jumlah Seluruh Penyerahan267.481.584.106,00 b.
    ThamrinKav. 28 30, Jakarta, 10350, sehingga pajak dihitung kembali menjadisebagai berikut: No.UraianPemohon Banding 1Dasar Pengenaan Pajak a.Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN a.1 Ekspor 7.229.087.968,00a.2 Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri 237 .582.343.775,00a.3 Penyerahan yang PPN nya dipungut oleh Pemungut PPN 0,00a.4 Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 22.670.152.363,00a.5 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0,00 a.6 Jumlah Seluruh Penyerahan267.481.584.106,00
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 03-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 51/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 23 Februari 2017 — JON HERDI BIN BADARUDDIN. dkk vs 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN 2. SISWADI MARGITO
96 — 35
  • ParaPenggugat dinyatakan ditolak; 7) Bahwa menanggapi gugatan Para Penggugat pada point 2 sampai 6Menurut Keterangan Para Penggugat bahwa Almarhum Badarudin binSambut dan Almarhumah Isabah binti Tekap mempunyai sebidang tanahberdasarkan Surat Keterangan Hak usaha Atas Tanah Seluas 10.000M2,berdasakan Surat Keputusan DPR Marga Gasing tanggal 19 Mei 1982Nomor : AG.210/01/DPRMG/VI/1982, tanggal 31 Juli 1982, terdaftar diKantor Pembarab/Kepala Desa Kenten bernama Abdulah Nanguanterdaftar dengan Nomor : AG/120/237
    AG/120/237/K/VI/1983 tanggal 31 Juli 1982 dan terdaftardi kantor Pasirah Kepala Marga Gasing tanggal 31 Juli 1982 registerNo. AG.120/4335/48/PT/MG/1982 yang ditandatangani oleh M.