Balai,Kabupaten Batu Bara tanggal 19 Oktober 2017, fotokopi tersebut tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, bermateralcukup dan telah dinazegelen, lalu Ketua Majelis memberi tanda P.9;10.Fotokopi Surat Keterangan Kematian an ayah Pemohon bernama Legiminnomor 470/405/SB/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sei.

Balai,Kabupaten Batu Bara tanggal 2 Agustus 2019, fotokopi tersebut tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, bermateralcukup dan telah dinazegelen, lalu Ketua Majelis memberi tanda P.10;11.Fotokopi Surat Keterangan Ahli waris, Nomor 470/440/sB/2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sei Balai, Kabupaten Batu Bara tanggal 9 Juli2020, fotokopi tersebut tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya, bermaterai cukup dan telah dinazegelen, lalu KetuaMajelis

Kis12.Asli Surat Pernyataan tidak melakukan kekerasan dan eksploitasi yangdibuat oleh Pemohon tertanggal 23 September 2020, lalu Ketua Majelismemberi tanda P.12;13.Asli Surat Keterangan Catatan Kepolisian, Nomor SKCK/2.203/IX/Yan2.1/2020/INTELKAM, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Satuan IntelkamPolres Batu Bara, tanggal 17 September 2020, lalu Ketua Majelis member!

XXXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidkan SLTA, pekerjaanPNS, tempat tinggal di XXXXXXXXXX, Kabupaten Batu Bara, dibawahsumpahnya secara Islam, telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon;Bahwa Saksi adalah Sepupu Pemohon, bahwa Pemohon adalah abangkandung dari XXXXXXXXXxX ;Bahwa ayah Pemohon bernama telah menikah telah ibu Pemohonbernama dan telah mempunya 3 orang anak, yang masingmasingbernama XXXXXXXXXX, LakiLaki 9pemohon) XXXXXXXXXxX,

Oleh karena itu, bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sampai ada bukti lawan(tegenbewijs) yang dapat melumpuhkan nilai kekuatannya;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5, berupa surat keterangan abhliwaris yang diterbitkan oleh Pemohon dan Kepala Desa Pakam, KecamatanMedang Deras, Kabupaten Batu Bara, Majelis Hakim berpendapat bahwapenerbitan bukti P.5 oleh dan Kepala Desa Pakam, Kecamatan Medang Deras,Kabupaten Batu Bara tidak berdasar hukum,

SUTAN bersamasama dengansaksi MULIANTO Alias IMUL, saksi RUDI HANDOKO Alias RUDI, saksiMUHAMMAD NUR ZIKRI Alias KIKI (masingmasing dilakukan penuntutansecara terpisah) dan AMRIZAL SARAGIH Alias IJAL, ROBIN MARKO AliasROBIN, MUHAMMAD SAFRI DAMANIK Alias SAFRI (belum tertangkap) padahari Jumat tanggal 02 Mei 2014 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2014 bertempat di Jalinsum antaraSimpang Nangka ke Desa Simpang Gambus Kecamatan Lima Puluh KabupatenBatu Bara

MARKO Alias ROBIN dengan mengendarai 2 (dua) unitsepeda motor berangkat menuju simpang Kuala Tanjung;Bahwa selanjutnya Terdakwa di telephone oleh saksi MUHAMMAD NURZIKRI Alias KIKI yang mengatakan bahwa mereka dan mobil box sudah beradadi Toko Budiman di Simpang Gambus, kemudian Terdakwa bersamasamadengan RUDI HANDOKO Alias RUDI, AMRIZAL SARAGIH Alias IJAL danROBIN MARKO Alias ROBIN pergi kearah Simpang Gambus, dan pada saatberada di Jalan Umum Desa Simpang Gambus Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara

Juliana, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014 sekira pukul 19.30 Wibbertempat di Jalinsum antara Simpang Nangka ke Desa SimpangGambus Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara, saksi M.

Yudodiharjo, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014 sekira pukul 19.30 Wibbertempat di Jalinsum antara Simpang Nangka ke Desa SimpangGambus Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara, M.

., telah mengajukan keberatan sebagai berikut :Adapun tanggapan Pemohon Keberatan atas Putusan BPSK KabupatenBatu Bara No.571/Arbitrase/BPSKBB/XV2015 Tanggal 27 Januari 2016tersebut sebagai berikut :Halaman 1 dari 44 Putusan Nomor 09/Pdt.SusBPSK/2016/PN. RAP1. Bahwa Pemohon Keberatan menolak Pertimbangan dan PutusanBPSK Kabupaten Batu) Bara No.571/Arbitrase/BPSKBB/XV2015 Tanggal 27 Januari 2016.2.

Bahwa Pemohon Keberatan tidak pernah memberikan persetujuanbaik secara lisan maupun tertulis kepada Badan PenyelesaianSengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara, untukmenyelesaikan permasalahan/peselisihan dengan TermohonKeberatan baik secara Mediasi, Konsiliasi, bahkan Arbitrasesebagaimana dalam surat gugatan Termohon Keberatantanggal 28 Oktober 2015, bahkan Pemohon Keberatan telahmenyatakan penolakan penyelesaian sengketa secara arbitrasedengan Termohon Keberatan pada BPSK Kabupaten Batubara.5.

bahkan Pemohon Keberatan pada saat hadirmemenuhi pemanggilan BPSK Batubara telah menolakpenyelesaian sengketa secara arbitrase di BPSK Batubara.Para pihak telah sepakat sejak Perjanjian kredit ditandatanganibahwa apabila terdapat perselisihan akan diselesaikan melaluiPengadilan Negeri Rantauprapat;Apabila kemudian Termohon Keberatan selaku debiturmengajukan gugatan ke BPSK Batu bara atas dasar PerjanjianKredit yang dibuat oleh Termohon Keberatan dan kemudianBPSK Batu Bara tanpa sepengetahuan dan

Justrudalam hal ini Termohon Keberatan lah yang tidak memiliki itikadbaik dengan tidak memenuhi kewajibannya kepada PemohonKeberatanSelanjutnya dalam pertimbangnya BPSK Batu Bara,menyatakan pada intinya sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pelaku Usaha yang telah melakukanpelelangan eksekusi di muka umum atas hak tanggungan/jaminan hutang konsumen kepada Pelaku usaha yang tidaksesuai adalah bertentangan dengan :1.

Menguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 571/Arbitrase/BPSKBB/XV2015 tanggal 27Januari 2016;4.

menangani dan menyelesaikansengketa konsumen di luar pengadilan;Bahwa BPSK Kabupaten Batu Bara juga bukan Lembaga/Badan Arbitraseyang memiliki kewenangan memeriksa dan memutuskan seperti suatu BadanArbitrase sebagaimana yang dimaksud dalam Undang Undang Nomors0Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa("Undang Undang Arbitrase), hal mana ditegaskan oleh Dr.

(yang notabene bukan lembaga peradilan maupun badan arbitrase yangdimaksud dalam Undang Undang Arbitrase) memuat irahirah "Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, maka dari itu Putusan BPSKKabupaten Batu Bara tersebut telah terbukti mengandung cacat hukumkarena melanggar dan melampaui Undang Undang Kekuasaan Kehakiman,dan oleh karenanya menurut Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara harusdinyatakan batal/dibatalkan;Bahwa videPasal 49 ayat 5 Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan

Olehkarena itu tidak dapat dibantah lagi bahwa seluruh pertimbanganMajelisArbitrase BPSK Batu Bara harus dibatalkan dan ditolak;4.

Dan dalam halini Pemohon tidak pernah memilih dan tidak setuju atas pemilinan Arbitrasetersebut, sehingga putusan Arbitrase melanggar ketentuan Pasal 4 tersebutdan Putusan tersebut menjadi cacat hukum konsekwensi hukumnya putusanBPSK Kabupaten Batu Bara a quo harus dibatalkan;Halaman23dari38 hal Putusan Nomor1090 K/Padt.SusBPSK/20176.

Menyatakan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor 1843/Arbitrase/BPSKBB/XII/2016tanggal 13 Maret 2017, batal demi hukum;4.

Kis.easDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Islam, pekerjaan Karyawan PTInalum, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara , sebagai Pemohon;MELAWAN :Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu

Bara, , sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon, Termohon, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register perkara nomor92/Pdt.G/2015/PA.Kis., tanggal 26 Januari 2015 dengan daiildalil sebagai berikut :1.

Hamidah binti Hasan Nst, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara . di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan kakak kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005 di KecamatanSei Suka, Kabupaten Asahan.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikorangtua Pemohon di Kabupaten Batu Bara .Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak.Bahwa

pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak lebih kurang 3bulan yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorangtua Termohon.Bahwa Pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar hidup rukun dalam berumah tangga, tetapitidak berhasil.Darwin Nst bin Hasan Nst, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara

, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi merupakan adik kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005 dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikorangtua Pemohon di Kabupaten Batu Bara .Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 5 tahun yang lalu Pemohon dan Termohon seringbertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohonsering

PUTUSANNomor: 857/Pdt.G/2014/PA.Kis7Beret ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaanpegawai honorer, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara , sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanguru honorer

, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara , sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 November 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarandengan register Nomor: 857/Pdt.G/2014/PA.Kis. telah mengajukan permohonancerai talak dengan dalildalil

Ernawati binti Zainuddin, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun II DesaTanah Timbul Kecamatan Sei Balai Kabupaten Batu Bara, menerangkandibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah bibi kandung Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Khairunnisa, istriPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama di Kecamatan Sei Balai Kabupaten

Batu Bara;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis.

Sri Rahayu binti Suparman, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Dusun II Desa Tanah TimbulKecamatan Sei Balai Kabupaten Batu Bara, menerangkan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Khairunnisa;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama di Kecamatan Sei Balai Kabupaten Batu Bara;Bahwa Pemohon dan Termohon

PUTUSANNOMOR 3/Pdt.G/2018/PA.KisaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan tidak tamat SD

, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Surat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksi saksi di muka sidang;Telah meneliti bukti lainnya di dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 Desember 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran pada tanggal 2 Januari 2018 tercatat sebagai perkara denganRegister

Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga , tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 3/Pdt.G/2018/PA. Kis.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat. saksi tidak ada hubungankeluarga dengan Penggugat. Saksi adalah tetangga;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat.

Tergugat adalah suamiPenggugat yang bernama Supriadi;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang telah menikah pada tanggal 28 Juni 2007 di wilayah KUAKecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamatinggal di rumah orang tua Tergugat selama lebih kurang 3 bulanlamanya dan telah mempunyai anak satu orang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun setelah mulai bulan September

Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtempat tinggal di , tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, SaksiKedua tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat. saksi ada hubungan keluargadengan Penggugat. Saksi adalah bibi Penggugat;Halaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 3/Pdt.G/2018/PA. Kis. Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat.

PUTUSANNomor : 21/Pdt.G/2011/PA.PlpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS (GuruSLBN No. 537 Bara), tempat tinggal di Jalan Komplek SLB No. 537 Bara, KelurahanTemmalebba, Kecamatan Bara, Kota Palopo, selanjutnya disebut

Nurjannah binti Mahyuddin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil pada Sekolah Luar Biasa 537 Bara, bertempat tinggal di Komplek SLB, KelurahanTemmalebba, Kecamatan Bara, Kota Palopo, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa saksi adalah teman kerja penggugat;2 Bahwa saksi mengenal penggugat bernama Ineng, S.

Lukki Fahmi Zakaria binti Zakaria, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Sekolah Luar Biasa 537 Bara, bertempat tinggal di Jalan Pongsimping Nomor16B, Kelurahan Boting, Kecamatan Wara, Kota Palopo, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa saksi adalah teman kerja penggugat;2 Bahwa saksi mengenal penggugat bernama Ineng, S.

Bahwa BPSK Kabupaten Batu Bara dalam memeriksa dan menjatuhkanCc.Putusan dalam perkara a quo telah keliru menerapkan hukum karenamelanggar ketentuan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman berupa mencantumkan titel eksekutorial atauirahirah "Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Bahwa Pasal 1 angka (4) jo. Pasal 45 ayat (1) jo.

pengadilan;Bahwa BPSK Kabupaten Batu Bara juga bukan Lembaga/BadanHalaman 5 dari 23 hal Put.

Bahwa dalam perkara a quo, ternyata Putusan BPSK Kabupaten BatuBara (yang notabene bukan lembaga peradilan maupun badan arbitraseyang dimaksud dalam Undang Undang Arbitrase) memuat irahirah"Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, maka dari ituPutusan BPSK Kabupaten Batu Bara tersebut telah terbuktimengandung cacat hukum karena melanggar dan melampaui UndangUndang Kekuasaan Kehakiman, dan oleh karenanya Putusan BPSKKabupaten Batu Bara dimaksud harus dinyatakan batal/dibatalkan;2) BPSK Kabupaten

Nomor 315 K/Pdt.SusBPSK/2017yang wewenangnya meliputi wilayah tempat kedudukan kantor PemohonKeberatan yang memberi kredit, yaitu Pengadilan Negeri Tebo, sehinggatelah jelas bahwa BPSK Kabupaten Batu Bara tidak berwenang untukmenyelesaikan sengketa tersebut;d.

Nomor 315 K/Pdt.SusBPSK/2017Bahwa BPSK Kabupaten Batu Bara telah melakukan kekeliruan dalammemberikan pertimbangan hukum dan menjatuhkan putusan.

PUTUSANNomor 06 K/Ag/2014BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:AMIR bin NARANG, bertempat tinggal di RT. 03 RW. 02,Kelurahan Wetabua, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;go PO N,N >melawan:ABU bin NARANG;RIDWAN bin MOY alias DUNTA;ABUBAKAR bin BARA;AISYAH binti HOLO;FRANSIS MALAIKAI, Nomor

Bahwa semasa hidupnya, yaitu pada tahun 1995 atau 1996 AlmarhumSardin bin Tahir telah menjual sebagian dari tanah pemberian Tergugat I,yang notabene adalah tanah warisan Almarhum orang tua Penggugatdan Tergugat , kepada Abu Bakar bin Bara (Tergugat III) dengan ukuran30 x 25 m atau seluas 750 m*, yang mana tanah tersebut telahditerbitkan sertifikat atas nama Tergugat III dan olehnya telah didirikanbangunan berupa rumah tinggal.

Bahwa Penggugat menyebutkan luas tanah obyek sengketa Sertifikat HakMilik atas nama Abubakar Bara (Tergugat III) adalah seluas 750 m?, padahalHal. 10 dari 25 Hal.

Putusan Nomor 06 K/Ag/2014yang benar adalah seluas 730 m* berdasarkan Sertifikat Hak Milik atasnama Abubakar Bara (Tergugat Ill);Bahwa Penggugat juga menyebutkan batasbatas tanah yang salah, karenaPenggugat menyebutkan batas tanah obyek sengketa sertifikat hak milikatas nama Abubakar Bara (Tergugat III) sebelah Timur berbatasan dengantanah Haji Tanah dan Tahir Muhammad, dan sebelah Utara berbatasandengan tanah Haji Tanah dan Mas Karmadin, padahal yang benarberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor M

(2 tanah Abubakar bin Bara);Menyatakan bahwa luas tanah warisan yang diperoleh Tergugat adalah892,5 m? (delapan ratus sembilan puluh dua koma lima meter persegi) yaituYe dari 5.015 m? dikurang 1.250 m* (tanah Aisyah binti Holo) dikurang lagi365 m? (2 tanah Abubakar bin Bara):Menyatakan tanah yang ditempati Tergugat II (Ridwan bin Moy alias Dunta)seluas 286 m?

Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bara Kota Palopo, dan Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara, setelah ikrar talak diucapkan.5. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diketahui berjumlah Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

O01 RW. 004,Kelurahan Temmalebba, Kecamatan Bara, Kota Palopo, selanjutnyadisebut termohon.e Pengadilan Agama tersebut.e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara .

., pada tanggal 15 Agustus 2013, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Ahad tanggal 20 Maret 2011 M, bertepatan dengan tanggal 15Rabiul Akhir 1432 H, pemohon dengan termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBara, Kota Palopo, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor55/16/IM/2011, Maret 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bara, Kota Palopo, pemohon dan termohon belum

permohonan pemohon, dapat dikabulkan dengan memberi izin kepadapemohon untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap termohon setelah putusanPengadilan berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padaKantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal pemohon dan termohon sertaKantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan, makadiperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bara

perundangundangan danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek.3 Memberi izin kepada pemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajikepada termohon, Termohon, di depan sidang Pengadilan Agama Palopo.4 Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bara

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Medan Tuntungan, Kota Medan , dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 541000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, kepada Panitera Pengadilan Agama Medan diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Medan Tuntungan, KotaMedan, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LimaPuluh, Kabupaten Batu Bara

No 1167/Pdt.G/2014/PA.MdnKabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp541000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim diMedan pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 M bertepatan dengantanggal 29 Zulkaidah 1435 H, oleh kami Drs. H.

Menetapkan sah pernikahan Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT yang dilaksanakan di Kecamatan Bara-Barayya, Kota Makassar. 4. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra tergugat (TERGUGAT) Terhadap Penggugat (PENGGUGAT). 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap. 6.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat telah menikah secaraSyarai di Kecamatan Bara Baraya, kota Makassar, pada tanggal 14Februari 2002, yang dinikahkan oleh Imam setemapt yang bernama IMAMHal.1 dari 9 Putusan No. 383/Pdt.G/2017/PA.

Harun Batu Bara).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Bara Yan Laksmana bin Aris Maryono) terhadap Penggugat (Apiet Pangesta binti Supriyatno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 585.000,- (lima

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Muhammad Irwansyah Spd.I bin Hasan Batu Bara) dengan Pemohon II (Rosyidah Daulay binti Tholib Daulay) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1992 di Kampung Kelapa, Kelurahan Wek I, Kecamatan Padang Sidempuan Utara, Kabupaten Tapanuli Selatan.

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Sidimpuan Utara Kabupaten Tapanuli Selatan.

4.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama :

- Adam Ramadon, laki-laki lahir tanggal 27 September 2013 (umur 8 tahun);

- Anas Malik, laki-laki lahir tanggal 14 Oktober 2017 (umur 5 tahun)

adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II hasil dari perkawinan Pemohon I dan pemohon II pada tanggal 12 Januari 2013 di Desa Ujung Kubu, Kecamatan Nibung Hangus, Kabupaten Batu Bara;

3.

Mustafa dengan Termohon Salmiati binti M.Dg.Ngasa yang dilangsungkan pada tanggal 05 Februari 2011 di KelurahanBara-Bara Selatan ,Kecamatan Makassar ,Kota Makassar;

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rosmadi Bin Darso) dengan Pemohon II (Risva Anggriani Binti Riduan) yang dilaksanakan pada pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2022, di rumah orang tua pemohon II di Dusun IV Desa Aras, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara;
• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Luhak Nan Duo,

Simpang Rimba Kab.Bangka Selatan dengan sepeda motor milik Terdakwa , Setibanya dirumahTerdakwa Il sekira pukul 22.30 Wib Terdakwa bercerita kepada Terdakwa Ilbahwa ada orang yang memesan Narkotika jenis sabu sabu kepadaTerdakwa dan mengantarkan Narkotika jenis sabu sabu tersebut ke DesaAir Bara Kec. Air Gegas Kab.

ALI PUDIN denganmerental mobilnya Rp.600.000,00 ke Air Bara mencari sabu;Bahwa kemudian di Air Bara kami tidak bertemu dengan orangyang hendak menjual sabu, tapi para terdakwa disuruh datang kedepan kontrakan tersebut namun belum sempat terdakwa .SARMANTO ALS SAR BIN CIK NANG dan terdakwa Il ALI PUDINsudah ditangkap;Hal 16 dari 31Putusan Pidana No.500/Pid.B/2016/PN.Sgl Bahwa pisau badik punya terdakwa SARMANTO ALS SAR BINCIK NANG; Bahwa korek api pistol milik terdakwa .

ALI PUDIN denganmerental mobilnya Rp.600.000,00 ke Air Bara mencari sabu;Bahwa kemudian di Air Bara kami tidak bertemu dengan orangyang hendak menjual sabu, tapi para terdakwa disuruh datang kedepan kontrakan tersebut namun belum sempat terdakwal.SARMANTO ALS SAR BIN CIK NANG dan terdakwa Il. ALI PUDINsudah ditangkap;Bahwa pisau badik punya terdakwa . SARMANTO ALS SAR BINCIK NANG;Bahwa korek api pistol milik terdakwa .

ALI PUDIN denganmerental mobilnya Rp.600.000,00 ke Air Bara mencari sabu;Bahwa benar kemudian di Air Bara kami tidak bertemu denganorang yang hendak menjual sabu, tapi para terdakwa disuruhdatang ke depan kontrakan tersebut namun belum sempat paraterdakwa sudah ditangkap;Bahwa benar pisau badik punya terdakwa . SARMANTO ALS SARBIN CIK NANG;Bahwa benarbenar korek api pistol milik terdakwa .