Ditemukan 299731 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 75/PDT/G/2016/PT.PBR. Tanggal 22 Juli 2016 — RS. JOYOSMAN, MM (Datuk Omar) Sebagai PENGGUGAT
Lawan
MUSA IBRAHIM, DKK Sebagai TERGUGAT
47 — 15
47 — 15
Bahwa Penggugat menemui orang tua kami SITl tentang perihal tanah ini,malah pihak penggugat yang memaksa orang tua kami untuk mengakui bahwatanah itu dipinjam dari Dt Omar, sedangkan orang tua kami yang telah uzurhanya mendengarkan tentang apaapa yang disampaikan pihak Dt.Omar,Halaman 6 Putusan Nomor 75/PDT/2016/PT.PBRsesekali orang tua kami (SITI) mengiyakan padahal dia tidak mendengar danmengerti apa yang disampaikan oleh keluarga Datuk Omar tersebut;Terkait pertemuan tanggal 10 Maret 2014 di Mapolsek
yang mengolah dan menguasaitanah tersebut;Penguasaan tanah tersebut bukanlah dimulai oleh paman/ orang tua kami(Musa/ Jakfar), tapi dari kakek beliau, sampai saat ini sudah berabadabad tidakpernah ada pihak lain yang mengolah dan menguasai tanah tersebut selain darikeluarga kami;Bahwa Penggugat menemui orang tua saya SITI tentang perihal tanah ini,malah pihak penggugat yang memaksa orang tua kami untuk mengakui bahwatanah itu dipinjam dari Dt Omar, sedangkan orang tua kami yang telah uzurhanya mendengarkan
Bahwa Penggugat menemui orang tua saya SITI tentang perihal tanah ini,malah pihak penggugat yang memaksa orang tua kami untuk mengakui bahwatanah itu dipinjam dari Dt Omar, sedangkan orang tua kami yang telah uzurhanya mendengarkan tentang apaapa yang disampaikan pihak Dt.Omar,sesekali orang tua kami (SITI) mengiyakan padahal dia tidak mendengar danmengerti apa yang disampaikan oleh keluarga Datuk Omar tersebut;8.
Register : 18-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 144/PID.B/2014/PN.KAG Tanggal 29 April 2014 — - HERI BIN UMAR
37 — 13
37 — 13
KAG tanggal 18 Februari 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;Setelah membaca semua surat surat dalam berkas perkara tersebut ;Setelah mendengarkan dakwaan Penuntut Umum tertanggal 11 Maret 2014, Reg.PerkaraNomor : PDM 58/ K /Epp.1/ 02 / 2014 ;Setelah mendengarkan keterangan saksi saksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan dalamperkara ini ;Setelah mendengarkan tuntutan pidana Penuntut Umum
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 03/Pid.B/2017/PNJth Tanggal 16 Maret 2017 — SABARUDDIN Bin (Alm) RUKIMIN
56 — 10
56 — 10
; Bahwa mendengarkan perkataan tersebut dari saksi korban Saiful, terdakwalangsung naik pitam dan menyepak saksi korban Saiful dengan kaki kananterdakwa di bagian dada saksi korban Saiful dan setelah itu terdakwa dudukkembali bersama perangkat desa tersebut; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa sehingga terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Saiful karena terdakwa merasa terhinadengan katakata saksi korban Saiful terhadap terdakwa; Bahwa pada saat kejadian tersebut banyak orang yang menyaksikankejadian
;Bahwa mendengarkan perkataan tersebut dari saksi korban Saiful, terdakwalangsung naik pitam dan menyepak saksi korban Saiful dengan kaki kananterdakwa di bagian dada saksi korban Saiful dan setelah itu terdakwa dudukkembali bersama perangkat desa tersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa sehingga terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Saiful karena terdakwa merasa terhinadengan katakata saksi korban Saiful terhadap terdakwa;Bahwa pada saat kejadian tersebut banyak orang yang menyaksikankejadian
,mendengarkan perkataan tersebut dari saksi korban Saiful, terdakwa langsungnaik pitam dan menyepak saksi korban Saiful dengan kaki kanan terdakwa dibagian dada saksi korban Saiful dan setelah itu terdakwa duduk kembalibersama perangkat desa tersebut.
Register : 24-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 278/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
Ridwan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengarkan cerita dari Penggugat bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah diterpamasalah yang salah satu penyebabnya adalah adanya dugaanPerselingkuhan; Bahwa akibat dari dugaan perselingkuhan tersebut, Penggugatdan tergugat seringkali terlibat pertengkaran; Bahwa menurut penuturan Penggugat kepada Tergugat,Penggugat
Lamdhom Kecamatan Lueng Bata,Kota Banda Aceh yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan didepan persidangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sedari lama karenamerupakan teman dan mengetahui bahwa Penggugat pernah berjualandi salah satu sekolah Dasar; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Tergugat yang bernama M.Ridwan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengarkan
Penggugat bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah diterpa masalah yang salah satu penyebabnya adalah adanya dugaanPerselingkuhan dan akibat dari dugaan perselingkuhan tersebut, Penggugatdan tergugat seringkali terlibat pertengkaran yang menyebabkan Penggugatdan Tergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan berdasarkancerita dari Penggugat saksi tidak mengetahui secara pasti keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun pernah mendengarkan
Putus : 29-02-2016 — Upload : 09-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 378/Pid.B/2016/PN.Sby Tanggal 29 Februari 2016 — ANDRI DWI PRASETYO DKK
26 — 2
26 — 2
Hakim Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 03 Februari 2016 No.378/Pid.B/2016/PN.Sby sejak tanggal 03 Februari 2016 sampai dengan 03Maret 2016 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun Majelis Hakim telah menawarkan kepada Terdakwa di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ; Setelah mendengarkan keterangan saksi dan keterangan pada Terdakwa Setelah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.
supaya para terdakwa tetap ditahan; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Komputer (CPU, Keyboard, monitordan Mouse) dikembalikan pihak Warnet Centro Surabaya, 1 (satu) buah kartuATM Mandiri No. 4097662484422590 atas nama Andri Dwi Prasetyo, 1 (satu)Lembar transfer internet banking Bank Mandiri ke no Rek 1490007122437 atas nama Indrawati dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan
Putus : 21-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 2613/Pid.B/2015/PN.Sby Tanggal 21 Desember 2015 — ABDULLAH SAHAR BIN SAHAR ABDULLAH
41 — 4
41 — 4
didampingi oleh Penasehat HukumMUHAMMAD TAHIR, SH, Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor AdvokatMUHAMMAD TAHIR, SH & REKAN beralamat di Pondok Benowo Indah BlokFN No.3 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Nopember2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Surabayatanggal 02 Nopember 2015 dengan No Reg. 589/HK/XV/2015 ; Halaman 1 dari 12 Putusan No. 2613/Pid.B/2015/PN.Sby.Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ; Setelah mendengarkan
keterangan saksi dan keterangan pada Terdakwa di persidangan ;Setelah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.
Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa setelah mendengarkan tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum tersebut, Terdakwa mengajukan pembelaan/pledoi secara lisan yang padapokoknya terdakwa menyatakan permohonan yang pada pokoknya Terdakwamenyatakan permohonan maaf serta mengaku dan menyesal atas perbuatan yangtelah dilakukan dan juga memohon keringanan hukuman dan atas pembelaanTerdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya
Register : 02-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 568/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 2 tahun, setelah ituterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan Tergugat suka marahmarah tanpa alasanyang jelas dan tidak bisa mengontrol emosi hanya karena masalah sepele,bahkan saat marah tersebut Tergugat sering menghancurkan barangbarangyang ada didekatnya. setiap dinasehatin Tergugat malah tambah marah dantidak mau mendengarkan
persona standi in judicio ),karenanya Penggugat mempunyai kualitas untuk mengajukan tuntutan dalamsengketa bidang perkawinan;Menimbang,bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan maksud 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 juncto Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, Majelis perlu mendengarkan
keterangan saksisaksiyang berasal dari keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan duaorang saksi yang dalam penilaian Majelis, kedua saksi telah memenuhipersyaratan formil sebagai saksi karena kedua saksi berasal dari keluarga atauorang dekat Penggugat ( vide Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ), dan kedua saksi sudah dewasa dan memberikan keterangansatupersatu di bawah sumpah serta kedua saksi tidak
Register : 15-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 68/Pdt.P/2017/PA.Bi Tanggal 30 Maret 2017 — Pemohon
28 — 3
28 — 3
penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ALDI TRIYANTO binBEJO RAHARJO untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaETIS LISTYANI binti SURADI;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengarkan
keterangan anak Pemohonbernama Aldi Triyanto bin Bejo Raharjo, yang pada pokoknya menerangkan:berkeinginan untuk menikah dengan Etis Listyani binti Suradi, saat ini dirinya berstatusjejaka sudah bekerja sebagai karyawan rumah makan dengan penghasilanRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dan sudah siap menjadi seorang suamiatau kepala rumah tangga;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengarkan keterangan calon isteri anakPemohon bernama Etis Listyani binti Suradi, yang pada pokoknya menerangkan
Saat ini dirinya juga bekerja sebagai buruh pabrikdengan penghasilan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan;Hal. 3 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0068/Pdt.P/2017/PA.BiBahwa Majelis Hakim telah pula mendengarkan keterangan ayah dari calonisteri anak Pemohon yang bernama Suradi, tempat kediaman di Dukuh NgemplakRT.002, RW.001, Desa Gagaksipat, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali, yangpada pokoknya menerangkan: dirinya telah menerima lamaran Aldi Triyanto kepadaEtis Listyani;Bahwa untuk
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 137/Pdt.P/2020/PA.Spt Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Mutiara, Nomor 87, RT. 027,RW. 008, Kelurahan Baamang Tengah, KecamatanBaamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah, Selanjutnya disebut sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengarkan keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, dansaksisaksi, serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan
Bahwa Ummahuzzahroh binti Anmad Furdi telah menjalin hubungankasih selama tiga tahun terakhir dengan seorang pria bernama Robi binDagus Alias Dahrus dan telah melakukan hubungan diluar pernikahanyang sah; Bahwa secara lahir dan batin Ummahuzzahroh binti Anmad Furdi telahSiap untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Robi binDagus Alias Dahrus; Bahwa untuk rencana pernikahan Ummahuzzahroh binti Anmad Furditersebut bukan berdasar paksaan dari pihak manapun;Bahwa Hakim Pemeriksa telah pula mendengarkan
serta kedua orangtuanya, dan sekiranya mengurungkan niatnyaatau menunda pelaksanaan perkawinan anak Para Pemohon di usia dinihingga mencapai batas minimal usia perkawinan sebagaimana yang diaturdalam ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor16 Tahun 2019 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan yaitu 19 (Sembilan belas) tahun namun Para Pemohontetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para Pemohon tersebutHakim Pemeriksa telah mendengarkan
Register : 24-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
2015; Bahwa poin 4.1 tidak benarTermohon tidak menyediakan makan dan minum Pemohon, Termohon selalumenyediakannya; Bahwa poin 4.2 benarTermohon kurang melayani Pemohon berhubungan badan tapi hal tersebutsejak Termohon melahirkan anak, sebab setelah melahirkan TermohonHal 4 dari 17 hal Putusan No. 553/Pdt.G/2019/PA.Prm.menderita sakit krista ovarium yang menyebabkan sakit kalau berhubunganbadan, tapi kalau sebelumnya Termohon tetap melayani Pemohonsebagaimana biasanya; Bahwa poin 4.3 benarTermohon mendengarkan
perkataan orang tua Termohon karena Pemohontidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah; Bahwa poin 4.4 tidak benarorang Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa poin 4.5 tidak benarTermohon lebin mendengarkan nasihat orang tua Termohon dari padanasihat Pemohon; Bahwa poin 5 benar, sejakTermohon berada di rumah orang tua Termohon komunikasi antara Pemohondengan Termohon berjalan kurang lancar hal itu disebabkan karena sebelumTermohon dioperasi, Pemohon dengan
menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Korong Bayur, Nagari Pauh Kambar,Kecamatan Nan Sabaris, kemudian pindah ke Bekasi sampai berpsah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun namun sejak satu tahun terakhir rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi karena telah sering terjadipertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengaran tersebut karenaTermohon tidak dapat melayani Pemohon dengan baik dan Temohonselalu mendengarkan
Register : 29-04-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 856/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 18 Agustus 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
20 — 9
20 — 9
dansebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat juga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat yang dikuatkan dengan buktisurat P.2, berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah tersebut diatas, maka telah terbuktimenurut hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan
Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup selanjutnyadiberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan ;.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksiPemohon sebagai berikut :1.
Undangundang nomor 7 tahun 1989, permohonanPemohon tersebut adalah termasuk wewenang Pengadilan Agama Slawi, oleh karenanyapermohonan Pemohon aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkn pengakuan kedua belah pihak yang dikuatkan denganbukti surat P.2, maka terbukti menurut hukum bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 19-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 59/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 26
32 — 26
pernikahaannya telah diberkati Gereja ProtestanMaluku Jemaat GPM Getsemani pada tanggal 19 Agustus 2006 (vide bukti PHalaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2021/PN Son1) dan pencatatannya dilakukan pada tanggal 19 Agustus 2006 (vide bukti P2);Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang sah tersebut beralasan untuk dikabulkan putus karenaperceraian, akan Mejelis pertimbangkan dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
telah meningggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, agakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati kKedua belahpihak sudah pecah maka perkawinan itu sendiri sudah pecah, makatidak mungkin dapat dipersatukan lagi, meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawainan supaya tetap untuk dipertahankan, makapihak yang menginginkan perkawinan pecah tetap akan berbuat yangtidak baik agar perkawinan itu tetap pecah;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
bahwa dengan dikabulkannya petitum tentang putusnyaperkawinan karena perceraian, maka selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan petitum selanjutnya, yaitu menyatakan anak bernamaFRANS JUSTIANUS JHON TELUSSA yang lahir di Ambon tanggal 10September 2006 (vide bukti P4) dan anak bernama CLAUDIA GLADYSTELUSSA lahir tanggal 29 September 2008 (vide bukti P4) tetap dalampengasuhan dan pemeliharaan Penggugat sampai anak tersebut mandiridengan pertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
Putus : 18-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 437/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 18 Februari 2014 — SARIPUL SIMATUPANG.
1482 — 987
1482 — 987
Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribuTelah mendengarkan pembelaan diri terdakwa yang telah diucapkan secaralisan dimuka persidangan, yang isinya pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwamengakui dan menyesali perbuatannya dan mohon keringanan hukuman ;Telah mendengar tanggapan secara lisan Jaksa Penuntut Umum atas pembelaanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan, dan duplik dariterdakwa yang diajukan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada
Saat tiba dirumah saksi di Desa Pasaribu Tobing Jae Kecamatan Sorkam BaratKabupaten Tapanuli Tengah lalu korban pamit pulang dan saksimasuk kedalam rumah, kemudian saksi tutupkan pintu depan namuntidak dikunci kemudian saksi duduk menonton TV, belum sampai 1(satu) menit saksi duduk menonton TV, lalu saksi mendengarkan suarakorban minta tolong, lalu saksi membuka pintu saat itu saksi melihatkorban sudah merintih kesakitan sambil memegang perutnya sudahberlumuran darah, posisinya di halaman rumah saksi
Setelah itu masingmasing pulang karena mengantarundangan, saksi mengantar undangan ke arah Desa Gonting Mahe,sedangkan korban bersama saksi SALOMPAS di sekitar kampung(desa pasaribu tobing jae) ;Bahwa benar sekitar pukul 23.30 Wib saksi tiba di Desa (PasaribuTobing Jae) saksi mendengarkan berita bahwa korban (SADORABONDAR) telah ditikam oleh terdakwa SARIPUL SIMATUPANGdan korban sudah dibawa ke rumah sakit di Sibolga ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2013 sekira pukul00.15 Wib saksi
Register : 09-10-2008 — Putus : 13-11-2008 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1163/Pdt.G/2008/PA.Ngj Tanggal 13 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
telah memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pramusaji, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha warung sate, tempattinggal di Kabupaten Gunungkidul, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari semua surat perkara ;Telah mendengarkan
Register : 26-08-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1132/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 18 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraPENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Konveksi, tempattinggal di Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ;Telah mendengarkan
Register : 22-08-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1551/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tangga, Tempatkediaman di Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo, yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya BAMBANG SUROSO, SH.Pekerjaan Advokat Tempat kediaman di Kp.KentengRT.002RW.003KelurahanKejiwanKecamatanWonosoboKabupatenWonosobo,berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 16Agustus 2013 sebagai Penggugat;MELAWANN bin M (ALM), Umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta Tempatkediaman Kecamatan Sigaluh Kabupaten Banjarnegara,sebagaiTergugat;Pengadilan Agamatersebut; Telah membacaberkas perkara;Telah mendengarkan
Register : 04-09-2007 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 882/Pdt.G/2007/PA.Ngj Tanggal 13 Desember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari semua surat perkara ini ;Telah mendengarkan keteranganketerangan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 4 September 2007 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Nganjuk pada tanggal 4 September 2007 dengan Register nomor : 882/Pdt.G/2007/PA.Ngj yang isi pokoknya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Putus : 12-10-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 1302 / PDT.P/2012/PN.LB.BS Tanggal 12 Oktober 2012 — - ABDUL AZIZ ;
14 — 2
14 — 2
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:P lakilaki, pe di Pauh Kamang Mudiak Kaang MagekKabupaten Agam, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohon untukdijatunkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas namaayah bernama Abdul Aziz dan
Register : 10-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 174/Pid.Sus/2017/PN.Tbk Tanggal 1 Nopember 2017 — RIO Bin M. AMIN
27 — 9
27 — 9
Agustus 2017; wonnene Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun Nomor: 174/Pen.Pid.Sus/2017/PN.TBK tanggal 10 Agustus 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; oannnno Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjung Balai Karimun Nomor: 174/ Pen.Pid.Sus/2017/PN.TBK tanggal 10Agustus 2017 tentang hari dan tanggal sidang untuk mengadili perkara TerdakwaLenS @DUL ~~ ann nnn nnn ncn nnn tnoenoannnno Telah mendengarkan
Register : 22-11-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PN POSO Nomor 391/PID.B/2010/PN.PSO Tanggal 7 April 2011 —
83 — 18
83 — 18
MANANABAS,SH Advokat/Pengacara yang beralamat di jln.UmanasoliNo.349 Poso Sulawesi Tengah ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri posoNomor:391/Pid.B/2010/PN.Pso tertanggal 22 Nopember 2010tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut;Setelah Mempelajar i Berkas Perkara No.PolBP/82/1X/2010/Reskrim ;Telah Mendengar Keterangan Saksi Saksi dan KeteranganTerdakwa;Telah Meperhatikan Barang Bukti Yang Diajukan diPersidangan ;Telah Mendengarkan