Ditemukan 71192 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0814/Pdt.G/2015/PA.Smp. Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(Kutipan Akta Nikah Nomor 164/23/VV2013 tanggal 19 Juni 20138) ;3. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama + 14 bulan;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:814/Pdt.G/2015/PA.Smp4. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri (Ba'dadukhul) dan belum dikaruniai anak ;5.
Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No.:814/Pdt.G/2015/PA.SmpMenimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 164
Register : 23-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0175/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 3 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
PERKARANYA2Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Februari 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan,Nomor: 0175/Pdt.G/2012/PA.Bkl1, telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai talak terhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Pada tanggal 29 Agustus 1996, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta NikahNomor: 164
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 164/52/VII/1996 tanggal 29 Agustus1996 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan cocok dengsn aslinya, bermeteraicukup dan ditandai dengan P.1; b.
Register : 08-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0137/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 20 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
PERKARANYA2Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08Februari 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan,Nomor: 0137/Pdt.G/2012/PA.Bkl1, telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai talak terhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Pada tanggal 29 Juni 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Kwanyar Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta NikahNomor: 164
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 164/27/VI/2009 tanggal 29 Juni 2009yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kwanyar Kabupaten Bangkalan cocok dengsn aslinya, bermeteraicukup dan ditandai dengan P.1; b.
Register : 19-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1995/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 20 April 2008 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:164/48/IV/2008 bertanggal 20 April 2008;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 1 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 oranganak bernama :a.
menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 164
Register : 16-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 594/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon:
Tosan Aji Toursilo
34 — 6
Tosan Aji Toursilo
34 — 6
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Valenshia Destaningtyas di Jakartatanggal 26 Agustus 2018 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.1201/164/VIII/2018;2. Bahwa Pemohon dan Istri Pemohon mempunyai anak yang bernama MaudyAlexandria Zahrani Toursilo jenis kelamin perempuan lahir di Jakarta padatanggal 15 Juli 2020 anak dari Suami dan Istri yang bernama Tosan Aji Toursilodan Valenshia Destaningtyas sesuai dengan Akte Kelahiran No. 3175LU160720200078;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 1201/164/VIII/2018, sudah sesuai denganaslinya dan telah bermaterai cukup selanjunya diberi tanda P4 ;Halaman 2 dari 7 Penetapan No. 594/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Tim5. Foto copy Kartun tanda Penduduk an.
Register : 26-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 22-06-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 366/Pdt.G/2015/PTA.Sby. Tanggal 17 Desember 2015 —
23 — 10
23 — 10
Atas dasar jawaban Termohon tersebutMajelis Hakim Banding berpendapat bahwa alasan cerai talak tersebut harusdinyatakan terbukti, dibuktikan dengan bukti pengakuan Termohon karenapengakuan termasuk alat bukti sebagaimana ditentukan di dalam pasal 164 Jo.Pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa ditemukan faktafakta di dalam persidangan perkaraini sebagai berikut :1.
di depan sidang telah berulangkaliikut menasehati Pemohon dan Termohon untuk rukun tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tiga fakta tersebut di atas Majelis HakimBanding berpendapat bahwa patut disangka antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan lagi untuk rukundengan demikian terbuktiantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi harapan untuk rukundibuktikan dengan bukti persangkaan Hakim karena persangkaan Hakimtermasuk alat bukti sebagaimana ditentukan dalam pasal 164
Register : 09-01-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 0091_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Januari 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register Nomor :xxxx /Pdt.G/2012/PA.Slw, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 19 Desember 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 1468/164
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1468/164/XII/2008 tertanggal 20Desember 2008, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda (P.1.); 2. Foto copy KTP atas nama Penggugat Nomor : 3328116702930079, tanggal 22September 2011, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda (P.2);3. Surat Keterangan dari Kepala Desa xxxx Nomor : 08/21/1/2012, tanggal 1Januari 2012, perihal kepergian Tergugat dari Desa tersebut, tertanda (P.3);B. Saksisaksi : 1.
Putus : 02-11-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1243 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 2 Nopember 2017 — PT RIAU AGUNG KARYA ABADI/KELOMPOK TANI TAPUNG MANDIRI VS FERYADI SIMBOLON
85 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat tetap berlanjut bekerja padaTergugat;Bahwa dalam slip gaji yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmenggunakan kop nama perusahaan tetapi yang tertulis di slip gaji adalahlahan 1.000/Areal 1.000;Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2015 secara lisan Tergugat telah memutushubungan kerja buruhnya sebanyak 10 orang dan salah satunya adalahPenggugat;Bahwa Tergugat memutus hubungan kerja dengan Penggugat denganalasan efisiensi, namun Tergugat tidak memberikan hakhak Penggugatsesuai perintah Pasal 164
berusaha untuk menyelesaikan perselisihanpemutusan hubungan kerja ini secara bipartit namun pihak Tergugat tetapmenolak dan tidak pernah mau menerima surat undangan bipartit maupunpanggilan dari Disnaker Kabupaten Kampar untuk mediasi;Bahwa Tergugat tidak pernah hadir selama proses Mediasi di DisnakerKabupaten Kampar walaupun telah dipanggil sebanyak tiga kali;Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat adalah alasanefisiensi maka Penggugat berhak memperoleh hakhaknya sesuai denganPasal 164
Register : 16-04-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 727/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 03 Juni 2004, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Besuki KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor 164/11/V1I/2004 tanggal 04 Juni 2004 denganstatus Penggugat perawan dan Tergugat jejaka; 2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBesuki Kabupaten Situbondo Nomor 164/11/V1I/2004 Tanggal 04 Juni 2004, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.
Register : 10-10-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor AGAMA :178/Pdt.G/2010/PA.Mab Tanggal 23 Februari 2011 — PEMOHON ; TERMOHON
37 — 5
37 — 5
Bahwa, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Juli 2009 dengan status jejaka danperawan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kecamatan Pelepat Ilir, Kabupaten Bungo,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.05.08/8/PW.01/164/2010, Model DN, yang dikeluarkanpada tanggal 13 Oktober 2010;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersamasampai pisah bulan Agustus 2009;3.
menunggu kepulangan Termohon, tetapitidak berhasil, lalu persidangan dilanjutkan dengan Pemohonmembacakan permohonannya, ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas gugatan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban, karena tidak pernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,di depan persidangan Pemohon telah mengajukan bukti tertulisberupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohondan Termohon Nomor : KK.05.08/8/PW.01/164
Putus : 25-01-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 25 Januari 2022 — PT TIMOR EXPRESS INTERMEDIA VS SABARUDDIN MAHMUD
332 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
332 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 54 K/Pdt.SusPHI/2022mendapatkan kompensasi (vide Pasal 164 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan);Bahwa meskipun demikian, Mahkamah Agung perlu memperbaikipertimbangan dan putusan Judex Facti dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat pada awalnya dipekerjakan dengan sistemperjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) yang bertentangan dengan Pasal 59UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, sehinggaberubah menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu
(PKWTT), dan padaakhirnya Penggugat diputus hubungan kerjanya, maka Penggugat tidakberhak atas upah proses;Bahwa tuntutan Penggugat tentang sisa cuti, cuti besar, uang pisah,pembayaran BPJS tidak disertai dengan buktibukti pendukung danpenetapan dari Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan, maka tuntutantersebut seharusnya tidak dikabulkan;Bahwa hakhak Penggugat berdasarkan Pasal 164 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan adalah: Uang pesangon: 2 x 9 x Rp1.500.000,00 = Rp27.000.000,00
Register : 12-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 164/Pdt.P/2018/PN Prp Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon:
Burhan
17 — 11
Burhan
17 — 11
164/Pdt.P/2018/PN Prp
PENETAPANNomor 164 /Pdt.P/2018/ PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata dalam bentuk Permohonan, telah menjatuhkan putusandalambentuk penetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon:Nama : BURHANJenis Kelamin : LakilakiTempat Tanggal Lahir : Kabun ,05021960Kebangsaan : IndonesiaAlarnat : RT 005 Rw 002 Desa Kabun Kec.
KabunKab.Rokan HuluAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaDan Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelan memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti yang diajukan olehpemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan keterangan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonannya yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian di bawah rergister nomor :164/Pdt.P/2018/
Register : 01-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1163/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 3 April 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;Menimbang,DUDUK PERKARAbahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah RegisterPerkara Nomor 1163/Pdt.G/2017/PA.Clp tanggal 01 Maret 2017 telahmengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusawungu,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 10 Maret 2014, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 164
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Oktober 2012, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mlandingan, KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor 164/16/X/2012 tanggal 23 Oktober 2012dengan status Penggugat janda cerai dan Tergugat jejaka;2.
Surat:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo Nomor 164/16/X/2012Tanggal 23 Oktober 2012, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.
Register : 01-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada tanggali0 Juni 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempursari Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor 164/14/VV2006 tanggal 10 Juni 2006);2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 164/14/VV/2006 tanggal 10 Juni2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTempursari Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2.;3.
Register : 10-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA BREBES Nomor 628/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes Pada hari Selasa tanggal 04 April 2009, (Kutipan Akta NikahNomor : 0430/164/IV/2009 tanggal 04 April 2009).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di RT.02 RW.03 XXXXXXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebesselama 5 tahun 3 bulan.
Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes Kabupaten Brebes Nomor : 0430/164/TV/2009 tanggal 04April 2009 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P2.B.
Register : 27-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2625/Pdt.G/2014/PA.Mjl. Tanggal 16 September 2014 — EI binti N, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPenggugatâÂÂ;
melawan
EK bin DS, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTergugatâÂÂ;
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal27 Maret 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam kutipanakta nikah nomor 164/67/II/2012 tanggal 27 Maret 2012, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama tersebut;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anakbernama ANAK 1, umur 2 tahun;Bahwa
kepada Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di persidangan adalah fotokopikutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka, nomor 164
Register : 27-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2401/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 27 September 2012 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 26 Juli 2010, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 737/164/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama tahun 6 bulan.
Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor : 737/164/VII/2010 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2.B. Bukti saksi :1.
Putus : 14-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2681 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SOJITZ INDONESIA;
115 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satrio, Nomor 164, KaretSemanggi, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12930, yang diwakilioleh Tatsuya Maeda, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put39610/PP/M.1I1/16/2012, tanggal 3 Agustus 2012, yang telah
Satrio No. 164, Karet Semanggi, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12930,dengan perhitungan menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPNJumlah seluruh PenyerahanPajak Keluaran yang harus dipungut / dibayar sendiriJumlah Pajak yang dapat diperhitungkanPPN yang Kurang bayarRp 693 .208.770.764,00Rp 31.085.015.482,00 Rp 724.293.786.246,00Rp 58.166.516.778,00Rp 61.700.356.253,00(Rp3.533.839.475,00)Halaman 2 dari
Register : 28-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 220/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18 Juni 2007, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mangaran KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor 164/21/VI/2007 tanggal 18 Juni 2007 denganstatus Penggugat janda cerai dan Tergugat duda cerai;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMangaran Kabupaten Situbondo Nomor 164/21/VI/2007 Tanggal 18 Juni2007,bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.