Ditemukan 31141 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 19-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Son
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Aimas
Tergugat:
LUIS MAURITS URBANUS OSOK
36 — 11
  • Imbiri, S.H, dan Agung P.Sembiring masingmasing selaku pegawai PT.BankPembangunan Daerah Papuaberkantor di Jalan NangkaKM.19 kelurahan Malawili Distrik Aimas KabupatenSorong, Provinsi Papua Barat berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 262/SKBPD/VII/2019,tanggal 18 Juli2019 dan Surat Tugas Nomor : 263/AIM/2019, tanggal18 Juli 2019 bertindak untuk dan atas nama PT.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2450/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
  • Soesilo, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Wirausaha, tempat kediamanDusun Pingit JT 1/263, RT14, RW4, Kelurahan Bumijo, KecamatanJetis, Kota Jogjakarta, Provinsi Daerah Istimewa Jogjakarta,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon serta saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 04-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
TITI SUMAWIJAYA EMPEL
Termohon:
DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYA
220 — 653
  • ANDRE DARWIS berdasarkan Pasal 263 ayat (2)KUHP , pasal 378 KUHP dan Pasal 3, 4, 5 UndangUndang Nomor 8tahun 2010 Tentang Tindak Pidana Pencucian Uang (UU TPPU).52. Alasan PEMOHON melaporkan Sdr. ANDREW DARWISsbb :a.
    PEMOHON MEMBUAT LAPORAN POLISI DENGAN Nomor:LP/2959/V/2019/PMJ/DITRESKRIMSUS tanggal 13 Mei 2019, PEMOHONSEBAGAI PELAPOR DAN TERLAPOR ANDREW DARWIS, PASAL YANGDILAPORKAN 263 AYAT 2 KUHP, PASAL 378 KUHP, Pasal 3, 4, 5 UU RINo.8 tahun 2010 Tentang TPPU.1.
    Peristiwa Hukum ini sangat terang memenuhi memenuhi jugaunsur sebagaimana dimaksud Pasal 263 ayat 2 KUHP, Pasal 378 KUHPserta Pasal 3,4, 5 UU No.8 tahun 2010 Tentang Pencegahan danPemberantasan TPPU.Halaman 61 dari 130 hal. Putusan Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN.Jkt. Sel10.Petunjuk bahwa Andrew Darwis mengetahui Pemalsuan Akta No.51 dan52 Aquo adalah :a.
    ANDREWDARWIS telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangPEMOHON laporkan yaitu tindak pidana Pemalsuan dan ataupenggelapan dan atau TPPU sebagaimana dimaksud dalamPasal 263 ayat (2) dan atau 378 KUHP dan atau Pasal 372KUHP dan atau Pasal 3, 4, 5, UU RI No.8 Tahun 2010 tentangPPTPPU.
    Andrew Darwis tidak merupakan perbuatan dengansengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolahseolah surat asli dan tidak dipalsukan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 263 ayat (2) KUHP, sehingga dengan tidakterpenuhinya Pasal 263 (2) dan atau Pasal 378 KUHP dan atauPasal 372 KUHP maka Pasal 3, 4, 5 UU No. 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang.Hal ini dikuatkan dengan Keterangan Ahli Perdata Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-08-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1162 K/Pdt/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 — GEORGE GUNAWAN, B.Sc, dk melawan Ny. LINDA SOETANTO dan KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq KABARESKRIM MABES POLRI cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT cq DIR.RESKRIM.UM POLDA JAWA BARAT, dkk
117 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak berlebihanapabila Penggugat menduga ada barang lain yang diambil oleh Tergugat Il,selain yang Penggugat jelaskan pada point 10 di atas;Bahwa dari permasalahan tersebut, datanglah musibah yang menimpaPenggugat, karena ternyata Penggugat telah dilaporkan di Polda JawaBarat oleh Tergugat I, sebagaimana adanya Surat Laporan Polisi NomorPolisi: LPB/776/XI/2011/JABAR, tanggal 15 November 2011, atas namapelapor George Gunawan;Adapun tuduhannya adalah: Pemalsuan Surat sebagaimana dimaksud ex.Pasal 263
    Reskrim Um dalam hal ini oleh Penyidik yaitu Briptu AminIskandar, Kompol Nanang Supriatna, S.H., dan AKBP Asril Alius dalamperkara dugaan telah terjadi tindak pidana Pemalsuan Surat sebagaimanadimaksud dalam Pasal 263 ayat (2), Pasal 220 dan atau Pasal 318KUHPidana; (bukti P9)Bahwa pemeriksaan Penggugat sebagai saksi dimulai dari pukul 10.00 WIB,berlangsung secara marathon, hanya sempat makan siang selama 1 jamdan diteruskan sampai pukul 22.00 WIB, tanpa sempat makan malam;Dan tanpa diduga sebelumnya
    ;Bahwa Penggugat yakin tindakan ini adalah patut diduga merupakankonspirasi jahat antara Tergugat dan Il dengan Para Penyidik (TergugatIll), yang memang mempunyai kekuasaan untuk melakukan pemaksaan;Bahwa dalam ketentuan Pasal 263 KUHP, mensyaratkan adanyakerugian; lalu kerugian apa yang diderita oleh Tergugat , sehubunganTergugat dalam Laporan Polisi tersebut bertindak sebagai Pelapor ?
    Pasal 263 ayat (2),Pasal 220 dan atau Pasal 318 KUH Pidana, sesuai dengan LaporanPolisi di Polda Jabar Nomor Polisi: LPB/776/XI/2011/JABAR,Hal. 18 dari 46 Hal. Putusan Nomor 1162 K/Pdt/2015tanggal 15 November 2011, dimana mengakibatkan Penggugatmenjadi Tersangka dan tidak bisa menginjak kaki sertaberusaha/menjalankan usaha lagi di tanah air Indonesia, hal ini jelastelah menimbulkan kerugian yang nyata terhadap Penggugat, yaitusebagai berikut:1.
    Pasal 263 ayat (2),Pasal 220 dan atau Pasal 318 KUH Pidana, sesuai dengan LaporanPolisi di Polda Jabar Nomor Polisi: LPB/776/X1/2011/JABAR.,tanggal 15 November 2011, dimana mengakibatkan Penggugatmenjadi Tersangka dan tidak bisa menginjak kaki sertaberusaha/menjalankan usaha lagi di tanah air Indonesia, hal ini jelastelah menimbulkan kerugian yang nyata terhadap Penggugat, yaitusebagai berikut:1.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Pencurian
Register : 04-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 20-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 1557/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABDUL WAHAB Alias WAHAB
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TANTRA PERDANA SANI, SH
27 — 22

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    • MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor263/Pid.B/2021/PN Tjb tanggal8 September 2021yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menetapkan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwadikurangkan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 26-07-2024 — Putus : 14-08-2024 — Upload : 14-08-2024
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 405/Pdt.P/2024/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Agustus 2024 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
  • Bank BNI, Tbk, Cabang Kediri berupa :
    1. Sebidang tanah dan bangunan melekat diatasnya, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 263 luas: 300 M2 terletak di Desa Putih Kecamatan Gampengrejo Kabupaten Kediri atas nama Haji Mochamad Alamin (Suami Pemohon);
    2. Sebidang tanah dan bangunan melekat diatasnya, Sertifikat Hak Milik Nomor: 215 luas: 610 M2 terletak di Desa Jongbiru Kecamatan Gampengrejo Kabupaten Kediri atas nama Sahila Umurona Nailatus Saadah (anak kedua Pemohon dan almarhum
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 524/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
17 — 1
  • Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjaryang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 263/22/VIIV2014 tanggal 25 Agustus 2014;2. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut; Hal. 1 dari 11 hal.
    tidak datangnya Tergugat disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar tidak melanjutkangugatannya akan tetapi tidak berhasil, maka kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan beberapapenjelasan dan perubahan tambahan sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraSidang pemeriksaan perkara ini;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktioukti surat berupa:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 263
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 233/Pdt.G/2014/PA Smd
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 8
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 26 Maret 2010 telahterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang,Kota Samarinda sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 263/99/11/2010 tanggal 26 Maret 2010;2. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah hidup berumah tangga danhingga kini telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak lakilaki yangbernama:e Anak KeI umur 3 Tahun;3.
    didamaikan.Bahwa dipersidangan telah dibacakan surat permohonanpemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa termohon tidak memberikan memberikan jawaban karenatermohon hanya pernah datang menghadap kepersidangan yaitu padapersidangan pertama.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti berupa potokopi kutipan akta nikah beserta satu bukunikah asli atas nama pemohon dan termohon yang diterbitkan oleh Kantorurusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang dengan nomor 263
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 16-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1743_Pdt.G_2016_PA.Slw
Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
  • Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal, (Kutipan AktaNikah Nomor: 782/263/VIII/2013, tertanggal 19 Agustus 2013);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta liktalak;Hm. 1 dr 11 hbm. Putusan No. 1743/Pdt.G/2016/PA. Slw.3.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 782/263/VIII/2013 tanggal 19 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebaksiu,bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah sesuai dengan aslinya, diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:

Tergugat:

8 — 5
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 07 Pebruari 2003 dihadapan pejabat PPN KUA Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :263/59/II/2003 tertanggal 10 Pebruari 2003;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 117/Padt.G/2018/PA.LpkBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semula Penggugat denganTergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat di Jalan Meranti,Desa
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 263/59/II/2003 tertanggal 10Pebruari 2003; yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,telah dinazagellen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyaoleh Majelis Hakim di persidangan, ternyata sesuai, lalu Ketua Majelismencatat dan membubuhkan tanda tangan serta memberi tanda P.1 danparaf;Halaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 117/Padt.G/2018/PA.LpkB. Bukti Saksi :1.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7393/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 23
  • BerdasarkanDuplikatKutipanAkta Nikah Nomor:263/60/II/2020, yang diterbitkanpada tanggal20September 2021;2. Bahwa, setelah menikahpada tanggal O9FebruariZ020Penggugatdan Tergugatsemula hidup berumah tangga dan/atauberdomisili hukumdikomplek Griya Permata Indah Blok A8 No.22RT.001 / RW.019DesaSindangpanon, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Bandung. Namunsampai dengan gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat sudahtidaktinggalbersama dalam satu atap;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 263/60/II/2020 tanggal 20September 2021 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 22-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 711/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O9 Februari 2009 di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilengkrang,Kabupaten Bandung, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 263/II/2009, tanggal 09 Februari 2009;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal terakhir di xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 263/II/2009 tanggal 09 Februari2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahn KUA KecamatanCilengkrang, Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 15-06-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01 PK/MIL/2010
Tanggal 15 Juni 2011 — TATA SODIKIN Bin SULAIMAN
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa saya besertaTerdakwa 2, 3, dan 4 sampai putusan Kasasi turun dan atasputusan tersebut saya mengajukan keberatan dengan mengajukan PK(Pasal 263, 264, 265 dan 266 KUHAP) pada perinsipnya, karenaketidakmengertian saya selaku Terdakwai tidak didampingipenasehat hukum maka saya tidak tahu prosedur upaya hukumnya.Menurut saya alasan yang dikemukakan oleh Majelis Hakim KasasiMARI memutus perkara saya dengan alasan karena keterlambatanpenyerahan Memori Kasasi kepada Kepaniteraan Dilmil 104 Plgyang
    yangmasih kecil yang masih sangat membutuhkan bimbingan~ danperhatian dari saya, semoga hukum dinegeri yang kita cintai initegak dengan adil sebagaimana yang kita inginkan saat ini,terima kasih, semoga tuhan Yang Maha Esa selalu melindungi kitasemua" Amin"Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatBahwa alasan alasan peninjauan kembali' tidak dapatdibenarkan karena Judex Juris tidak salah menerapkanlandasan hukum, lagi pula alasan alasan PK tidak memenuhialasan Pasal 263
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 13-12-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 896 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — NETTY SIHOMBING VS PETROSIO BROWSKY
97 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kota Medan Nomor 666/Arbitrase/BPSKMDN, tanggal 2 April 2012;Bahwa, terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Negeri Medan telahmemberikan putusan Nomor 263/Pdt.Sus.Arbt/2015/PN Mdn tanggal 15 Juli2015 yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan dari Pemohon Keberatan;Membatalkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KotaMedan Nomor 666/Arbitrase/BPSKMDN/2015, tanggal 2 April 2015;MENGADILI SENDIRIMenyatakan Termohon Keberatan
    Nomor 896 k/Pdt.SusBPSK/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NETTY SIHOMBING tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 263/Pdt.Sus.Arbt/2015/PN Mdn tanggal 15 Juli 2015 yang membatalkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen Kota Medan Nomor 666/Arbitrase/BPSKMDN/2015 tanggal 2 April 2015 serta Mahkamah Agung akan mengadilisendiri perkara a quo
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 09-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 771/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Rabu tanggal 23 Desember 1992 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujer, KabupatenBondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 263/34/XII/1992 tanggal23 Desember 1992 ;Page 1 of 12 Put.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujer, KabupatenBondowoso Nomor : 263/34/XII/1992 tanggal 23 Desember 1992,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ( buktiP.2)B. Saksi:1. SAKSI ASLI, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, alamat tenpattinggal Kecamatan Jambesari Darusholah, Kab.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 454/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hari Senintanggal 29 Juli 2019 M / 26 Zulgaidah 1440 H, dan tercatat pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:263/020/VII/2019, tertanggal 29 Juli 2019Hal. 1 dari 12 Put. No.454/Padt.G/2020/PA. Sidrap2.
    Meskipun demikian,dalam setiap persidangan Majelis Hakim tetap melakukan upaya damai agarPenggugat dapat hidup rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasilBahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.Bukti tertulis berupa Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:263/020/VII/2019, tertanggal 29 Juli 2019.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 23/Pdt.P/2019/PN Sak
Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon:
FIRMAN
29 — 14
  • Tanda Penduduk atas nama RINA SUNITA, NIK140801411270002 yang dikeluarkan Oleh Dinas Pencatatan SipilKabupaten Siak tanggal18032012 diberi tanda bukti P2;Fotocopy Buku Nikah/Kutipan Akta Nikah Pemohon atas nama FIRMANNomor 263/03/VIII/2000 yang dikeluarkan Oleh KUA kecamatan Basotanggal 21 Juli 2000 diberi tanda bukti P3;Fotocopy Kartu Keluarga No. 1408010401100001 tanggal 06012010 atasnama FIRMAN yang dikeluarkan Oleh Dinas Pencatatan Sipil KabupatenSiak diberi tanda bukti P4;.
    Kutipan AktaKelahiran, Nomor 160/KT/2004, atas nama NURUL AULIA, tertanggal 1 Mei2004, maka telah terbukti bahwa anak Pemohon bernama NURUL AULIAtersebut telah memiliki Akta Kelahiran; Menimbang, bahwa pada Akta Kelahiran sebagaimana bukti P5 tersebutdiatas, diketahui bahwa pada Akta Kelahiran tersebut tertulis anak istriPemohon bernama RINA SUMITA 57 2222 n nnn n nnn nenMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu tandapenduduk atas nama RINA SUNITA, NIK 140801411270002 , P3 berupa AktaNikah 263
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-10-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 263/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 8 Januari 2015 — Pembanding/Tergugat : Ramli Alias Bapk Aco Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN DALLE, SH
Terbanding/Penggugat : Abdul Gani Diwakili Oleh : AGUS MELAS,S.H.M.H
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTAHANAN NASIONAL LUWU TIMUR
44 — 18
  • 263/PDT/2014/PT MKS
    PUTUSANNOMOR : 263/PDT/2014/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini, didalam perkara antara :RAMLI Alias BAPAK ACO, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanH.Hamid, Kelurahan Malili, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding Semula Tergugat ;MELAWANABDUL GANI, bertempat tinggal di JI
    Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 30Oktober 2014 Nomor : 263/Pdt/2014/PT.Mks. tentang penunjukanPanitera Pengganti tersebut dalam tingkat banding ; 3. Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Malilitanggal 25 Juni 2013 Nomor :32/Pdt.G/2013/PN.MIl, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-11-1997 — Upload : 11-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14PK/Pid/1997
Tanggal 14 Nopember 1997 — -
140 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 263 ayat (2) huruf a KUHAP.Yurisprudensi Mafikamah Agung Rf 1996 473Vil. Dakwaan :Primair::Bahwa terdakwa secara bersamasama dengan Siem LiongAn ataupun masingmasing mereka bertindak sendirisendiri,secara terusmenerus dipandang sebagai suatu perbuatanyang diteruskan, pada waktu dan tempat yang sudah tidakdapat diketahui secara pasti antara bulan Januari 1994sampai bulan Januari 1995, bertempat di Toko Laut TimurJl.
    , bahwa jikakeadaan itu sudah diketahui pada waktu sidang masihberlangsung, hasilnya akan berupa putusan lepas darisegala tuntutan hukum ;Gugatan David alias Ayung dalam perkara perdata No.252/Pdt.G/1996/PN.Jak.bar jo putusar No. 332/Pdt/1997/PT.DKI dikabulkan dengan demikian permohonan peninjauan kembali dalam perkara No. 14 PK/Pid/1997 tidakpernah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana didakwakan Penuntut Umum putusan perkara tersebut merupakan bukti baru bila dihubungkan denganpasal 263
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 13-04-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • ., yang dicatat oleh KUA Kota, xxxx xxxxxx, Jawa Timur, SesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 263/85/VIII/1986, tanggal 07 April 2021;Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus Perawansedang Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahKontrakan yang berada di KOTA, telah dikaruniai 6 (enam) orang anakbernama;Halaman 1 dari 12 halamanDESTARIA, prempuan umur 31 tahun;CANTIKKA ELOK RAGAWANTA, Perempuan umur 30 tahun;GAGAK LAKSAMANA ARGA,, Lakilaki
    Dengan demikian maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganHalaman 7 dari 12 halamanUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 263/85/VIII/1986, tanggal 07 April 2021 sertadengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum