Ditemukan 115205 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
237/2017
Register : 05-01-2011 — Putus : 18-02-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1760_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Bahwa pada tanggal 22 Mei 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojong (Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/08/V/2009 tanggal 22 Mei2009 ) ; 2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3.
sudah tidak dapatdipertahankan lagi keutuhannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ;A Alat bukti surat :e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3328034407895636, tanggal 14Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tegal , alat bukti tersebut setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.1e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:237
Register : 04-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2666/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor2666/Pdt.G/2019/PA.Srg, tanggal 04 November 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 2666/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 04 Juli 1999, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trimurjo, Kabupaten Lampung Tengah,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 237/21/VIII/1999 tanggal 23 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh KUAHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 2666/Pdt.G/2019/PA.SrgKecamatan Trimurjo, Kabupaten Lampung Tengah, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P2;B. Bukti Saksi1. Saksi 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan, xxxxxxxxx, Bertempat tinggal diKp.
Register : 13-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0237/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 10
7 — 10
PUTUSANNomor 237/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di xxxxxxxXxXXxXXXXXXXXxXX , Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD
pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di xxxxxxxXxXXXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal ........... yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 237
Register : 24-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2547/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Maret 2015 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pasar Rebo Kota Jakarta Timur sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 237/70/III/2015 tanggal 18 Maret 2015.Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 2547/Pdt.G/2019/PA.JT2.
dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai Tergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 2547/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 08-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1039/Pdt.G/2022/PA.Sor Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 26
27 — 26
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada Tanggal 26 Februari 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung dan telah dicatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/75/II/2010 tertanggal 25 Februari2010.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kediaman orang tua Termohon yangberalamat di Kabupaten Bandung.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/75/II/2010 tanggal 25Februari 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.
Register : 04-10-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 09-06-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 5/Pdt.G.S/2017/PN Pin Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat:
MOH. ABDUH TUASIKAL
Tergugat:
1.DARMAWAN
2.JUWARNI ILYAS
3.HJ. SUEBA
66 — 4
MOH. ABDUH TUASIKAL
Tergugat:
1.DARMAWAN
2.JUWARNI ILYAS
3.HJ. SUEBA
66 — 4
Sudirman No.237 Pinrang,dalam hal ini memberikan kuasa Khusus kepada Andi Puspatasa,Harianti Bakri dan Ismail A. Kamaruddin, S.Hut, beralamat di JI. Jend.Sudirman No.237 Pinrang, berdasarkan surat kuasa khususNo.B.2053KC.XIII/ADK/10/2017 tanggal 2 Oktober 2017, yang telahdidaftarkan di ke Paniteraan Pengadilan Negeri Pinrang dengannomor : 83/Pendt/SK/Pdt/2017, tertanggal 4 Oktober 2017;Yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1.
Register : 22-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1237/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
. /237!Pdt.G120/6/PA.RTMTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatarmyatanggal 22 Agustus 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomor1237/Pdt.G/2016/PA.Btm tanggal 22 Agustus 2016 berbunyi sebagai ber:kut:1.
Ptsn No./237!
Register : 27-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 636/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 22 Mei 2011, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 237/75/V/2011 tanggal 22Mei 2011;Z,. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri Sudah dikaruniai anak1. orang;;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai;4.
Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/75/V/2011 Tanggal 22 Mei 2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkanHal. 3 dari 12 hal.dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 17-03-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA METRO Nomor 347/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 4 Agustus 2015 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 0
9 — 0
. : 237/19/X/1998;2. Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut Agama Islam denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan dan antara Pemohon dan Termohon tersebuttidak ada halangan hukum melangsungkan akad nikah;4.
Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor1872031005750005 yang dikeluarkan di Kota Metro, Provinsi Lampung,tanggal 12 april 2013, bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/19/X/1998 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Raman Utara, Kabupaten Lampung Tengah tanggal 14 Oktober1998, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksi saksiyaitu:TeSAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Metro Barat
Register : 15-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 44/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohondengan Termohon namun Termohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 03-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1862/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 16 Nopember 2015 — P DAN T
8 — 5
8 — 5
yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalm surat gugatannya tertanggal 03 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor1862/Pdt.G/PA.Lmg pada pokoknya mengemukakan halhal ebagai berikut :berdasarkan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18 Agustus2010, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 237
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKalitengah Kabupaten Lamongan Nomor: 237/25/VIII/2010 , tertanggal 18September 2010 dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dari kecamatanKalitengah Kabupaten Lamongan NIK:352420630590001,tertanggal 29Januari 2013, dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan
Register : 26-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 397/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 10 hal Pts No 397/Pdt.G/2018/PA PihKantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT kKutipan Akta NikahNomor: 237/02/XII/2013 tanggal 02 Desember 2013) .2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/02/XII/2013, tanggal 02Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT (bukti P.1).2. Fotokopi Resi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, tanggal 25 Juni 2018yang dikeluarkan Camat Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut(bukti P.2);B. Saksi:1.
Register : 08-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN BREBES Nomor 130/Pdt.P/2019/PN Bbs Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon:
HASANUDIN
18 — 6
HASANUDIN
18 — 6
danPencatatan Sipil Kabupaten Brebes karena sekarang ini Pemohon sangatmembutuhkan sekali data yang sesuai antara satu dengan yang lainnyatersebut gunakeperluan Pemohon di kemudian hari;Bahwa nama Pemohon yang tercatat pada( Draft ) Kartu Keluarga namaKASAN lahir di Brebes pada tanggal 09 Desember 1990,Semestinya tertulisnama HASANUDIN Lahir di Brebes tanggal 09 Desember 1990.adalah satuorang yang sama. sebagaimana dalam Surat Keterangan Beda DataKependudukan WNI dan Surat Keterangan Nomor: 474/237
BuktiP5 : Surat Keterangan Nomor : 474/237/V1/2019 tertanggal 21Juni 2019, aslinya;6.
Register : 08-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0934/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
No. 0934/Pdt.G/2019/PA.Bidalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/04/IX/2011 tanggal 05092011dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali,Nomor : 237/04/IX/2011,tanggal 5 September 2011, yang bermaterai cukup setelah dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, olen Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 000/123/2008/VII/2019 tanggal 08Hal. 3 dari 11 Hal. Put.
Register : 03-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1194/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Foto copy Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, Nomor: 237/22/V1/2009 tanggal 9Juli 2010 (P.1).; 22222 22222 nnn n eae Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:I. SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan proyek, tempatkediaman di kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan;Saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat.
Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut memberikanpetunjuk bahwa Tergugat telah mengakui semua dalil yang diajukan oleh Penggugatdan tidak menghendaki hidup rukun kembali bersama Penggugat dalam satu rumahMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan sulit untuk dirukunkan kembali dalam rumahMenimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesianomor 237
Register : 09-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 133/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada tanggal 1 Agustus tahun 1998 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo (Kutipan AktaNikah Nomor:237/05//VII/1998) tanggal 5 Agustus 1998;2.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/05 /VII / 1998 Tanggal 05Agustus 1998.yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo. Alat buktitersebut sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2 ; B.Alat bukti saksi : 1.ANTIONO BIN MARSONI, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Tanjungsari RT.004 RW. 001 Desa Kemiriombo,Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo.
Register : 25-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0184/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 3 Maret 2011 — Penggugat lawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 11 Juni 2001, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Menganti, Kabupaten Gresikdengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: 237/37/V1/2001 tanggal 11 Juni 2011;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. ANAK I umur 7 tahun ;b.
Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik Nomor : 237/37/V1/2001 Tanggal 11 Juni 2011, bermeterai cukup dantelah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama .............. Penggugat yang dikeluarkan olehHal.2 dari 8 hal.
Register : 15-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2073/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Putusan No. 2073/Pdt.G/2017/PA.PbgKecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga pada tanggal 29 September2010, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/56/IX/2010 dan belumpernah ceral;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat perawan danTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Karangturi RT. 001 RW. 001Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 1 (Satu)tahun 1 (satu) bulan.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/56/IX/2010 Tanggal 29September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga; . Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, dan di paraf ;3.
Register : 18-11-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1284/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 15 Maret 2012 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
bermeterai cukupcocok sesuai aslinya, ditandai dengan (P.2):Foto copy Surat Keterangan Mati Nomor : 474.3/226/411.926.8/81, tertanggal 07September 1981, yang dikeluarkan oleh Lurah Tanah Kalikedinding KotaSurabaya bermeterai cukup cocok sesuai aslinya, ditandai dengan (P.3):Foto copy Formulir Pelaporan Kematian yang dikeluarkan oleh KecamatanKenjeran Kota Surabaya tertanggal 11 Januari 2010, bermeterai cukup cocoksesuai aslinya, ditandai dengan (P.4):Foto copy Surat Keterangan Nomor : Kk.13.36.5/Pw.01/237
Oleh karenanya berdasarkan buktitersebut haruslah dinyatakan bahwa Umi Salukah isteri Munasir telah meninggaldunia pada tanggal 15 Februari 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa foto copy Surat KeteranganNomor : Kk.13.36.5/Pw.01/237/2011, tanggal 14 Nopember 2011, yang bermeteraicukup dan telah dinazegeln, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu.
Register : 17-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 775/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 1 Nopember 2017 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon namun Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung absirak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian
rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaHal 7 Nomor 775/Pdt.G/2017/PA.Prgpemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237