Bahwa pada tanggal 16 September 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkan didalamKutipan Akta Nikah Nomor : 311/41/IX/2000 tanggal 16 September 2000;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar suka samasuka dan saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka;Hal. 1 dari 11 halamanPts. No. 338/Pdt.G/2013/PA.Gsg..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugat yang1.asinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Lampung TengahNomor : 311/41/1X/2000 Tanggal 16 September 2000 bermeterai cukup dandinazzegel di Kantor Pos, setelah isi fotocopy tersebut diperiksa, ternyata sesuaidengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparaf dan diberi kode P.2;Bukti SaksiSaksi :Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Tengah, yang memberi keterangan

Tergugattelah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 311

Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;w oN. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 angka 2 huruf cKompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 20 April 2006 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Area Kabupaten Medan ProvinsiSumatera Utara sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 311/19/VI/2006.Tanggal 12 Juni 2006;Hal. 1 dari 11 hal Put. No. 359/Pdt.G/2018/MS.Sgi1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311/19/VI/2006, tanggal 12 Juni2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanArea, Kabupaten Medan. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dinazegelen Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, kemudian diberi kode (Bukti P.1);2.

Pekerjaan tersebut telah dilaksanakan oleh Penggugatsebagaimana dalam Berita Acara Serah Terima Pekerjaan / PROVISIONAL HANDOVER (PHO) Nomor: 3.3.18.1.2/BATLPHP/DPUTRAG/2018 tanggal 30 November2018 (Bukti P3);Menimbang, bahwa atas dalail gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tetulis tertanggal 6 Agustus 2020 yang pada pokoknyagugatan penggugat adalah benar adanya dan Tergugat tidak membantah gugatantersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 311 R.Bg dan 1925

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri tanggal 13 Juni 2005 sebagaimana tercatat pada KutipanAkta Nikah No. 311/31/VI/2005 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaRinginreji, Kabupaten Kediri;Hal. dari 6 hal. Penetapan Nomor : ....

Magersari, Mojokerto ;e Bahwa Kantor Notaris adalah tempat umum yang bisa dikunjungi oleh setiap orang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat(1) KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa SOETARDJO Bin MW. SOEPADNO pada hari RABU tanggal04 Juli 2012 sekitar jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2012, bertempat di Kantor Notaris YULITA DASAWATI ASMORO Jl. P.B.

Requisitoirnya dan Terdakwa secara lisanmenyampaikan tetap pada Pledoi/Pembelaannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangterjadi dipersidangan dan tercantum dalam Berita Acara sidang sepanjang belum termuatdalam putusan ini dipandang telah tercakup dan telah dipertimbangkan sebagaimanamestinya dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan Dakwaanyang disusun secara SUBSIDAIRITAS, yaitu Primair melanggar ketentuan Pasal 311

Terdakwa tidak bisa mengendalikan emosinya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dimana satu dengan lainnya saling berhubungan selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut , apakahbersesuaian dengan semua faktafakta yang telah terjadi ataukah sebaliknya ;Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan Dakwaanyang disusun secara SUBSIDAIRITAS, yaitu Primair melanggar ketentuan Pasal 311

ayat(1) KUHP dan Subsidair melanggar ketentuan Pasal 310 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun secara SUBSIDAIRITAS , makaMajelis terlebih dulu akan mempertimbangkan Dakwaan Primair yaitu Pasal 311 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Unsur melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan, dalam hal ia diizinkanuntuk membuktikan tuduhannya itu ;Unsur jika ia tiada dapat membuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannya sedangdiketahuinya

Unsur barang siapa :Menimbang , bahwa terhadap barang siapa sebagai bagian dari rumusan pasal.311 ayat (1) KUHP telah dipertimbangkan di atas, sehingga Majelis mengambil alihpertimbangan barang siapa dalam Dakwaan Primair tersebut dalam Dakwaan Subsidair ,yang telah membuktikan keberadaan Terdakwa dalam perkara ini tidak error in personasehingga unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2.

tanggal 12 Mei 2020 dan Surat Ketetapannomor : SP.TAP/24.B/2020 tanggal 12 Mei 2020 tentangPenghentian Penyelidikan laporan Polisi nomor : LP / 20 / /2020 / SU / Simal, tanggal 20 Januari 2020, pelapor an.MERRYANI FERONIKA SIANIPAR.3) Bahwa telah dilakukan gelar perkara pada hari Kamis tanggal 11Juni 2020 di Ruang Sat Reskrim Polres Simalungun, dengankesimpulan bahwa MERRYANI FERONIKA SIANIPAR telah cukupbukti melakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimanadimaksud dalam pasal Pasal 310 atau pasal 311

Pemohon) memenuhi kualifikasi melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 310 atau pasal 311 atau pasal317 KUHPidana.lil.

Ketentuan ini bersesuaian dengan pasal 183 KUHAP, Hakim dalammenjatuhkan hukuman dengan sekurangkurangnya dengan 2 ( dua ) alatbukti sebagaimana dimaksud dalam pasal 184 KUHAP.Bahwa dalam hal Termohon menetapkan Pemohon sebagaitersangka melakukan dugaan tindak pidana Penghinaan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 310 atau pasal 311 atau pasal 317 KUHPidana, telahdidasarkan 2 alat bukti sebagaimana dimaksud dalam pasal 184 KUHAPyaitu:1. Keterangan saksi yang telah diuraikan diatas:2.

MERRYANIFERONIKA SIANIPAR.Bahwa selanjutnya atas alat bukti tersebut diatas dilakukanGelar Perkara tanggal 11 Juni 2020, dengan kesimpulan Gelar bahwatelah diperoleh alat bukti yang cukup menetapkan Pemohon sebagaitersangka dugaan tindak pidana Penghinaan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 310 atau pasal 311 atau pasal 317 KUHPidana, makaselanjutnya terhadap Pemohon ditetapkan sebagai Tersangka denganSurat ketetapan nomor : SP.Status / 295.A / VI / 2020 / Reskrim, tanggal12 Juni 2020 tentang peralinan

Merryani Feronika Sianipar.Bahwa selanjutnya atas alat bukti tersebut diatas dilakukan Gelar Perkaratanggal 11 Juni 2020, dengan kesimpulan Gelar bahwa telah diperoleh alat buktiyang cukup menetapkan Pemohon sebagai tersangka dugaan tindak pidanaPenghinaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 310 atau pasal 311 ataupasal 317 KUHPidana, maka selanjutnya terhadap Pemohon ditetapkansebagai Tersangka dengan Surat ketetapan nomor : SP.Status / 295.A / VI /2020 / Reskrim, tanggal 12 Juni 2020 tentang peralinan

DalilPenggugat tentang adanya istri pertama dan Penggugat adalah istri kedua telahdiakui oleh Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum antaraTergugat dengan istri pertama, baik Tergugat maupun Penggugat tidakmengajukan kutipan buku nikah atau duplikat kutipan buku nikah sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah secara tegasmengakui memiliki istri sah selain Penggugat, sebagaimana pasal 311 R.Bg.

./2016/PA.PIk.yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapatpengakuan Tergugat sebagaimana Pasal 311 R.bg. tidak dapat diberlakukanberdasarkan toeri hukum yaitu hukum yang khusus mengesampingkan hukumyang umum, maka Majelis Hakim mengenyampingkan pasal 311 R.bg., danmenggunakan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

dipersidangan ;Setelah membaca hasil visum et repertum atas nama para korban dari RumahSakit Panti Rahayu Yakkum Purwodadi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukantuntutan hukumnya tertanggal 14 Maret 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUSTAKIM BIN SARMANI, secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaKECELAKAAN LALU LINTAS MENGAKIBATKAN ORANG LAINMENINGGAL DUNIA, sebagaimana dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umummelanggar pasal 311

Klasifikasi luka : BERAT.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggar pidanadalam Pasal 311 ayat (5) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yang disitasecara sah, yaitu berupa : KBM Bus Po. Jaya No.Pol. H. 1459 EA, STNK KBM Bus Po. Usaha Jaya No.Pol. H. 1459 EA, 1 (satu) buku KIR .

keluargapara korban ;Bahwa terdakwa tidak akan mengemudikan bus lagi ;Bahwa terdakwa mengaku belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini Majelismenunjuk berita acara persidangan sebagai satu kesatuan dalam putusan ini dantelah ikut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang paling sesuai denganfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu melanggar pasal 311

Sukoharjo mempunyai CCTVnamun ternyata CCTV toko setelah di cek tidak berfungsi menyimpanrekaman video;Bahwa benar adapun barangbarang yang telah hilang dari toko yaitu : No Jenis Rokok Jumlah (Slop) Harga (Rp)1 Jarum Super16 /12 Jarum Super 12 233 Jarum Super ICE 14 LA Merah 16 16sebanyak 165 LA Menthol 16 36 Jarum Super16 = 27 Jarum 76 Filter 12 11 Halaman 6 dari 25 hal PUT NO.83/PID.B/2015/PN.Skh 8 Jarum 76 Kretek 27129 Jarum Black Mild 121610 Class Mild 16 311 Sampoerna Mild 71612 Sampoerna Mild

Sukoharjomempunyai CCTV namun ternyata CCTV toko setelah di cek tidakberfungsi menyimpan rekaman video ;Bahwa benar adapun barangbarang yang telah hilang dari toko yaitu :No Jenis Rokok Jumlah (Slop) Harga (Rp)1 Jarum Super16 /12 Jarum Super 12 233 Jarum Super ICE /14 LA Merah 16 16sebanyak 165 LA Menthol 16 36 Jarum Super16 = 2 Jarum 76 Filter 12 118 Jarum 76 Kretek 27129 Jarum Black Mild 121610 Class Mild 16 311 Sampoerna Mild 71612 Sampoerna Mild 1Menthol 1613 Gg. Surya Eklusif 11614 Gg.

juta rupiah) dan dari hasilpenjualan masingmasing mendapat bagian Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus rupiah);Adapun rokok yang telah diambil oleh Terdakwa bersama denganSugeng harjanto (Terdakwa dalam berkas terpisah) (, Dodo (DPO) danSigit ( DPO) yaitu : No Jenis Rokok Jumlah (Slop) Harga (Rp)1 Jarum Super16 /12 Jarum Super 12 233 Jarum Super ICE /14 LA Merah 16 16sebanyak 165 LA Menthol 16 36 Jarum Super16 27 Jarum 76 Filter 12 118 Jarum 76 Kretek 27129g Jarum Black Mild 121610 Class Mild 16 311

dalildalil permohonanPemohon, dan tidak membantah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon keseluruhannya dan tidak membantah, maka Pemohon tidakmenyampaikan replik;Halaman 13 dari 22 halamanPutusan Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.PkpMenimbang, bahwa terhadap dailildalil perrmohonan Pemohon yangtelah diakui secara sempurna oleh Termohon, Majelis Hakim menilaipengakuan tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materil sebagaisebuah alat bukti sesuai dengan ketentuan Pasal 311

memperhatikanFirman Allah dalam surat AlBagoroh ayat 228 yang berbunyi:Artinya : Dan apabila mereka berkehendak akan menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur;Menimbang, bahwa Majelis setelah memperhatikan faktafakta dipersidangan tersebut dapat disimpulkan bahwa Termohon telah mengakuiadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya dan sekarangmereka sudah pisah tempat tinggal, maka dengan adanya pengakuan tersebutberdasarkan ketentuan pasal Pasal 311

perempuan, yang bernama Mutiara ratu Bilgis diperkuatdengan bukti P.2, dan dengan keterangan 2 (dua) orang Saksi adalah bukananak hasil hubungan suami isteri antara Pemohon dengan Termohon dengankata lain anak tersebut adalah hasil dari hubungan Termohon dengan lakilakilain, maka harus dinyatakan bahwa anak yang lahir dari Termohon tanggal 11November 2015 yang bernama Mutiara ratu Bilgis, bukan anak Pemohon,tetapi anak dari hasil hubungan Termohon dengan lakilaki lain, sesuai denganpasal Pasal 311

HENDRIK BinKUSNADI, terbukti bersalah melakukan tindak pidana9Dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara ataukeadaan yang membahayakan bagi nyawa, sebagaimana diataur dan diancampidana dalam dakwaan Alternatif Pertama Pasal 311 ayat (1) UURI No. 22 / 2009 ;2.

YAYA MULYANA,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kediri terhadap saksi korban Yudi Septadidapatkan hasil pemeriksaan dengan Kesimpulan Dari pemeriksaan didapatkan luka lecetdi lutut kanan, luka robek di sela jari kaki kanan satu, dua, akibat persentuhan denganbenda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat unsur kedua telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana dalamPasal 311 ayat (1) UURI No. 22 Tahun 2009 Tentang

Hendrik BinKusnadi ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi hukumanmaka ia harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 311 ayat (1) UURI No. 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa HENDRIK NYOMAN SIHESTA als.HENDRIK bin KUSNADI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja mengemudikankendaraan

para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12 Januari 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor 137/Pdt.G/2016/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal14 Oktober 2011, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Duduksampeyan Kabupaten Gresik, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 311

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/01/X/2011 tanggal 14 Oktober 2011,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DuduksampeyanKabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.1);2.

dalildalil Penggugat dan keterangan saksisaksiserta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sirri dan telah dikaruniai anak 1orang, bernama: Alexander Yulkarnaen K.S. tanggal lahir 13 Maret 2011, dalamasuhan Penggugat;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah menikah resmi tanggal 14 Oktober2011, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDuduksampeyan Kabupaten Gresik, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:311

Menggugat;1.Bahwa mencermati dalil point 04 posita gugatan Penggugat yangmenyebut tentang fitnah, dan dalil point O5posita gugatan Penggugatyang menyebutkan tentang berbuat nista, adalah merupakan istilahistilan yang tidak dikenal dalam Hukum Perdata, melainkan hanyadikenal dalam KUHP, sehingga tentunya harus menunggu adanyaputusan perkara pidana terlebih dahulu baru kemudian dapat menjadidasar dalam gugatan perdata, tidak kemudian serta merta menggugatperdata menggunakan dalil tentang fitnah (Pasal 311

Pula, perbuatan dengan memfitnah diatur dalamPasal 311 KUHP, namun tidak diatur dalam KUH Perdata, sehinggasemestinya perkara ini melalui proses pembuktian perkara pidanaterlebih dahulu, baru kemudian putusan pidananya menjadi dasaruntuk mengajukan gugatan perdata, akan tetapi ternyata dalamperkara ini Penggugat tembak langsung mengajukan gugatandengan dasar hukum tentang fitnah (ex Pasal 311 KUHP) tanpaproses putusan perkara pidana terlebih dahulu, sehingga gugatanprematur, bahkan tidak terbukti

Pegadaian denganberat bersih 0,93 (nol koma sembilan puluh tiga) gram ;3 (tiga) buah mancis ;3 (tiga) buah kaca pirex ;1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk Aqua ;1 (satu) buah kotak segi empat yang terbuat dari gabus ;1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet plastik ;1 (satu) buah jarum kompor yang dilapisi timah rokok ;25 (dua puluh lima) lembar plastik kecil warna putih bening ;(tiga) lembar plastik klip warna bening ;(satu) unit timbangan digital merk heles ;(311 (satu)

Kantor Cabang Kotamobaguberkedudukan di Jalan Ahmad Yani No. 311 KotaKotamobagu dalam hal ini diwakili oleh Adrianus DennyKalesaran (Asisten Manager Pemasaran Mikro), AbdulRivai Sugeha (Kepala Unit), Richard A. Sondakh(Relationship Manager), Verronica Tungkagi (PetugasAdministrasi Unit) dan Robert E. Saragih (PetugasCadangan Kantor Cab.

Sertifikat Hak Milk Nomor 311/Panca Tunggal atas nama SYAHLANIl. Sertifikat Hak Milk Nomor 36/Panca Tunggal atas nama SUMADIPutusan Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Bta, Hal. 5 dari 69 Hal.IV Surat Keterangan Tanah No. 70/11.2008/X1992 tgl 27101992, terletak diDesa Bedilan atas nama SUGIANTO.IV. Surat Keterangan Tanah No. 69/11.2018/X/1992 tgl. 27101992, terletak diDesa Bedilan atas nama SUGIYANTO.V.

Sertifikat Hak Milk No.311/Panca Tunggal atas nama : Syahlan3. Sertifikat Hak Milk No. 36/Panca tunggal atas nama : Sumadi4. Surat Keterangan Tanah No. 70/11.2008/X1992 tanggal 27101992 atas namaSugianto.Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Bta, Hal. 12 dari 69 Hal.5. Surat Keterangan Tanah No. 69/11.2018/X/1992 tanggal 27101992 atas namaSugianto.6. Surat Keterangan Tanah No. 147/2013/I/tgl.20112001 atas nama : Mujilah(istri Tergugat II)7.

Sertifikat Hak Milk No.311/Panca Tunggal atas nama : Syahlan.3. Sertifikat Hak Milk No.36/Panca Tunggal atas nama: Sumadi.4. Surat Keterangan Tanah No.70/11.2008/X1992. Tanggal 27101992 Atasnama Sugianto.5. Surat Keterangan Tanah NO.69/11.2018/X/1992 tanggal 27101992 Atas namaSugianto6. Surat Keterangan Tanah No.147/2013/1/tg.20112001 atas nama : Mujilah(istri Tergugat)Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Bta, Hal. 16 dari 69 Hal.7.

Sertifikat Hak Milk No.311/Panca Tunggal atas nama : Syahlan.Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Bta, Hal. 21 dari 69 Hal.3. Sertifikat Hak Milk No. 36/Panca tunggal atas nama : Sumadi4. Surat Keterangan Tanah No. 70/11.2008/X1992 tanggal 27101992. Atasnama Sugianto.5. Surat Keterangan Tanah No. 69/11.2018/X1992 tanggal 27101992 atas namaSugianto.6. Surat Keterangan Tanah No.147/2013/1/tg.20111990 atas nama : Mujilah(Istri Tergugat).7.

Foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor 311/Panca Tunggal atas nama SYAHLAN,yang selanjutnya foto copy bukti tersebut diberi tanda P9;Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Bta, Hal. 23 dari 69 Hal.10. Foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor 36/Panca Tunggal atas nama SUMADI,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P 10;11.

Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada pokoknya menyatakan mohon kepada Majelis Hakim menjatuhkanputusan terhadap terdakwa sebagai berikut1 Menyatakan terdakwa ARISTO LOMBU ALS AMA SELI, bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara atau keadaanyang membahayakan bagi nyawa atau barang, yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia dan juga korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/ataubarang, sebagaimana diatur dalam Pasal 311

Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Kedua Pasal310 Ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; = 222222Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh jaksa Penuntut Umum,dengan dakwaan yang bersifat alternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang relevan dengan perbuatan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif, yaitu Primair Kesatu melanggar Pasal 311

Ayat (5) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, dan Keduamelanggar Pasal 311 Ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapat unsurmengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban meninggal dunia, dan jugamengakibatkan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan atau barang ini telahterpenuht..; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya semua unsur yang terkandung dalam Pasal311 ayat (5) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dan pasal 311

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini ; Mengingat dan memperhatikan Pasal Pasal 311 ayat (5) Undangundang Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan pasal 311 Ayat (3) UndangundangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dang Angkutan Jalan, UU No. 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lain yang bersangkutan :MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa ARISTO

KDR/4/311 Tanggal 05012009, Perihal Surat Peringatan ke3Tunggakan Kredit Saudara yang ditujukan kepada pelawan;Bahwa oleh karena penyelesaian kredit secara sekaligus melalui penagihantidak juga ditanggapi oleh Pelawan maka penyelesaian selanjutnya adalahmenjual obyek jaminan milik pelawan melalui lelang eksekusi. Oleh sebabitu dalam surat peringatan terakhir aquo (Surat No.

KDR/4/311 tanggal05012009) telah disampaikan kepada Pelawan, bahwa apabila dalam jangkawaktu hingga tanggal 31012009, pelawan tidak menyelesaikan kewajibanhutang kepada Terlawan II, maka Terlawan II akan melakukan penjualanjaminan melalui lelang Hak Tanggungan; Bahwa dalam suatu proses Penyelesaian Kredit diperbankan ada 2 (dua) carayakni Penyelesaian Pertama (First Way Out) yakni berupa pembayaranangsuran pokok, bungan dan tunggakan kredit.

Kantor Cabang Kendari,diberi tanda T.I1.8; Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Nomor: Kdr/4/311 tanggal 05 Januari2009, hal Surat Peringatan ke3 Tunggakan Kredit Saudara yang ditujukankepada sdr. HASBIANTO, Jl. Sapati No. 52, Unaaha, yang ditandatanganioleh Drs A. BUDIAMIN, MM., pemimpin PT. BANK NEGARAINDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Kendari, diberi tanda T.II.9; Fotocopy sesuai dengan aslinya, satu rangkap Surat tanggal 12 Januari 2009yang ditujukan kepada PT.

KDR/4/311 Tanggal 05012009, Perihal Surat Peringatan ke3Tunggakan Kredit Saudara yang ditujukan kepada pelawan;. Bahwa oleh karena penyelesaian kredit secara sekaligus melalui penagihantidak juga ditanggapi oleh Pelawan maka penyelesaian selanjutnya adalahmenjual obyek jaminan milik pelawan melalui lelang eksekusi. Oleh sebabitu dalam surat peringatan terakhir aquo (Surat No.

KDR/4/311 tanggal05012009) telah disampaikan kepada Pelawan, bahwa apabila dalam jangkawaktu hingga tanggal 31012009, pelawan tidak menyelesaikan kewajibanhutang kepada Terlawan II, maka Terlawan II akan melakukan penjualanjaminan melalui lelang Hak Tanggungan; . Bahwa pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan obyek jaminan milikPelawan oleh Terlawan II diserahkan kepada Terlawan III melalui jasa pralelang PT. Balai Lelang Stasr Makassar (Cfm.