Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Mengizinkan Pemohon (Sopiandi Bin Ejeb Alam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rita Aryantina Binti Tono Hartono) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus

Pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan antara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai,maka petitum permohonan Pemohon menjatuhkan thalak satu rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan mengizinkan kepada Pemohon (Haris S Sacadibrata Bcs BinRd.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaGarut;4.

Mengizinkan Pemohon (Sarwoto bin Hadi Sapeno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wagini binti Selamet) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;
4.

ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradiian Agama, yang ieiah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;.Mengingai segaia peraturan perundangundangan yang beriaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MCMI/Artll 1.Menyatakan Termohon yang teiah dipanggii Secara resmi dan patutuntuk rnenghadap sidang, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3.Mengizinkan

Mengizinkan Pemohon (MMM bin MMM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MMM binti MMM) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo; 4.

Mengizinkan Pemohon (MMM ~ bin MMM) untuk menjatuhkan talak satu ra/'iterhadap Termohon (MMM binti MMM) di depan sidang PengadilanAgama Purworejo;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan MMM Kabupaten Purworejo di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan dan di tempat kediaman Pemohondan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Musmadi bin Sinring) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Marhaeni binti H.

Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON) untuk berikrar menjatuhkantalak satu raj'ii terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Palopo;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suli dan Kecamatan Belopa,Kabupaten Luwu;4.

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Palopo;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Suli dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu, jika terjadi perceraian;5.

DAHLAN, lakil;aki, umur 16 tahun ;3.3) YUNUS, lakilaki, umur 14 tahun ;4) RESAL EFENDI, lakilaki, umur 13 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan cukup harmonis, namunkurang lebih sejak bulan April tahun 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan karena Termohon pamitmau jadi TKW ke Arab Saudi, namun Pemohon tidak mengizinkan tetapi Termohon tetap memaksadan tetap mau berangkat juga, sehingga

pada tahun 1992 lalu ;2.Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon berkumpul dan membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 4 orang anak yang sekarang diasuholeh Pemohon ;Bahwa menurut saksi pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan cukuprukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2013 rumah tangga sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena Termohon selalu memaksa berangkat ke Saudi Arabia untuk menjadiTKW, sekalipun Pemohon tidak pernah mengizinkan

yangpernikahannya terjadi pada tahun 1992 lalu ;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon berkumpul dan membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 4 orang anak yang sekarang diasuholeh Pemohon ;Bahwa menurut saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukunrukun saja,namun sejak bulan April 2013 rumah tangga sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaTermohon selalu memaksa berangkat ke Saudi Arabia untuk menjadi TKW, sekalipunPemohon tidak pernah mengizinkan

dalil permohonan Pemohon dengan keterangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah terikat dalam perkawinan yang sah ;e Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga rumahtangga mereka tidak harmonis lagi ;e Penyebab perselisihan dan pertengkaran itu karena Termohon selalu memaksa berangkat keSaudi Arabia untuk menjadi TKW, sekalipun Pemohon tidak pernah mengizinkan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak bisa menghormati dan menghargai orangtua Pemohon,seperti ketika orangtua Pemohon datang ke rumah adik kandung Pemohon,dan dirumah adik kandung Pemohon tersebut tidak ada kasur untukOrangtua Pemohon, kemudian Pemohon ingin mengantarkan danmeminjamkan kasur yang ada di rumah Pemohon untuk orangtuaPemohon, namun Termohon malah tidak mengizinkan Pemohon untukmeminjamkan kasur tersebut, Termohon malah marahmarah kepadaPemohon

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon tidak bisa menghormati danmenghargai orangtua Pemohon, seperti ketika orangtua Pemohondatang dan menginap di rumah adik kandung Pemohon, dan dirumahadik kandung Pemohon tersebut tidak ada kasur untuk orangtuaPemohon, kemudian Pemohon ingin meminjamkan kasur yang ada dirumah Pemohon dan mengantarkan untuk orangtua Pemohon, namunTermohon malah tidak mengizinkan Pemohon untuk meminjamkan kasurtersebut, Termohon

terbuktiPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal 29 April1996;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonadalah Termohon tidak bisa menghormati dan menghargai orangtua Pemohon,seperti ketika orangtua Pemohon datang ke rumah adik kandung Pemohon,dan dirumah adik kandung Pemohon tersebut tidak ada kasur untuk orangtuaPemohon, kemudian Pemohon ingin mengantarkan dan meminjamkan kasuryang ada di rumah Pemohon untuk orangtua Pemohon, namun Termohonmalah tidak mengizinkan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019,yang disebabkan ketika itu Tergugat meminta izin kepada Penggugat untukmenikahi Monika Marselly, dengan alasan Tergugat ingin bertanggungjawab atas perbuatannya karena Monika Marselly telah hamil, mendengarperkataan Tergugat, Tergugat tidak mengizinkan karena Penggugat tidakmau dimadu dan Penggugat meminta Tergugat menceraikan Penggugat,namun Tergugat tidak mau menceraikan Penggugat, sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat

1174/Pdt.G/2019/PA.PdgBahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2(dua) orang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering bepergian denganwanita lain dan Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi nafkahkepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanMei 2019 disebabkan Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk menikahlagi dengan perempuan lain akan tetapi Penggugat tidak mengizinkan

Tergugat telah dikaruniai anak 2(dua) orang;Halaman 6 dari 13 halaman putusan Nomor 1174/Pdt.G/2019/PA.Pdg Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering bepergian denganwanita lain dan Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi nafkahkepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanMei 2019 disebabkan Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk menikahlagi dengan perempuan lain akan tetapi Penggugat tidak mengizinkan

Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Mei 2019, yangpenyebabnya karena Tergugat meminta izin untuk menikah lagi denganwanita lain akan tetapi Penggugat tidak mengizinkan, akhirnya terjadipertengkaran;5. Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagilebih kurang 4 (empat) bulan lamanya dan yang pergi dari tempat kediamanbersama adalah Tergugat;6.

Bahwa, puncaknya pada bulan Desember 2017 dimana terjadi ributantara Pemohon dengan Termohon dikarenakan saat Pemohon memintaizin untuk menikah lagi, Termohon tidak mengizinkan lalu Termohonmengusir Pemohon dari rumah kakak Pemohon dan Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon yang beralamat di Jalan Menteng Atas BaratNomor: 24, RT. 012 RW. 012, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan SetiaBudi, Kota Jakarta Selatan dan Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon yang beralamat di Jalan Sasak II Nomor: 99

JB.2.tidak mau mengizinkan, akhirnya keduanya pisah rumah, Pemohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan pulang ke rumahorang tuanya di/ Jalan Menteng Atas Barat Nomor: 24, RT. 012 RW.012, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setia Budi, Kota JakartaSelatan, sejak itu Pemohon dengan Termohon tidak pernah lagiberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri Sampai sekarang;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkannya, namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya: Bahwa

JB.tidak mau mengizinkan, akhirnya keduanya pisah rumah, Pemohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan pulang ke rumahorang tuanya di/ Jalan Menteng Atas Barat Nomor: 24, RT. 012 RW.012, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setia Budi, Kota JakartaSelatan, sejak itu Pemohon dengan Termohon tidak pernah lagiberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri Sampai sekarang; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkannya, namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya: Bahwa

kepentingan hukum ( personaStandi in judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan Pemohon untuk bercerai denganTermohon adalah karena; Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihan,Termohon tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon, Termohon seringmarahmarah tanpa sebab yang jelas, dan Termohon sering pergi tanpa izinkepada Pemohon;, puncaknya pada bulan Desember 2017 dimana terjadi ributantara Pemohon dengan Termohon dikarenakan saat Pemohon meminta izinuntuk menikah lagi, Termohon tidak mengizinkan

Kecamatan Tandes, Surabaya tanggal 8 Nopember 2008; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sudah melakukan hubungan suami istri,dan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama XXXX, tanggal lahir 25 Mei 2009; Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat telah bercerai berdasarkan Akta CeraiNomor 347/AC/2010/PA.Sda. tertanggal 15 Februari 2010; Bahwa benar, setelah bercerai dengan Penggugat, anak Tergugat dan Penggugatberada dalam asuhan Penggugat dan Penggugat tetap mengizinkan Tergugatuntuk menjenguk dan mengajak

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat dan kenal Tergugat bernama Suryadi;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri, namunsekarang sudah resmi bercerai;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat dahulu sewaktu masih terikat suami istri,dikaruniai orang anak, bernama XXXX, tanggal lahir 25 Mei 2009;Bahwa, sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anak diasuh oleh Penggugatsebagai ibunya;Bahwa Penggugat tetap mengizinkan

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat dan kenal Tergugat bernama Suryadi;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri, namunsekarang sudah resmi bercerai;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat dahulu sewaktu masih terikat suami istri,dikaruniai 1 orang anak, bernama XXXX, umur 2 tahun 10 bulan;Bahwa, sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anak diasuh oleh Penggugatsebagai ibunya;Bahwa Penggugat tetap mengizinkan

Selain itu, yang mendasarigugatan Penggugat adalah disamping karena Tergugat beragama Kristen jugadikhawatirkan anak tersebut ikut agama Tergugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkan sebagian dari dalilgugatan Penggugat, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan hak hadlonah atasseorang anknya diberikan kepada Penggugat asalkan Tergugat tetap diizinkan untukmengunjungi anaknya dan Penggugat menyatakan tetap mengizinkan

selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran, disebabkan orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon seperti orang tua Termohon selalu mendukungTermohon meskipun Termohon mengatakan katakata kotor kepadaPemohon seperti asu dan jancuk, kepada Pemohon terakhir Termohonbertengkar dengan Pemohon Termohon memukul kepala Pemohonhingga berdarah pada saat Pemohon ingin menenangkan Termohonagar tidak marah dan bertengkar, Termohon dan orang tua Termohontidak mengizinkan

Pas.Termohon selalu ikut campur dalam permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon seperti orang tua Termohon selalu mendukungTermohon meskipun Termohon mengatakan katakata kotor kepadaPemohon seperti asu dan jancuk, kepada Pemohon terakhir Termohonbertengkar dengan Pemohon Termohon memukul kepala Pemohonhingga berdarah pada saat Pemohon ingin menenangkan Termohonagar tidak marah dan bertengkar, Termohon dan orang tua Termohontidak mengizinkan Pemohon menemui anak Pemohon dan Termohon; ; Bahwa Saksi

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan orang tua Termohon selalu ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sepertiorang tua Termohon selalu mendukung Termohon meskipun Termohonmengatakan katakata kotor kepada Pemohon seperti asu dan jancuk, kepadaPemohon terakhir Termohon bertengkar dengan Pemohon Termohon memukulkepala Pemohon hingga berdarah pada saat Pemohon ingin menenangkanTermohon agar tidak marah dan bertengkar, Termohon dan orang tuaTermohon tidak mengizinkan

perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan orang tua Termohon selalu ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon seperti orang tuaTermohon selalu mendukung Termohon meskipun Termohon mengatakankatakata kotor kepada Pemohon seperti asu dan jancuk, kepada Pemohonterakhir Termohon bertengkar dengan Pemohon Termohon memukul kepalaPemohon hingga berdarah pada saat Pemohon ingin menenangkanTermohon agar tidak marah dan bertengkar, Termohon dan orang tuaTermohon tidak mengizinkan

yangdisebabkan karena Penggugat tidak setuju Tergugat tinggal dikebun danHal 2 dari hal 15 Putusan No. 91/Pdt.G/2018/PA Lbg.Penggugat mengajak Tergugat untuk pulang dan tinggal bersama diKecamatan Lebong Atas akan tetapi Tergugat tidak mau dan Tergugattetap ingin tinggal dikebun;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Januari tahun 2017 berawal ketika adikPenggugat ingin meminjam motor milik Penggugat dan Tergugat untukpergi ke Bank, lalu Penggugat mengizinkan

meminjam motor, akan tetapiTergugat ragu mengizinkan adik Penggugat meminjam motor milikPenggugat dan Tergugat dengan alasan takut motornya nanti dibawakemanamana oleh adik Penggugat, sehingga terjadilan perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, setelah pertengkaran tersebut Tergugat langsung pergi darikediaman bersama dan tinggal dikebun sampai dengan sekarang;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakandamai oleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil

menikah tinggal bersama diKecamatan Taba Atas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Hal 5 dari hal 15 Putusan No. 91/Pdt.G/2018/PA Lbg.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak satu tahun terakhir tidak harmonis lagidisebabkan namun saksi tidak mengetahui pasti penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran Pengugat dan Tergugat, hanyapertengkaran terakhir yang saksi tahu yaitu pada saat saksi inginmeminjam motor Penggugat mengizinkan

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran terakhir yangdisebabkan Tergugat tidak mengizinkan adik Penggugat meminjam motormilik Penggugat dan Tergugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun;5.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkan Pemohon #namaPemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon #namatermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sungguminasa, agar menjatuhkan putusan yang

Mengizinkan Pemohon #nama Pemohon untuk menjatuhkanTalak Satu Raji terhadap Termohon #nama termohon di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;Ss Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator

Mengizinkan Pemohon (#nama Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon (#nama termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 446.000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu );Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Syawwal 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Nurbaya sebagaiKetua Majelis, Drs.

IJ;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetangga dariPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon meminjamkan uang kepada saudara Pemohon namunPemohon tidak mengizinkan

Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Paman dariPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon mau meminjamkan uang kepada saudara Pemohonnamun Pemohon tidak mengizinkan

Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Termohon meminjamkan uang kepada saudara Pemohon namunPemohon tidak mengizinkan

50 tahun 2009, tentang perubahan UndangUndang PeradilanAgama, pembuktian yang diajukan Pemohon dinilai telah memenuhi syaratminimal pembuktian,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa oleh karena Permohonan Pemohontersebut telah memenuhi unsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (6) KompilasiHukum Islam, maka sudah sepatutnya Permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan dengan mengizinkan

Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes; ...Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyampaikan buktibukti surat P.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, makasesuai dengan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tahun 9 tahun 1975, pembuktianyang diajukan Pemohon dinilai telah memenuhi syarat minimal pembuktian,Majelis Hakim mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes

Ulo al grow prleArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Brebes;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

telahterbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerusterjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyampaikan buktibukti suratP.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, maka sesuai dengan Pasal22 Peraturan Pemerintah tahun 9 tahun 1975, pembuktian yang diajukan Pemohondinilai telah memenuhi syarat minimal pembuktian, Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon dengan mengizinkan

Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon tersebut telah memenuhiunsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya PermohonanPemohon dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes; ;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah berdasarkan hukumdan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat

50 tahun 2009, tentangperubahan UndangUndang Peradilan Agama, pembuktian yang diajukan Pemohondinilai telah memenuhi syarat minimal pembuktian,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa oleh karena Permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi unsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnyaPermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan dengan mengizinkan

Majelis Hakim mengizinkanPemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidangPengadilan Agama Brebes, sebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon tersebut telah memenuhiunsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo Pasal 116 Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya PermohonanPemohon dapat dikabulkan dengan mengizinkan

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untukdikabulkan;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah Ayat 227 yangberbunyi:Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaBrebes;Menimbang, berdasarkan ketentuan

telahterbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyampaikan buktibukti suratP.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, maka sesuai dengan Pasal22 Peraturan Pemerintah tahun 9 tahun 1975, pembuktian yang diajukan Pemohondinilai telah memenuhi syarat minimal pembuktian, Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon dengan mengizinkan

Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon tersebut telah memenuhiunsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya PermohonanPemohon dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes; ;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah berdasarkan hukumdan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat

karena Tergugat bersifat egois, Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak pernah mau mendengarnasihat dan saransaran dari Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2009, yang disebabkan pada saat ituPenggugat minta izin kepada Tergugat untuk berangkat ke KabupatenSorong Selatan karena Penggugat mutasi tempat kerja, namun Tergugatkeberatan dan tidak mengizinkan

No. 0003 /Pdt.G/2013 /PA Mw(PNS) dan ditugaskan di Kantor KPU Kabupaten Sorong rumahtangganya tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun hanya pertengkaran mulut;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugattidak mengizinkan Penggugat tugas di Sorong, namun Penggugattetap pergi ke Sorong karena tugas dan pada bulan Desember 2012Tergugat mengatakan kepada Penggugat untuk memilih mau tetapmenjadi

MUKTI, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianberdasarkan alasan pada pokoknya kurang lebih 2 (dua) tahun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, selebihnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danpuncaknya pada bulan Juli 2009 disebabkan Tergugat tidak mengizinkan Penggugatkerja di xxxxx, Kabupaten Sorong Selatan dan Tergugat meminta agar Penggugatmemundurkan diri sebagai Pegawai Negeri Sipil

Penggugat telah mempunyai suratizin cerai sebagaimana ketentuan pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil(PNS) yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengizinkan

, tanggal 02 Juni 2002, dan anak tersebut sekarang berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2006 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan, hal tersebutPenggugat ketahui berawal dari pengakuan Tergugat sendiri bahwaTergugat izin kepada Penggugat mau menikah secara agama denganperempuan lain, awalnya Penggugat mengizinkan

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat telah menikah lagi denganseorang perempuan, hal tersebut Penggugat ketahui berawal daripengakuan Tergugat sendiri bahwa Tergugat izin kepadaPenggugat mau menikah secara agama dengan perempuan lain,awalnya Penggugat mengizinkan namun lamakelamaan Tergugattidak bisa berlaku adil terhadap Penggugat dan bahkan Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lebih dari satu ataudengan perempuan yang berbedabeda

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2006 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena: Putusan Nomor 644/Pdt.G/2016/PA.Smd. 6Tergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan, hal tersebutPenggugat ketahui berawal dari pengakuan Tergugat sendiri bahwaTergugat izin kepada Penggugat mau menikah secara agama denganperempuan lain, awalnya Penggugat mengizinkan namun lamakelamaanTergugat tidak bisa berlaku adil terhadap Penggugat dan bahkanPenggugat juga megetahui bahwa Tergugat menjalin hubungan

lagi didamaikan; Putusan Nomor 644/Pdt.G/2016/PA.Smd. 7Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan, hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari pengakuan Tergugatsendiri bahwa Tergugat izin kepada Penggugat mau menikah secara agamadengan perempuan lain, awalnya Penggugat mengizinkan

Menetapkan, mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk beristeri lebih dariseorang (POLIGAMI) dengan seorang perempuan yang bernama XXXX ;3.

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa benar Termohon adalah isteri sah pemohon ;Bahwa benar selama berumah tangga dengan Pemohon, telah dikaruniai (satu) orang anak ;Bahwa benar Termohon kurang mampu melayani hubunganbiologisPemohon ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk menikah lagi dengan seorangperempuan bernama XXXX ;Bahwa benar Termohon dengan calon isteri Pemohon yang kedua tidak adahubungan darah atau hubungan lain yang menghalangi perkawinan ;Bahwa Termohon tidak keberatan dan mengizinkan

dalildalil Pemohon,oleh karenanya berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan Termohon tersebut merupakanbukti yang sempurna dan bersifat menentukan ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi alasan (persyaratan) fakultatif sebagaimana yang diatur dalam pasal 4 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo pasal 57 Kompilasi Hukum Islam, untukmengajukan permohonan izin beristri lebih dari seorang ;Menimbang, bahwa Termohon dipersidangan telah menyatakan tidakberkeberatan dan mengizinkan

Evi Apriliani, umur 26 tahun ;11e Bahwa Termohon akhirakhir ini kurang mampu lagi melayani kebutuhan biologisPemohon ;e Bahwa Pemohon telah kuat keinginannya untuk menikah lagi dengan seorangperempuan bernama XXXX ;e Bahwa Termohon telah tidak berkeberatan dan atau mengizinkan Pemohon untukmenikah lagi dengan XXXX ;e Bahwa XXXX tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan baik denganPemohon ataupun dengan Termohon, dan saat ini tidak dalam pinangan oranglain ;e Bahwa Pemohon dipandang mampu dari