tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dibantu BUDIYONO,S.H sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Mungkid,dihadiri RIYANTO Penyidik dari Polsek Muntilan selaku kuasa Penuntut Umumdan Terdakwa.Halaman 2 dari 3 halaman Catatan Persidangan Nomor216/Pid.C/2017/PN MkdSelanjutnya Hakim memberitahukan kepada Terdakwa akan hakhaknya, ataspertanyaan Hakim, baik Terdakwa maupun Penyidik menyatakan menerima baikputusan tersebut, kemudian Hakim menutup

., sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri Aiptu A.Fatan selaku Penyidik atas kuasa PenuntutUmum dan Terdakwa;Kemudian Hakim menutup persidangan perkara ini;Demikian catatan persidangan perkara ini dibuat yang ditandatangani olehHakim dan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim,T.t.d T.t.dPardi, S.H. Dian Lismana Zamroni, S.H., M.Hum.

Termohon seringkali menutup pintu rumah, sehingga Pemohon tidakdapat masuk rumah, akhirnya Pemohon tidur saja di rumahnya PakKetua RT. Desa Balonqdow0 jesse seen eee neice seen neeneec. Ego Termohon sangat tinggi, seringkali Termohon merendahkan diriPemohon oleh karena Termohon merasa gaji dan pendidikannyalebih tinggi daripadaP@MONON) n nn nnn nnn nnn en nnn nn nen nnn n enn e nee5.

Termohon seringkali menutup pintu rumah, sehingga Pemohon tidakdapat masuk rumah, akhirnya Pemohon tidur saja di rumahnya PakKetua RT. DesaBalonQdOw0) 22222 on nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nen n nnnc.

., hlm. 8 dari 11 him.keduanya telah siap dan matang (maturity of married age), namun denganmemperhatikan alasan/ bukti dan/ atau fakta kejadian sebagaimana tersebutdiatas, perlu dipertimbangkan bahwa jika tidak segera dinikahkan dengandiberikanya Dispensasi Kawin, maka tentu akan mendatangkan kemadharatanyang lebih besar bagi diri Kedua mempelai dan keluarganya, bahkan lingkungansosialnya dan sebaliknya akan memberikan kemanfaatan karena dapatmenyumbat kepada perbuatan dosa bagi keduanya, menutup

pergaulan bebasyang tidak sesuai dengan norma serta menutup aib keluarga dan masyarakatsekitarnya, hal ini sesuai pula dengan kaidah figiah yang menyatakan bahwakemadharotan harus dihilangkan semampu/ semaksinal mungkin;pSerj 28 JL, sLaollHal mana sesuai pula dengan dalil naqli yang tertulis dalam hadist riwayat Mutafaqalaih, yang berlaku pula bagi wanita calon isteri sebagai berikut:Zo jiuld ds LI pSio EUlaiw!

Demikian pulaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 126K/Pdt/2001 tanggal 28 September 2003 pemeliharaan anak yang masih dibawah umur diserahkan kapada ibunya;Menimbang, bahwa berdasar pada kepentingan anak, maka meskipunanak tersebut berada dalam pemeliharaan/pengasuhan Terbanding (ibukandungnya), akan tetapi tidak berarti menutup pintu bagi Pembanding (ayahkandungnya) untuk mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut,sepanjang pendidikan anak tersebut tidak terganggu

sebelumnya harusmendapat persetujuan dari Terbanding sebagai pemegang hak hadhanahnya;Menimbang, bahwa menurut hukum berdasarkan Pasal 41 a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, meskipun sudah bercerai dan anak ada padaHalaman 6 dari 9 halaman salinan Putusan Nomor 0049/Pdt.G/2018/PTA.Btn.penguasaan Tergugat, tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anaknyasehingga dapat saja Pembanding berunding dengan Terbanding untukbersamasama mengatasi kekurangan atau kelemahan pada anak tersebut,disamping itu tidak menutup

tersinggung;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar, hanya mendengar ceritaPemohon dan kabar dari keluarga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui sejak 5 tahun yang lalu Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal karena Termohon yang padasaat itu hamil minta kepada Pemohon untuk diantar pulang kerumah orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui selama pisah Pemohon sering inginmenemui Termohon untuk mengajak rukun kembali tetapiTermohon selalu menghindar dan bahkan menutup

Termohon tidak mau diajak kumpul bersama di rumahorang tua Pemohon, sedangkan Pemohon bekerja sebagai petanidi dekat rumah orang tuanya; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih paham; Bahwa saksi mengetahui sejak 5 tahun yang lalu Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal karena minta diantar pulang kerumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui selama pisah Pemohon sering inginmenemui Termohon untuk mengajak rukun kembali tetapiTermohon selalu menghindar dan bahkan menutup

setiap kalahdengan cara awalnya salah satu pemain mengocok kartu remi lalu dibagikan masingmasing 10(sepuluh) kartu ke setiap pemain lalu masingmasing pemain mengurutkan kartu remi yangdipegang tersebut hingga mendapat susunan kartu seperti yang ditentukan permainan tersebut,jika belum mendapatkan susunan kartu yang ditentukan maka mengambil (satu) kartu lagiyang ada ditengah yang tidak dibagikan sehingga jika beruntung salah satu pemain akanmendapat susunan kartu yang telah ditentukan dan akan menutup

itu terdakwa menyingkap rok yang dipakai saksikorban, kemudian terdakwa membuka celana dalam yang dipakai saksi korbandan saksi korban pun berusaha menahan celana dalamnya agar tidak dibuka,kemudian terdakwa dan saksi korban tariktarikan celana dalam dan saksikorban berteriak tolong, tolong, udahlah, kemudian terdakwa mengatakankepada saksi korban udah diam kau nanti ketahuan orang, kemudian saksikorban tetap berteriak kemudian terdakwa membekap mulut saksi korbandengan cara tangan kanan terdakwa menutup

SENG CUAN melalui pipet yang tersambung dengan botolkecil yang berisi air sebanyak 5(lima) kali setelah itu lalu ANG SENG CUANmemberikannya kepada ANDI als A LAI lalu oleh ANDI als A LAl MENGHISAPBEBERAPA KALI SETERUSNYA DIISAP OLEH andi beberapa kali dan kemudiandiisap oleh terdakwa AWI als SURIANTO beberapa kali secara bergantian dansetelah selesai menggunakan sabusabu tersebut lalu ANDI pulang dan diantarkanoleh AWI als SURIANTO ke depan pintu namun pada saat ANDI keluar dan AWI alsSURIANTO menutup

pada hari Sabtu, tanggal 16 Maret 2013 sekirapukul 10.30 Wib, di sebuah rumah di Jalan Besi Gang Dame II No. 67 Medan,milik ANG SEN CUAN als A CUAN ;Bahwa Terdakwa berada di rumah A CUAN untuk mengantarkan nasi pamanTerdakwa yang sedang sakit dan tinggal di rumah A CUAN ;Bahwa setelah mengantar nasi lalu Terdakwa makan dan saat itu Terdakwamelinat A CUAN, ALAI dan ANDI sedang menggunakan shabushabu ;Beberapa saat kemudian ANDI mau keluar dan Terdakwa mengikutinya daribelakang untuk membuka dan menutup

shabushabu, 1 (satu) bong alat untuk menghisap shabushabu, 1 (satu)buah kaca bulat kecil yang masih berisi shabushabu, 1 (satu) buah manciskuning yang ujungnya dipasang jarum kecil, ditemukan Polisi di bawah tangganaik ke lantai 2 dekat ruaang makan di rumah A CUAN ; Terdakwa tidak tahusiapa yang meletakkan barang bukti tersebut di bawah tangga, tetapi setahuTerdakwa pemilik barang bukti tersebut adalah Ang Seng Cuan ;Bahwa Terdakwa ditangkap setelah menggunakan shabu, dan Terdakwaditangkap pada saat menutup

Purba besertaanggota tim lainnya langsung masuk dan melakukan penyergapan terhadapsemua orang yang ada dalam rumah tersebut ; Bahwa yang pertama kali ditangkap adalah Terdakwa Awi alias Surianto yang dilakukan oleh BrigadirDarwin Tarigan pada saat Terdakwa mau menutup pin tu rumah ; Lalu saksi M.Samosir melihat ada 2 (dua) orang yang berusaha melarikan diri, dimana yang1 (satu) orang lari ke lantai 2 (dua), dan 1 (satu) orang lagi bersembunyi kedapur ;Bahwa selanjutnya dilakukan pencarian dan penangkapan

Purba beserta anggota tim lainnya masuk dan melakukanpenyergapan terhadap semua orang yang ada dalam rumah tersebut ; BahwaTerdakwa Awi alias Surianto yang mau menutup pintu rumah, langsung ditangkapoleh Brigadir Darwin Tarigan, sedangkan 2 (dua) orang yang berusaha melarikan diriterlinat oleh M.

Bahwa cara saksi YENI SETYOWATI dalam menggelapkan uang milik pihakParadise Resto tersebut adalah ketika resto sedang ramai dan hasil uangpenjualan banyak maka uang pendapatan bisa menutup uang operasional,dan saksi YENI SETYOWATI melaporkan uang pendapatan tersebut tidaksetiap hari, maka uang yang saksi YENI SETYOWATI terima dari kasirtersebut setelah dipotong uang operasional saksi YENI SETYOWATI bawadulu dan saksi YENI SETYOWATI ambil sebagian tanpa sepengetahuanHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor

WAHYU NURUL SETYONO menyuruh saksi YENISETYOWATI untuk mengambil uang di Paradise Resto dengan kalimattulung jupuke duit neng paradise resto sehingga timbul niat dari saksiYENI SETYOWATI untuk menggelapkan uang milik pihak Paradis Restodimana saksi saksi YENI SETYOWATI bekerja sebagai Accouting diParadise Resto tersebut.Bahwa cara saksi YENI SETYOWATI dalam menggelapkan uang milik pihakParadise Resto tersebut adalah ketika resto sedang ramai dan hasil uangpenjualan banyak maka uang pendapatan bisa menutup

mengambil uang milik pihakParadise resto tersebut saksi YENI SETYOWATI lakukan 4 (empat) harisekali, kKadang juga 1 (satu) minggu sekali dari tahun 2014 sampaidengan tahun 2016 dengan kisaran uang yang diambil kurang lebihsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) per setiap mengambil;Bahwa cara saksi YENI SETYOWATI mengambil uang milik pihakParadise Resto tersebut adalah ketika resto sedang ramai dan hasiluang penjualan banyak maka uang pendapatan bisa menutup

mengambil uang milik pihakParadise resto tersebut saksi YENI SETYOWATI lakukan 4 (empat) harisekali, kKadang juga 1 (satu) minggu sekali dari tahun 2014 sampaidengan tahun 2016 dengan kisaran uang yang diambil kurang lebihsebesar Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) per setiap mengambil;Bahwa cara saksi YENI SETYOWATI mengambil uang milik pihakParadise Resto tersebut adalah ketika resto sedang ramai dan hasiluang penjualan banyak maka uang pendapatan bisa menutup

sama mengkonsumsi sabusabu di sebuah rumah kosong di gg.Kardina tersebut, lalu pelaku memesan seperempat sabu sabu dan TEGUH memintapelaku untuk menyiapkan uang sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta), lalu Kemudainsetelah itu TEGUH pergi, Lalu sekira jam 14.00 Wib pelaku menelpon TEGUH dankemudian sepakat berjumpa di Lokasi Pembangunan Pasar Ramayana, lalu pelakumembayar kepada tegun uang Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah) kemudianTEGUH memberikan sabu sabu 1 (Satu) bungkus bening yang untuk menutup

sama mengkonsumsi sabusabu di sebuah rumah kosong di gg.Kardina tersebut, lalu pelaku memesan seperempat sabu sabu dan TEGUHmeminta pelaku untuk menyiapkan uang sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta),lalu kemudain setelah itu TEGUH pergi, Lalu sekira jam 14.00 Wib pelaku menelponTEGUH dan kemudiansepakat berjumpa di Lokasi Pembangunan Pasar Ramayana, lalu pelaku membayarkepada teguh uang Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah) kemudian TEGUHmemberikan sabu sabu 1 (Satu) bungkus bening yang untuk menutup

sama mengkonsumsi sabusabu di sebuah rumah kosong di gg.Kardina tersebut, lalu pelaku memesan seperempat sabu sabu dan TEGUH memintapelaku untuk menyiapkan uang sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta), lalu kKemudainsetelah itu TEGUH pergi, Lalu sekira jam 14.00 Wib pelaku menelpon TEGUH dankemudian sepakat berjumpa di Lokasi Pembangunan Pasar Ramayana, lalu pelakumembayar kepada teguh uang Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah) kemudianTEGUH memberikan sabu sabu 1 (Satu) bungkus bening yang untuk menutup

Lalu sekira jam 14.00 Wibterdakwa menelpon TEGUH dan kemudian sepakat berjumpa di LokasiHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 614/Pid.Sus/2019/PN PbrPembangunan Pasar Ramayana, lalu terdakwa bayar kepada tegun uang Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kemudian TEGUH memberikan sabu sabu 1 (Satu)bungkus bening yang untuk menutup kantong tersebut dengan cara di bakar.

Lalu sekira jam 14.00 Wibterdakwa menelpon TEGUH dan kemudian sepakat beijumpa di LokasiPembangunan Pasar Ramayana, lalu terdakwa bayar kepada tegun uang Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Kemudian TEGUH memberikan sabu sabu 1 (Satu)bungkus bening yang untuk menutup kantong tersebut dengan cara di bakar.

toko diminimarket tersebut, namun hanya menerima Rp 11.399.100,00 ( sebelasjuta tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu seratus rupiah) sehingga adaselisih sebesar Rp 12.786.541 (dua belas juta tujuh ratus delapan puluhenam ribu lima ratus empat puluh satu rupiah);Bahwa setelah dilakukan pengklarifiasi terhadap seluruh karyawan toko,kemudian diakui yang memakai selisin uang tersebut adalah terdakwa untukkepentingan pribadi terdakwa dan terdakwa pun mengakui sendiri uangtersebut digunakan untuk menutup

token listrik, dan lainlain;Bahwa terdakwa selaku kepala toko memiliki password untuk menggunakancomputer kantor dan kasir sehingga terdakwa bisa mengases secara pribadilewat computer tersebut;Bahwa sebenarnya perbuatan terdakwa sudah terendus sejak beberapa harisebelumnya saat terdakwa menyuruh karyawan tersebut untuk menutupkekurangan penyetoran harian dengan menggunakan uang kas, danperbuatan terdakwa tersebut pernah diingatkan oleh saksi agarmenyudahinya dan terdakwa menjanjikan akan segera menutup

puluh lima ribu enam ratus empat puluh satu rupiah) namunterdakwa selaku kepala toko di minimarket tersebut berdasarkan buktisetoran tunai (BST) yang dibuat oleh terdakwa hanya di setorkan Rp11.399.100,00 (Ssebelas juta tiga ratus sembilaln puluh sembilan ribu seratusrupiah);Bahwa setelah dilakukan pengklarifikasikna terhadap seluruh karyawan tokodan kemudian diakui yang memakai selisih uang tersebut adalah terdakwauntuk kepentingan pribadi terdakwa dan terdakwa juga mengakui uangtersebut untuk menutup

puluh lima ribu enam ratus empat puluh satu rupiah) namunterdakwa selaku kepala toko di minimarket tersebut berdasarkan buktisetoran tunai (BST) yang dibuat oleh terdakwa hanya di setorkan Rp11.399.100,00 (Sebelas juta tiga ratus sembilaln puluh sembilan ribu seratusrupiah);Bahwa setelah dilakukan pengklarifikasikan terhadap seluruh karyawan tokodan kemudian diakui yang memakai selisin uang tersebut adalah terdakwauntuk kepentingan pribadi terdakwa dan terdakwa juga mengakui uangtersebut untuk menutup

juta empat ratusenam puluh ribu rupiah), sehingga terdakwa mulai tanggal 11 sampai dengan 15Februari 2019 mulai membayar dengan cara tidak menyetorkan uang dari took daritransaksi online;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara melakukan transaksi pembayaranpeminjaman uang secara online melalui computer toko Alfamart dengan menggunakanpin pribadi maupun meminta tolong kasir toko dengan dijanjikan terdakwa akanmengembalikan langsung uang tersebut kedalam brankas, namun terdakwa tidakmampu menutup

22 Pebruari 2017 sekitar pukul 23.00Wib terdakwa datang kerumah KARWEN Binti DARJI dan disaksikan oleh EGISEPTIAN Bin CARMA terdakwa datang kerumah KARWEN Binti DARJI dandisaksikan oleh EGI SEPTIAN Bin CARMA lalu terdakwa memberikan 1 (satu)buah kardus Bungkus Sarimie yang awalnya terdakwa memperlihatkan kepadaKARWEN Binti DARJI dan EGI SEPTIAN Bin CARMA yang isinya berupatumpukan uang pecahan nominal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) danRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), setelah itu terdakwa menutup

memberikan uangsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan 1 (satu) buah kardus bungkusSarimi dan memperlihatkan isi kardus tersebut kepada saksi dan Egi Septian; Bahwa Isi kardus tersebut adalah tumpukan uang pecahan nominal Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi hanya melihat bagian permukaan atasnya saja, tidak melihatsampai ke bagian bawah; Bahwa saksi tidak langsung mengambil uang tersebut karena Terdakwalangsung menutup

Setelah itu Terdakwa menutup kardustersebut dengan lakban warna coklat muda dan melarang saksi membukakardus tersebut, harus menunggu instruksi dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengambil kembali kardus tersebut karena disuruh olehEman yang seorang Paranormal warga Cibunut Majalengka;Bahwa Uang yang sudah diserahkan oleh saksi Karwen kepada Terdakwaseluruhnya Rp. 158.000.000, (seratus lima puluh delapan juta rupiah) yangdiserahkan secara bertahap dan setiap Terdakwa menerima uang dari parakorban, Terdakwa

Bahwa kejadian yang dialami saksi Karwen terjadi pada tanggal 20Februari 2017, Terdakwa datang ke rumah saksi Karwen untuk menawarkanbeli uang dengan uang dan saat itu saksi Karwen tertarik, kKemudian saksiKarwen memberikan uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Selanjutnya Terdakwa memberikan 1 (Satu) buah kardus bungkus Sarimi danmemperlihatkan isi kardus berisi tumpukan uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan Rp. 50.000, (lima puluh ribu), lalu setelah ituTerdakwa menutup kardus

menawarkan lagi dan untukmeyakinkan saksi Karwen, Terdakwa memberikan 1 (satu) buah kardus bungkusSarimi dan memperlihatkan isi kardus tersebut kepada saksi dan Egi Septian dan isiHalaman 16 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN.Kngkardus tersebut adalah tumpukan uang pecahan nominal Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) namun baik saksi Karwen maupunsaksi Egi Septian hanya melihat bagian permukaan atasnya saja, tidak melihat sampaike bagian bawah karena Terdakwa langsung menutup

tidakterkunci, setelah itu terdakwa mengambil kunci brankas yang tersimpan di ataslemari depan brankas kemudian terdakwa langsung membuka brankastersebut dengan menggunakan kunci brankas, setelah brankas dapat terobukaterdakwa tidak menemukan apapun yang tersimpan dalam brankas tersebuttetapi setelah terdakwa perhatikan lagi dengan teliti ternyata di rak bagianbawah brankas terdapat bungkusan plastik warna hitam sehingga terdakwakemudian mengambil dan membawa bungkusan plastik warna hitam tersebutdan menutup

terkunci, setelah itu terdakwamengambil kunci brankas yang tersimpan di atas lemari depan brankas kemudianterdakwa langsung membuka brankas tersebut dengan menggunakan kuncibrankas, setelah brankas dapat terbuka terdakwa tidak menemukan apapun yangtersimpan dalam brankas tersebut tetapi setelah terdakwa perhatikan lagi denganteliti ternyata di rak bagian bawah brankas terdapat bungkusan plastik warnahitam sehingga terdakwa kemudian mengambil dan membawa bungkusan plastikwarna hitam tersebut dan menutup

Pada waktu terdakwa membukaplastik warna hitam tersebut ternyata berisi uang dimana pada saat itu terdakwatidak langsung menghitung berapa jumlah uang yang terdapat dalam plastiktersebut dan terdakwa menutup ruang Bensat lalu pergi keluar melalui jendelaujung Renmin yang tidak ada kacanya kemudian terdakwa berjalan menujubelakang masjid untuk menyembunyikan plastik warna hitam yang berisi uangtersebut di selasela tanaman bunga.

., hlm. 7 dari 10 him.melanggar norma agama/ susila, dengan maksud untuk mencegah (asysyadd adzdzaral) agar tidak terus terjerumus pada perbuatan dimaksud,untuk melindungi calon anak yang dikandungnya dan untuk menutup aib,maka pernikahan bagi keduanya merupakan sebuah keniscayaan sebagaijalan terbaik yang dibolehkan oleh syara dan hukum yang berlaku denganmemberikan dispensasi kawin bagi calon mempelai lakilaki yang belumcukup umur tersebut untuk melangsungkan perkawinan berdasarkanUndangUndang,

matang (maturity of marriedage), namun dengan memperhatikan alasan/ bukti dan/ atau fakta kejadiansebagaimana tersebut diatas, perlu dipertimbangkan bahwa jika tidak segeradinikahkan dengan diberikanya Dispensasi Kawin, maka tentu akanmendatangkan kemadharatan yang lebih besar bagi diri kKedua mempelaidan keluarganya, bahkan lingkungan sosialnya dan sebaliknya akanmemberikan kemanfaatan karena dapat menyumbat kepada perbuatan dosayang berkesinambungan bagi keduanya, perlindungan anak (calon anak)menutup

tercapai, maka harus ada dispensasi dariPengadilan Agama, dari fakta tersebut diatas, anak XXXXXX sebagai calonsuami XXXXXX belum genap mencapai usia minimal bagi calon pengantin lakilaki, namun oleh karena demi keperluan yang mendesak dengan adanyaaccident before marriage, id east, dengan melakukan perbuatan yangmelanggar norma agama/ susila, dengan maksud untuk mencegah (asysyaddadzdzaral) agar tidak terus terjerumus pada perbuatan dimaksud, untukmelindungi calon anak yang dikandungnya dan untuk menutup

matang (maturity of married age), namundengan memperhatikan alasan/ bukti dan/ atau fakta kejadian sebagaimanatersebut diatas, perlu dipertimbangkan bahwa jika tidak segera dinikahkandengan diberikanya Dispensasi Kawin, maka tentu akan mendatangkankemadharatan yang lebih besar bagi diri kKedua mempelai dan keluarganya,bahkan lingkungan sosialnya dan sebaliknya akan memberikan kemanfaatankarena dapat menyumbat kepada perbuatan dosa yang berkesinambungan bagikeduanya, perlindungananak (calon anak) menutup

Sebagaimana Surat Keterangan Keadaan Tanah (Segel) HakMilik Nomor : 172/SKIIAUT/1997 yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Alalak Utara pada tanggal 07 November 1997 atas namaARNIANSYAH.Balik nama Sebuah mobil minibus merk Chevrolet Spark Tahun Pembuatan2005 dengan No Polisi DA 8779 AM dan Nomor BPKB : K06854280 atasnama ARNIANSYAH.Pembatalan dan Pengembalian Uang Setoran Haji dan menutup rekeningtabungan pada PT.

Sebuah Mobil minibus merk Chevrolet Spark tahun Pembuatan 2005dengan Polisi DA 8779 AM dan Nomor BPKB : K06854280 atas namaArniansyah;e Bahwa harta tersebut tidak ada sengketa, almarhum tidak meninggalkan wasiatdan tidak ada meninggalkan hutang;e Bahwa kepentingan pengajuan permohonan penetapan Ahli Waris ini gunauntuk melengkapi/ mengurus balik nama sertifikatdan pembatalan haji sertapengambilan uang setoran haji dan menutup rekening tabungan PT.

Untuk menutup kebutuhan rumah seharihari dibantu orang tua Penggugat;d. Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat sering mengusir Penggugatdan mngirim pakaian dan barangbarang milik Penggugat ke rumahorang tua Penggugat; 6. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran berjalan terus dikarenakan hutanghutang Tergugat yangtidak seimbang dengan penghasilan Tergugat, akhirnya rumah danangkutan kota dijual untuk menutup hutanghutang Tergugat; 7.

Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaisaudara kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri,semula rumah tangganya kelihatan rukun dan harmonis di rumahorang tua Pengugat dan telah dikaruniai seorang anak, namunkemudian, rumah tangganya sering dilanda perselisihan danpercekcokan; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon yang bekerja di Luar negeri diketahui olehPemohon berfoto dengan lakilaki lain dan setelah itu Termohonlangsung menutup

Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaisaudara kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri,semula rumah tangganya kelihatan rukun dan harmonis di rumahorang tua Pengugat dan telah dikaruniai seorang anak, namunkemudian, rumah tangganya sering dilanda perselisihan danpercekcokan; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon yang bekerja di Luar negeri diketahui olehPemohon berfoto dengan lakilaki lain dan setelah itu Termohonlangsung menutup

terjadi yaitu pada hari Minggu tanggal 16Maret 2008 sekira pukul 15.30 WIT tepatnya di kamar terdakwa, saksi korbanyang pada saat itu sedang meminta Ijin kepada terdakwa untuk mengambiljambu, kemudian terdakwa lalu menarik saksi korban ke dalam kamar danmengunci pintu, lalu terdakwa membaringkan korban di atas tempat tidur lalumembuka celana dan celana dalam korban hingga di lutut, kemudian terdakwamembuka celana pendek dan celana dalamnya lalu mencium kedua pipi danmenghisap bibir koroban dan menutup

terjadi yaitu pada hari Minggu tanggal 16Maret 2008 sekira pukul 15.30 WIT tepatnya di kamar terdakwa, saksi korbanyang pada saat itu sedang meminta ijin kepada terdakwa untuk mengambiljambu, kemudian terdakwa lalu menarik saksi korban ke dalam kamar danmengunci pintu, lalu terdakwa membaringkan korban di atas tempat tidur lalumembuka celana dan celana dalam korban hingga di lutut, kKemudian terdakwamembuka celana pendek dan celana dalamnya lalu mencium kedua pipi danmenghisap bibir korban dan menutup