Ditemukan 13705 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1019/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
menjaminnafkahnya.Menimbang, Majelis Hakim berpendapat, bahwa dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak terjalin harmonis hanya akan membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudhorotan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,2 as ) aL pti
Putus : 17-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1461/Pid. B/2017/PN Lbp Tanggal 17 Juli 2017 — 1. Nama lengkap : NATAL SIAHAAN;
2. Tempat lahir : Halembe;
3. Umur/Tanggal lahir : 28 tahun / 10 Nopember 1988;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Desa Simangumban Julu Kec. Simangmban Kab. Tapanuli Utara;
7. Agama : Kristen;
8. Pekerjaan : Wiraswasta;
24 — 1
24 — 1
/PN LbpKargo Kualanamu menuju gudang J & T Express di Jalan Ujung SerdangKecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang dengan gajiperbulan sebesar Rp. 2.824.136, (dua juta delapan ratus dua puluh empatseratus tiga puluh enam rupiah) menerima perintah dari atasan yaitu saksiHerman untuk mengambil barangbarang di Terminal Kargo BandaraInternasional Kualanamu tepatnya di PTI.
Putus : 02-10-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1300/Pid.B/2014/PN.Jkt.Brt Tanggal 2 Oktober 2014 — Ir. GUNAWAN
71 — 23
71 — 23
Multipollarbahwa terdakwa benar adalah komisaris pada PTI. Purnama PutraMandiri dan mendapatkan proyek pengadaan tersebut .Bahwa karena percaya dan yakin kepada terdakwa sebagai pemilik /Komisaris PT. Purnama Putra Mandiri, saksi Hani Untar selaku Direkturkeuangan PT. Multipolar kemudian pada tanggal 17 April 2012 mengirimkanuang untuk pembiayaan proyek PT. Purnama Putra Mandiri ke rekeningBCA atas nama PT.
Putus : 10-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1446 K/Pdt/2011 Tanggal 10 April 2012 — DAISY BASARIA SIREGAR VS PT.PLN PERSERO UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG
71 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
AndrianSejahtera sebagai pemberi kuasa kepada Penggugat sebagaipenerima kuasa, tertanggal 1 Maret 2001, maka benar bahwaPenggugat adalah pekerja atau berada dibawah PTI. AndrianSejahtera sebagai pemberi kuasa;Menimbang, bahwa oleh karenanya seharusnya Penggugatmengajukan gugatannya kepada PT.
Andrian Sejahtera yang berhubungan dengan Tergugat, sehubungandengan pembuatan Logo, sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalamgugatannya dan Tergugat sama sekali tidak ada hubungan dengan Penggugat,sehingga Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum mengajukan gugatankepada Tergugat kecuali Penggugat adalah karyawan dari PTI.
Putus : 02-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/PID/2010 Tanggal 2 Februari 2011 — ABDUL HAMID
79 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembangan PermaiDevelopment, telah membeli dari PTI. Labrata berdasarkanAkta Pelepasan Hak No. 16 tanggal 14 November 1978,ternyata isinya tidak menyangkut tanah milik Masim binDjusin tersebut;Bahwa pembelian tanah tersebut' oleh PTI.
Register : 27-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 279/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst Tanggal 21 Mei 2018 — IVAN NOVIAR
541 — 249
541 — 249
Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000053 tanggal 31 Juli 2012atas nama PTI Agla Pradiptatama NPWP 01.674.927.7086.000selaku Penerbit dan PT Phoenix Communications NPWP02.837.677.0017.000 selaku Pengguna, dengan satu set lampiranberupa kwitansi, Invoice dan Delivery Oerder.3.
Information Technology besertalampirannya;Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000075 tanggal 18September 2012 atas nama PT Agla Pradiptatama NPWP01.674.927.7086.000 selaku Penerbit dan PTI PhoenixCommunications NPWP 02.837.677.0017.000 selakuPengguna, dengan satu set lampiran berupa kwitansi, Invoicedan Delivery Oerder:Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000075 tanggal 18September 2012 atas nama PT Agla Pradiptatama NPWP01.674.927.7086.000 selaku Penerbit dan PTI PhoenixCommunications NPWP 02.837.677.0017.000
NPWP01.674.927.7086.000 selaku Penerbit dan PTI PhoenixCommunications NPWP 02.837.677.0017.000 selakuPengguna, dengan satu set lampiran berupa kwitansi, Invoicedan Delivery Oerder.Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000099 tanggal 3Desember 2012 atas nama PT Agla Pradiptatama NPWP01.674.927.7086.000 selaku Penerbit dan PTI PhoenixCommunications NPWP 02.837.677.0017.000 selakuPengguna, dengan satu set lampiran berupa kwitansi, Invoicedan Delivery Oerder.Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000100
Jalan.Halaman 176 dari 184Putusan Nomor: 279/Pid.Sus/2018/PN Jkt Pst23.24.25.26.27.28.Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000060 tanggal 16 Juli2012 atas nama PI Agariguchi Nusa Karya NPWP02.504.161.7013.000 selaku Penerbit dan PT PhoenixCommunications NPWP 02.837.677.0017.000 selakuPengguna, dengan satu set lampiran berupa kwitansi, Invoicedan Surat Jalan.Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000033 tanggal 10 Mei2012 atas nama PI Agariguchi Nusa Karya NPWP02.504.161.7013.000 selaku Penerbit dan PTI
PhoenixCommunications NPWP 02.837.677.0017.000 selakuPengguna, dengan satu set lampiran berupa kwitansi, Invoicedan Surat Jalan.Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000034 tanggal 14 Mei2012 atas nama PI Agariguchi Nusa Karya NPWP02.504.161.7013.000 selaku Penerbit dan PTI PhoenixCommunications NPWP 02.837.677.0017.000 selakuPengguna, dengan satu set lampiran berupa kwitansi, Invoicedan Surat Jalan.Asli Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000126 tanggal 21Desember 2012 atas nama PT Agariguchi Nusa Karya
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabigq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz , halaman 249 :Lage ys 5 pti
Register : 21-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 163/Pid.Sus/2017/PN Kgn Tanggal 10 Agustus 2017 — MUHAMMAD AINI Bin ABRANI.
34 — 9
34 — 9
RI Nomor :HK.00.05.1.31.3996tanggal 27 Oktober 2009 tentang pembatalan persetujuan ijin edar dan penghentiankegiatan produksi terhadap jenis dan merk obat produksi PTI.
Register : 07-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 187/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
marriage) dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :chek le le pti
Register : 10-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 368/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 10
40 — 10
Fathu al Muin, juz IV, halaman 253:Abe pti g Aine S35) pal gle CISi (5 gall (byArtinya: "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harusdapat menerangkan sahnya nikah dan syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan sesuai dengan hukum Islam dan telah memenuhi syaratdan rukun nikah serta tidak bertentangan dengan UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Tentang Perkawinan, oleh karenanya
Putus : 24-05-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25/B/PK/PJK/2008 Tanggal 24 Mei 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ELEXTROLUX INDONESIA
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put. 11042/PP/M.X1/16/2007 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikutMengabulkan sebagian Permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP908/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 22 ~=Mei 2006 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2003 Nomor : 00046/207/03/056/05tanggal 28 Maret 2005, tas nama: PTI.
Register : 09-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0003/Pdt.P/2017/PA.Kr Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
denganPemohon II (PEMOHON Il) hingga saat belum putus, oleh karenanya makapernikahan tersebut dapat dimintakan itsbat nikah oleh yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat hukum dalamKitab laanatuth Thaalibiin halaman 254:Cysts Ala 9 pti g AineArtinya, Dalam pengakuan seseorang bahwa telah menikah dengan seorangperempuan harus dapat menyebutkan sahnya pernikahan dan(terpenuhi) syaratsyaratnya seperti adanya wali nikah dan dua orangsaksi,dan dalam kitab Tuhfah Juz IV halaman
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BARABAI Nomor 103/Pdt.P/2020/PA.Brb Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
103 — 11
103 — 11
(l'anah IV : 275);Juga dalil :gre Gaal s oly gai Ko Abas pti y dinne $3 8) pol cle lS os seal GayPengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari umpamanya wali dan dua orang saksi yangadil. ('anatut Thalibin IV : 254).Dan dalil :CY s Aap 5M SS og geall Cay cle Ain Ugh Gages IlsMaka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan gugatannya itu, maka tetaplah pernikahannya itu.
Putus : 11-01-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116/B/PK/PJK/2006 Tanggal 11 Januari 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. PERMATA SURYA GITATAMA,
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudwikatmono (yang pada awalnya merupakantagihan dari Pemegang saham Termohon PeninjauanKembali kepada PTI. Megarimba MKaryatama) kepadaTermohon Peninjauan Kembali ;Bahwa berikut ini kronologis terjadinya pengalihanpiutang Pemohon Peninjauan Kembali, yaitu Sdr. Sudwikatmono adalah Pemegangsaham Pemohon Banding sebesar98,6% dan selanjutnya sebagaipribadi Sdr.
Putus : 07-01-2008 — Upload : 17-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87K/TUN/2001 Tanggal 7 Januari 2008 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; MIE MIE
25 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negara menyatakan batal dan tidak sah Surat KeputusanTergugat No. 1692/1609/4208/X/PHK/101999;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta supaya memberikanputusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan TergugatNo. 1692/1609/4208/X/PHK/101999 tertanggal 18 Oktober 1999;Menghukum Tergugat untuk mengeluarkan Surat Keputusan baru yangberisi :a.Mewajibkan Perusahaan PTI
Register : 11-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebihlagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
Putus : 18-10-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 K/PID/2011 Tanggal 18 Oktober 2011 — HERMANTO ;
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juwita, KM Intan Samudra VII KM Saba Niaga dan KM Bintang JayaTehnik, pertimbangan Majelis Hakim tersebut sangat keliru dan tidak mendasaroleh karena kepercayaan oleh para Pemegang Saham untuk mengoperasikankapalkapal tersebut adalah terjadi sebelum pembagian asset itu diadakan danbukan atas dasar perjanjian tanggal 01 Maret 2007 yang disetujui bersamadalam Rapat Umum Pemegang Saham, dan pada kenyataannya yang menjadidasar pemeriksaan perkara terhadap Terdakwa HERMANTO adalah hasilpembagian asset PTI
Putus : 06-12-2011 — Upload : 19-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 496 PK/Pdt/2011 Tanggal 6 Desember 2011 — PT. VINYTEX vs PT. PLN (Persero) DISTRIBUSI JAKARTA RAYA dan TANGERANG CABANG TANGERANG
64 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
GUGATAN SALAH ALAMAT :Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini ditujukan pada PT.PLN(Persero) Distriousi Jakarta Raya dan Tangerang cabang Tangeranghanyalah sebuah unit Pelaksana dari PTI. PLN Persero) yangberkedudukan di Jalan Trunojoyo Blok M.I/135 Kebayoran Baru JakartaSelatan ;Bahwa oleh karena kedudukan PT. PLN (Persero) Distribusi Jakarta Rayadan Tangerang adalah sebagai sebuah unit Pelaksana dari PT.PLN(Persero) maka PT.
Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1344 K/PID/2017 Tanggal 18 Desember 2017 — HERI SUPRIYANTO alias HERI SATE bin SUHARTO
44 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Semarang, Nomor219/Pid/2017/PT SMG, tanggal 13 September 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 21 Juni 2017Nomor : 32/Pid.B/2017/PN Pti, yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinggaberbunyi
Putus : 02-04-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 18/Pdt.G/2011/PN.LMG Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT : MUSLIM P. TIANI, DKK TERGUGAT : Hj. SITI FATIMAH
44 — 16
44 — 16
SIRAN luas kurang lebih 1120 m2bagian dari 4.700 m2 bukti SK Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Timur,terlampir dalam keputusan Kepala Agraria Jawa Timur tanggal 20121964No. 1/AGR/89/HM/III/1964 yang batasbatasnya : Sebelah Utara :tanah milik Samijo ; Sebelah Timur Pea Vey exeeeeeeer eee ommee eee eeeereeenteneemereene Sebelah Selatan =: tanah milik Ichwan Hadi ; Sebelah Barat : TARA PTI OSS ~~~ nn nn nn nnn nnn nnnTanah tersebut jelasjelas atas nama Kandar P.