Ditemukan 13358 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 57/pid.sus/2022/pn pti 42/pdt.g/2022/pn pti 93/pdt.p/2022/pn pti 84/pid.b/2022/pn pti 64/pid.b/2022/pn pti 30/pid.b/2022/pn pti 43/pdt.g/2022/pn pti 34/pid.sus/2022/pn pti 88/pid.sus/2022/pn pti 59/pdt.p/2022/pn pti
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Utj
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • 44s ), Juz Il halaman 152 dan kitab AlIqna fi Halli Al Fazhi Abi Syuja ( te4 cei Bui Ja .4 eLaly) ) Juz I halaman 195196, yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:SAM g AABY ly GLY) g Adal y plus Ay pally Sell sauee AiLzoal) Leif pti gCoban Je pli pie SiR) LE 95 CeArtinya: Dan syaratsyarat hadanah itu ada 7 (tujuh): berakal sehat, merdeka,beragama Islam, bijaksana, dapat dipercaya, bertempat tinggal tetap/satutempat kediaman dengan anak yang diasuh, tidak bersuami/belum
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1211/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antarahalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1211/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam KitabFighu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lagliel pS pti al gs dene Ubi Y Ley ley og jth) pial dag jl) cael 1Su NY
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 3345/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 7
  • rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah yang tidak dapat dirukunkan lagi,dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhi pasal 19 huruf f Peraturanpemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu penyelesaian yang dianggap adil dan bermanfaat bagi para pihakadalah perceraian ; =14 Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlu mengetengahkanKaidah Hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 yang berbunyi ;Lal (yaa B pti
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 18-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 110/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • MblMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkanthal Cle de pti sulibt )219dinarapkan setiap pasangan suami str, Justru Sebaliknya mempertahankanperkawinan seperti itu.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3516/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
  • belahpihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa dalam keadaan suami istri sudah tidak bisa salingmencintai lagi dan telah terjadi sikap jera dan menolak sebagaimana yangdialami oleh Penggugat tersebut, maka perceraian dibolehkan, dalam hal iniMajelis Hakim mengambil alin dan menjadikan pertimbangan sendiri, pendapatSayyid Sabig dalam Kitab Figih Sunnah Juz llhalaman 248 ;allay ely glS.5 ae col ficl i diag Gil diy pall oll lal goo Cui lal ,4iil asl, Lai Login Blue yl yc etslil pac g Leglial pyro pti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/Pdt/2017
Tanggal 7 Maret 2017 — WASSERMAN WALTER, dk., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali VS Dr. BACHMID SYEH, dk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali
65 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus dua puluh meter persegi)Sertipikat HGB Nomor 3128/Kelurahan Pradahkalikendal, KecamatanDukuh Pakis, Kelurahan Pradahkalikendal, Kota Surabaya, Provinsi JawaTimur, Surat Ukur tanggal 24 Maret 1998 Nomor 14/1998, setempatdikenal sebagai Jalan Kondominium Graha Family, yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Surabaya tertanggal 5 Agustus 1998, menurutcatatan peralinan tersebut terakhir tertanggal 4 Maret 1999 Nomor407/XI/PA1106 tertulis atas nama PTI Tekno Provili Indonesia diSurabaya;
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 79/PID/2018/PT BTN
Tanggal 24 Oktober 2018 — Nama lengkap : Mira Widyawati binti Pudjiono; Tempat lahir : Bojonegoro; Umur/tanggal lahir : 30 tahun/ 1 Juli 1987; Jenis kelamin : Perempuan; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Nguken, Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro; Agama : I s l a m; Pekerjaan : Ibu rumah tangga;
53 — 11
  • ;Bahwa jika untuk surat pengangkatan karyawan saja bisa dibuatkandengan rekayasa oleh PTI. Mitra Jaya Bogatama lalu apa sulitnyamembuatkan data gaji baru yang seolaholah dibuat oleh Terdakwa???Dimana dalam data gaji yang baru dibuat tersebut seolaholah Terdakwatelah melakukan manipulasi gaji karyawan PT. Mitra Jaya Bogatama;Tentang 1 (satu) bendel dokumen milik perusahaan yang berisikan datagaji data lembur dan data absen karyawan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1105/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV DIMAS MOTOR
148 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bandingmembuat permohonan pengiriman kendaraan bermotor yang dipesandengan menggunakan Surat Pemesanan Unit Kendaraan, kemudiankendaraan dikirimkan dari dealer ke Pemohon Banding yang ditunjukkandengan Surat Bukti Penyerahan Kendaraan;Bahwa setelah kendaraan diterima Pemohon Banding, Pemohon Bandingmengantarkan kendaraan tersebut kepada konsumen yang memesan,ditunjukkan dengan bukti surat jalan atas nama konsumen beserta Suratinstruksi Penyerahan BPKB yang menyatakan bahwa BPKB akandiserahkan kepada PTI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-10-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 K/TUN/2009
Tanggal 30 Oktober 2009 — PT. GLOBAL MINERAL SEJAHTERA, vs BUPATI DHARMASRAYA
43 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Global Mineral Sejahteramengundang PTI. Tidar Kerinci Agung untuk mencari kesepakatanmasalah lahan perkebunan kelapa sawit yang akan dijadikan lokasipenambangan;> Pada tanggal 26 Desember 2005, Ninik Mamak, Pengurus KUD Pilarserta Pemuka Masyarakat Jorong Batu Kangkung dan Lubuk Besarmembuat pernyataan tentang : Menerima keinginan investasi PT. Global Mineral Sejahtera; Bersedia melepas perkebunan kelapa sawit Koperasi Pilar seluas200 Ha untuk dijadikan lahan pertambangan bijih besi PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-11-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 PK/Pdt/2010
Tanggal 15 Nopember 2010 — PT. Asuransi Hanjin Korindo ; PT. LG Insurance Indonesia
133 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Inti Cellulose UtamaIndonesia kemudian mereasuransikan kembali kepada PT.Maskapai Reasuransi Indonesia sebesar 10%, kepada PT.Reasuransi International Indonesia sebesar 15% dankepada PTI. Tugu Reasuransi Indonesia sebesar 15%,sehingga dari 48% Reasuransi yang diperoleh dariPemohon Peninjauan Kembali, Termohon PeninjauanKembali mereasuransikan ulang sebesar 40% dari resikoatas polis yang dijaminnya.Bahwa ternyata, baik PT. Reasuransi' InternationalIndonesia maupun PT.
    melakukan Wanprestasi terhadapPemohon Peninjauan Kembali dan wajib mengganti cost ofclaim sebesar 48%.Biaya biaya perkara yang dituntut Pemohon PeninjauanKembali telah dibuktikan persidangan Judex Facti.Menimbang, bahwa terhadap' alasanalasan PeninjauanKembali tersebut Mahkamah Agung berpendapatmengenaialasan alasan tersebutBahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena tidak terdapat kekhilafan Hakim dalam putusan JudexJuris;Bahwa Tindakan pengajuan penggantian nama TertanggungAsuransi dari PTI
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 12-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 155/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 19 Desember 2013 — DARMANSYAH, S.E;GUBERNUR BANK INDONESIA
53 — 25
  • Darmansyah Selaku PejabatEksekutif (Pejabat Sementara Pemimpin Divisi KreditPeriode 9 Maret 2010 Sampai Dengan 13 Februari 2011Dan Pemimpin Divisi Pengawasan Intern Sejak 14Februari 2011 Sampai Sekarang) Di PT BankPembangunan Daerah Sumatera Selatan dan BangkaBelitung (fotokopi sesuai dengan asili).Fotokopi Petikan Keputusan Direksi PTI BankPembangunan Daerah Sumatera Selatan dan BangkaBelitung Nomor 016/DIR/KEP/2011, Tanggal 14 Februari2011, Tentang Promosi dan Mutasi Pegawai (fotokopi darifotokopi
    BuktiT11T12T13T14:T15:T16:Divisi Sebagai Pelaksana Tugas Sementara DireksiPT Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatan danBangka Belitung Nomor (fotokopi sesuai dengan asli).Fotokopi Trend Neraca LBU Gabungan BankPembangunan Daerah Sumatera Selatan dan BangkaBelitung (fotokopi sesuai dengan asli).Fotokopi Catatan Nomor 14/28/SP, Tanggal 30 Oktober2012, Perihal Usulan Pelaksanaan Uji Kemampuan danKepatutan (Fit and Proper Test) Direksi Dan PejabatEksekutif (Existing) PTI Bank Pembangunan DaerahSumatera
    dan take overkredit di Bank BNI ditunda.2) Pemimpin Divisi Kredit (Penggugat) mendukung usulusul PTCampang Tiga dan tentang take over kredit di Bank BNI harusdengan syarat menyerahkan sertipikat Hak Guna Usaha.3) Pemimpin Bagian Pemasaran Kredit mendukung = rencanapermohonan PT Campang Tiga dan tidak mendukung take over kreditdi bank BNI.4) Pengelola Kredit Menengah mendukung rencana PT Campang Tigadan tidak mendukung take over kredit di bank BNI.Bahwa sesuai Bukti P2 (Petikan Keputusan Direksi PTI
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 01-11-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 739/PID/2023/PT SMG
Tanggal 15 Nopember 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HARYANTO Alias PEDET Bin SUKARDI Diwakili Oleh : KHARTIKA DWI CHANDRA DIOKO, S.H., M.Kn.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Aji Susanto, S.H., MH
27 — 21

  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ;

    - Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pid.B/2023/PN Pti.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-09-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1835 K/Pdt/2016
Tanggal 30 September 2016 — Pdt. DAME PANDIANGAN, S.H., M.H., dkk VS YAYASAN MASEHI ADVENT HARI KETUJUH/MASEHI
90 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebagai objek gugatan dalam perkara perdata Nomor41/Pdt.G/1986/PN Pms. juncto Nomor 39/PDT/1988/PT MDN. juncto Nomor3620 K/Pdt/1988 adalah tanah persil Nomor 98 SHTS Nomor 1000 Tanggal12 Agustus 1955 milik Pendidikan Tjahaja Indonesia (PTI) sesuai denganpetitum dalam gugatan dan sesuai petitum putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 39/PDT/1988/PT MDN. dan petitum putusan Mahkamah Agung R.I.
    ,Nomor 3620 K/Pdt/1988, sehingga tanah persil Nomor 98 A SHTS Nomor1001 tanggal 12 Agustus 1955 atas nama Marinus Pandiangan yangberbatas atau berada di sebelah selatan tanah persil Nomor 98 SHTS Nomor1000 tanggal 12 Agustus 1955 milik Pendidikan Tjahaya Indonesia (PTI) tidakturut sebagai objek perkara dan oleh karena itu Tanah persil Nomor 98 ASHTS Nomor 1001 tanggal 12 Agustus 1955 atas nama Marinus PandianganHalaman 26 dari 50 hal.Put.
    Marinus Pandiangan tersebut tidak turut sebagai objek sengketadalam perkaraperdata Nomor 41/Pdt.G/1986/PN Pms. juncto Nomor39/PDT/1988/PT MDN. juncto Nomor 3620 K/Pdt/1988, sehinggapengukuran (constatering) tersebut telah melewati batas tanah objeksengketa yang akan dieksekusi sesuai putusan perkaraperdata Nomor41/Pdt.G/1986/PN Pms. juncto Nomor 39/PDT/1988/PT MDN. junctoNomor 3620 K/Pdt/1988 yaitu tanah persil Nomor 98 SHTS Nomor 1000tanggal 12 Agustus 1955 milik Pendidikan Tjahaja Indonesia (PTI
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 387/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 11 Oktober 2022 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KETUA PENGURUS YAYASAN AL- MA'ARIF
Terbanding/Penggugat I : SOEFIAH
Terbanding/Penggugat II : SARI ISNAYATI
Terbanding/Penggugat III : MUHAMMAD TAUFIQ ISMAIL
34 — 10

  • M E N G A D I L I:

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
    2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor: 32/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 12 Agustus 2022 yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

    DALAM EKSEPSI:

    Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Para
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 02-10-2018 — Putus : 20-09-2006 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 956/Pid.B/2006/PN.Tng
Tanggal 20 September 2006 — SINTO HARYADI TANUWIDJAJA
139 — 46
  • Teralindo LestaryBahwa Saksi tidak tahu bagaimana Terdakwa memalsukan isi dariPengalaman Kerja PTI. Teralindo Lestary' tersebut, namunsepengetahuan saksi jika PT. Teralindo Lestary mengadakan seminarprodukproduk yang dijual biasanya memberikan katalog produk danpengalaman kerja kepada customer yang diberikan dalam bentuk softcopy (flash disk) ataupun hard copy, sehingga banyak kemungkinanOrangorang tertentu atau perusahaan lain yang bisa mencontohpengalaman kerja milik PT.
    Teralindo Lestary tersebut, namunsepengetahuan saksi jika PTI. Teralindo Lestary mengadakanSeminar produkproduk yang dijual biasanya memberikan katalogproduk dan pengalaman kerja kepada customer yang diberikan dalamHalaman 21 dari 60 Putusan Nomor .../Pid.B/20.../PN...bentuk soft copy (flash disk) ataupun hard copy, sehingga banyakkemungkinan orang orang tertentu atau perusahaan lain yang bisamencontoh pengalaman kerja milik PT. Teralindo Lestary. Bahwa daftar Pengalaman Pekerjaan PT.
    IIE.Bahwa PTI. IIE pernah mengadakan lelang Project IndonesiaInternational ExpoBSD City sekitar tahun 2013 s/d 2014. DimanaHalaman 30 dari 60 Putusan Nomor .../Pid.B/20.../PN...dalam lelang/tender Proyek IIEBSD City tersebut ada beberapa paketpekerjaan yang dilakukan untuk pembangunan Gedung ICE tersebutyaitu : general Kontraktor, baja, Pompa, Chiller, Fire, Genset, keramik,Cat, Travo, Ac AHU, Cooling Power, Fan, Specialis Kitchen, GRC,Kontraktor ME, Elektronik dan sebagainya.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-08-2010 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 555/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 5 Juli 2011 — 555/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. DEWAN PIMPINAN PUSAT FEDERASI SERIKAT PEKERJA TRANSPORT INDONESIA (DPP F SPTI), yang diwakili oleh ABI SOFIAN R.E.L PALANDI dan ROBINA PASARIBU, L a w a n KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (K. SPSI) H. ACENG ENO MULYONO, KARMEN SIREGAR, SH, RACHMAT S. FATAH,
305 — 123
  • karena dia salah satu pesertapelaksana Kongres diluar Konfederasi dan akhirnya pengurus Konfedrasi yangmasih ada ini perlu dibina, perlu mereka dinaungi lagi dan KSPSI berkewajibanmemberikan suatu legalitas yang jelas untuk membangun kedepan SPTI tersebutyang diberikan oleh KSPSI untuk mereka yang masih tertinggal ini menjadiFederasi kembali.Bahwa setahu saksi yang memisahkan diri dari unsur konfederasi diantaranyaadalah Federasi Pekerjaan Umum, LAN, SPTI, RPRM, yang dipecat termasuksalah satu Ketua PTI
    Serikat Pekerja/Serikat Buruh dalam setiaptingkatan harus bersifat demokratis, independen (mandiri), bebas dan bertanggungjawab, maka setiap perselisihan Serikat Pekerja/Serikat Buruh harus diselesaikan secaraMusyawarah dan apabila Penyelesaian secara Musyawarah tidak tercapai, makadiselesaikan sesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku (sebagaimanaPasal 35 dan 36 Undang No. 21 Tahun 2000) ;Menimbang, bahwa dalam Musyawarah Nasional IV Federasi Serikat PekerjaTransport Indonesia (FS PTI
    Pasal 23 Anggaran Dasar FS PTIhasil Musyawarah Nasional IV di Bandung, tanggal 30 Maret 2007, bahwa yangberwenang dan memilih Kepengurusan DPP FS PTI adalah dalam forum MUNAS atauMUNASLUB dan hal ini didukung keterangan saksi RAMLAN PURBA, SYAFRILARSYAD dan SAUT SIHALOHO ;Menimbang, bahwa selain bertentangan dengan peraturan perundangundangan tersebut diatas, juga bertentangan dengan kepatutan dalam pembinaanorganisasi Serikat Pekerja/Serikat Buruh, seharusnya Tergugat I melakukan pembinaandan sebagai
    dan atas nama DPP FSPTI adalah bertentangan dengan kewajibanhukum Tergugat I dan melanggar hak subyektif Penggugat, serta bertentangan denganAnggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Tergugat I dan Penggugat, sehinggaharus dinyatakan tidak sah menurut hukum dan dengan ini petitum gugatan Penggugatpada angka 4 (empat), 5 (lima) 6 (enam), 7 (tujuh) 8 (delapan) patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Para Tergugatseperti bukti T.I7, Musyawarah Nasional ke V FS PTI
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-06-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 325/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 23 Juni 2022 — Saiful Anwar Diwakili Oleh : DONY IRYAN VEBRY P,S.STP,ANGGER SULISTYA W,SH,M.Hum
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Provinsi Jawa Timur cq Gubernur Provinsi Jawa Timur Diwakili Oleh : Dr.LILIKP,SH,MH,Dr.ERWIN A T,dr,Sp.PD,K PTI,NASELIA S,SH,BAGAS SAKA D,SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Malang (ATR/BPN) Diwakili Oleh : GANGGAWATI W,,SH.M.Hum,PRIYO S,S.SiT,SOFYAN HADI,INTAN K.D
64 — 22
  • Saiful Anwar Diwakili Oleh : DONY IRYAN VEBRY P,S.STP,ANGGER SULISTYA W,SH,M.Hum
    Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Provinsi Jawa Timur cq Gubernur Provinsi Jawa Timur Diwakili Oleh : Dr.LILIKP,SH,MH,Dr.ERWIN A T,dr,Sp.PD,K PTI,NASELIA S,SH,BAGAS SAKA D,SH
    Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Malang (ATR/BPN) Diwakili Oleh : GANGGAWATI W,,SH.M.Hum,PRIYO S,S.SiT,SOFYAN HADI,INTAN K.D
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Register : 21-03-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Amr
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat: SANDRA SARYOWAN Tergugat: JOHNNY SARYOWAN
78 — 50
  • Rekening Tabungan Britama PTI. Bank Rakyat IndonesiaCabang Tanjung Perak Surabaya nomor0328.01 .002332.50.8;6.6.3. Rekening tabungan PT. Bank Mandiri Cabang Manado Nomor150.00.97004681 ;6.6.4. Rekening tabungan PT. Bank Mandiri abag SurabayaIndrapura Nomor 140.00.3077889;6.6.5. Rekening deposito PT. Bank Mandiri Cabang SurabayaIndrapura Nomor 140.02.0448559.;6.6.6. Rekening tabungan PT.
    Bank Rakyat Indonesia Cabang Tanjung PerakSurabaya, masing masing : dengan nomor0328.01.004365.40.0 dan nomor 0328.01.004364.40.4;3.6.2 Rekening Tabungan Britama PTI. Bank Rakyat IndonesiaCabang Tanjung Perak Surabaya nomor0328.01 .002332.50.8;Halaman 7 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2017/PN Amr3.6.3. Rekening tabungan PT. Bank Mandiri Cabang Manado Nomor150.00.97004681 ;3.6.4. Rekening tabungan PT. Bank Mandiri abag SurabayaIndrapura Nomor 140.00.3077889;3.6.5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 09-05-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 108/Pdt.P/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 16 September 2014 — MULTI SKIES NUSANTARA LIMITED >< Tuan Hans Purnajo,Cs
310 — 178
  • Bahwa dalam ketidak jelasan kepemilikan saham PTI KAMUsebagaimana telah diuraikan diatas, bagaimana mungkin Termohon dan Ildapat melakukan pemanggilan dan mengadakan RUPS PT KAMU.;Dengan demikian somasi Pemohon untuk melakukan RUPS PT KAMUtidak mempunyai dasar hukum yang jelas, sehingga sampai saat iniRUPS tersebut belum dapat dilaksanakan.;Namun dengan Pengurus PT.
    Yang seharusnya adalah Sri Tjintawati Hartanto, demikian jugaterjadi kesalahan dalam hal status hukum maupun identitas/nama badanHukum Pemohon ;e Bahwa Termohon dan Il selaku pemegang saham PT KaruniaAnugerah Mitra Utama (KAMU) telah menempatkan modal dasar masingmasing sebanyak 3000 saham senilai Rp.300.000.000, yangkemudian saham tersebut dialihkan/dijual kepada Pemohon selakuperusahaan asing, maka seluruh saham PT KAMU 100% menjadi milikPemohon dan PTI KAMU berubah status hukumnya menjadiperusahaan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 03-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 332/Pid.B/2015/PN.Tsm
Tanggal 3 Nopember 2015 — J. Lasmono Bagus Prakoso Bin Sutarto
55 — 5
  • United Waru Biscuit Manufactory tersebut bergerak di bidangperdagangan yaitu menjual produk Biscuit UBM ;Bahwa jabatan saksi bekerja di PTI. United Biscuit Manufactory DepoTasikmalaya adalah sebagai Kordinator Salesman, sedangkan tugas dantanggung jawab saksi yaitu : mengawasi dan mengontrol para salesman yangbekerja di perusahaan tersebut serta mengawasi keluar dan masuknyabarang;Bahwa gaji yang saksi terima sebagai Karyawan di perusahaan Pt.
    United Waru Biscuit Manufactory tersebut bergerak di bidangperdagangan yaitu menjual produk Biscuit UBM ;Bahwa jabatan saksi bekerja di PTI. United Biscuit Manufactory DepoTasikmalaya adalah sebagai akunting supervisor, sedangkan tugas dantanggung jawab saksi yaitu : memeriksa dan melaporkan profit on loss/labarugi perusahaan dan asset perusahaan ;Bahwa gaji yang saksi terima sebagai Karyawan di perusahaan Pt.