Putusan Nomor 0483/Padt.G/2018/PA.Kdi.sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang menguatkan terhadapgugatan Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P. dan keterangan saksisaksidipersidangan terbukti fakta kejadian sebagai berkut :Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggalw , tinggal bersama sebagai suami istri, dikarunia 1 oranganak:Bahwa sejak tahun 2016 seterusnya, Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar tanpa pernah damai;Bahwa Tergugat menjalin hubungan

Putusan Nomor 0483/Padt.G/2018/PA.Kdi.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalami ketidak stabilanatau ketidak pastian, perselisinan dan pertengkaran terus berlangsung,sehingga sendisendi rumah tangga menjadi rapuh dan sulit ditegakkankembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut sulit dipertahankan lagi, pihak Penggugat telah pergi danberpisah dengan Penggugat untuk seterusnya;Menimbang

, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, telahnyata sudah tidak lagi ada rasa saling mencintai, pengertian dan kasih sayang,berikut Penggugat telah bertegas mengakhiri perkawinannya dan tidak inginlagi hidup bersama seterusnya dengan Tergugat sebagai suami istri denganmengajukan gugatan cerai, karena tidak tahan dengan sikapsikap Tergugatterus menjaling hubungan dengan perempuan lain dan tidak memberikannafkah dan melakukan kekerasan meyakiti Penggugat;Menimbang, bahwa jika salah satu

pihak (suami atau istri) Sudahtidak ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dantelah nyata telah hidup berpisah untuk seterusnya di tambah dengan tidakberhasilnya segala upaya perdamaian baik dari keluarga maupun dari MajelisHakim, maka dapat dipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugattelah putus sekaligus mengisyaratkan rumah tangganya tersebut telah pecahdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali sebagai suam1 istri;Menimbang, bahwa fakta riel kondisi rumah

melakukan perbuatanmelawan hukum atas penguasaan ruang lantai di bawah tanggal tersebut ;Bahwa oleh karena itu Penggugat menuntut Tergugat , Il dan Ill atausiapapun yang mendapat hak dari padanya agar menyerahkan ruangan tersebutkepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik ;Bahwa Penggugat juga menuntut kepada Tergugat I, Il dan Ill agarsecara tanggung reteng membayar ganti rugi kepada Penggugat seharga sewasebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulannya, terhitung sejak bulanAgustus 2001 dan seterusnya

Menghukum tergugat I, Il dan IIl secara tanggung renteng membayar gantikerugian kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)perbulannya, terhitung sejak bulan Agustus 2001 dan seterusnya sampaiputusan Pengadilan ini dilaksanakan ;6. Menyatakan sah dan berharga sita jamina dalan perkara ini ;7.

Menghukum Pembanding semula Tergugat I, II dan Ill secara tanggungrenteng membayar ganti kerugian materiil kepada Terbanding semulaPenggugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bulannya,terhitung sejak perkara ini didaftarkan dan seterusnya sampai putusanPengadilan ini dilaksanakan ;6. Menghukum Pembanding semula Tergugat dan II dan IIl secara tanggungrenteng membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapkan sebanyak Rp.110.000.

Menghukum Pembanding semula Tergugat I, II dan Ill secara tanggungrenteng membayar ganti kerugian materiil kepada Terbanding semulaPenggugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bulannya,terhitung sejak perkara ini didaftarkan dan seterusnya sampai putusanPengadilan ini dilaksanakan ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENS :1. Menolak gugatan rekovensi Pembanding semula Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi ;2.

lalu para pemain judi dudukberhadapan membuat lingkaran , kemudian kartu dikocok dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 7 (tujuh) lembar, untuk yang mengocok mendapatkan 8(delapan) lembar dan sisanya diletakkan di tengah , kemudian yang mengocokmeletakkan kartu di tengah yang dianggap tidak cocok , disusul pemain berikutnyauntuk mengambil (satu) kartu yang diletakkan di tengah tersebut , lalu pemain yangmengambil kartu di tengah tersebut membuang (satu) kartu yang dianggap tidakcocok dan seterusnya

remi ;= Bahwa perjudian kartu remi tersebut dilakukan dengan cara kartu dikocokdibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 7 (tujuh) lembar, untuk yangmengocok mendapatkan 8 (delapan) lembar dan sisanya diletakkan di tengah ,kemudian yang mengocok meletakkan kartu di tengah yang dianggap tidak cocok ,disusul pemain berikutnya untuk mengambil (satu) kartu yang diletakkan ditengah tersebut , lalu pemain yang mengambil kartu di tengah tersebut membuang (satu) kartu yang dianggap tidak cocok dan seterusnya

remi ;= Bahwa perjudian kartu remi tersebut dilakukan dengan cara kartu dikocokdibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 7 (tujuh) lembar, untuk yangmengocok mendapatkan 8 (delapan) lembar dan sisanya diletakkan di tengah ,kemudian yang mengocok meletakkan kartu di tengah yang dianggap tidak cocok ,disusul pemain berikutnya untuk mengambil 1 (satu) kartu yang diletakkan ditengah tersebut , lalu pemain yang mengambil kartu di tengah tersebut membuang1 (satu) kartu yang dianggap tidak cocok dan seterusnya

lainnya serta ternyata relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, sesuai Pasal 308 dan309, keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat matril dan mempunyaikekuatan pembuktian yang menguatkan gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P. dan keterangan saksisaksidipersidangan terbukti fakta kejadian sebagai berkut :Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggalwn , tinggal bersama sebagai suami istri, dikarunia 3 oranganak:Bahwa sejak tahun 2014 seterusnya

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalami ketidak stabilanatau ketidak pastian, perselisinan dan pertengkaran terus berlangsung,sehingga sendisendi rumah tangga menjadi rapuh dan sulit ditegakkankembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut sulit dipertahankan lagi, pihak Tergugat telah pergi danberpisah dengan Penggugat untuk seterusnya;Menimbang

, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, telahnyata sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, pengertian dan kasih sayang,berikut Penggugat telah bertegas mengakhiri perkawinannya dan tidak inginlagi hidup bersama seterusnya dengan Tergugat sebagai suami istri, karenatidak tahan dengan sikapsikap Tergugat berselingkuh dengan perempuan laindan tidak memberikan nafkah, berkata kasar, memukul dan mengacam mau w Penggugat;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak (suami atau istri) Sudahtidak

ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dantelah nyata telah hidup berpisah untuk seterusnya di tambah dengan tidakberhasilnya segala upaya perdamaian baik dari keluarga maupun dari MajelisHakim, maka dapat dipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugattelah putus sekaligus mengisyaratkan rumah tangganya tersebut telah pecahdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali sebagai suam istri;Menimbang, bahwa fakta riel kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat

yang ada di tengah dansetelah menuthuk, pemain mengambil kartu pada kasutan yang disisihkantersebut, begitu selanjutnya berlaku untuk pemain yang lainnya sampai adapemain yang mendapatkan kartu yang cocok terlebin dahulu dan bagi pemainyang sudah cocok kartunya, pemain tersebut jadi pemenangnya dan dalampermainan tersebut, yang mengasut kartu bergantian tergantung siapa yangmenang dan apabila ada yang menang, kemudian jumlah uang taruhan (umbuk)yang ada di tengah, diambil oleh pemenang dan begitu seterusnya

ditengah, dan setelah menuthuk, pemain mengambil kartu padakasutan yang disisihkan tersebut, begitu selanjutnya untuk pemain yang lainsampai ada pemain yang mendapatkan kartu yang cocok terlebih dahulu danyang cocok tersebut yang kemudian jadi pemenangnya dan dalam permainantersebut yang mengasut kartu bergantian tergantung siapa yang menang, danapabila ada yang menang kemudian jumlah uang taruhan (umbuk) yang adaHalaman 8 dari 29 Putusan No 60/Pid.B/2017/PN Wnoditengah diambil oleh pemenang begitu seterusnya

menuthuk (menjatuhkan kartu) pada kartuyang ada ditengah, dan setelah menuthuk, pemain mengambil kartu padakasutan yang disisihkan tersebut, begitu selanjutnya untuk pemain yang lainsampai ada pemain yang mendapatkan kartu yang cocok terlebih dahulu danyang cocok tersebut yang kemudian jadi pemenangnya dan dalam permainantersebut yang mengasut kartu bergantian tergantung siapa yang menang, danapabila ada yang menang kemudian jumlah uang taruhan (umbuk) yang adaditengah diambil oleh pemenang begitu seterusnya

yang ada di tengah dan setelah menuthuk,pemain mengambil kartu pada kasutan yang disisihkan tersebut, begituselanjutnya berlaku untuk pemain yang lainnya sampai ada pemain yangmendapatkan kartu yang cocok terlebih dahulu dan bagi pemain yang sudahcocok kartunya, pemain tersebut jadi pemenangnya dan dalam permainantersebut, yang mengasut kartu bergantian tergantung siapa yang menang danapabila ada yang menang, kemudian jumlah uang taruhan (umbuk) yang adadi tengah, diambil oleh pemenang dan begitu seterusnya

pemenang atas pemasangan angkaangka dari kedua judi jeniHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN Gsttoto gelap tersebut melalui situs online maka terdakwa langsung mentransfermelalui nomor rekeningnya karena terlebin dahulu terdakwa telah mendaftarkannomor rekeningnya melalui situs ISTANA JP, untuk pembelian dua angka juditoto gelap dengan uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) jika pemasangmenang akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 70.000, (tujunh puluh riburupiah) dan begitu seterusnya

pemenangnya setiap pukul 23.00 Wibdan apabila ada pemenang atas pemasangan angkaangka dari kedua judi jenitoto gelap tersebut melalui situs online maka terdakwa langsung mentransfermelalui nomor rekeningnya karena terlebin dahulu terdakwa telah mendaftarkannomor rekeningnya melalui situs ISTANA JP, untuk pembelian dua angka juditoto gelap dengan uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) jika pemasangmenang akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 70.000, (tujunh puluh riburupiah) dan begitu seterusnya

XXXXXXXXXX kemudian di cabut namun Pemohon dan Termohon tetapberpisah sampai sekarang, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 1tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohonsudah membuat rumah kediaman bersama namun Termohon tinggal di sana hanyasehari saja, untuk seterusnya

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohon sudah membuatHIm. 3 dari 9 hal.rumah kediaman bersama namun Termohon tinggal di sana hanya sehari saja,untuk seterusnya Termohon tidak mau diajak pindah ke rumah kediamanbersama tersebut dengan alasan Termohon berat hati meninggalkan orangtuaTermohon sedangkan di rumah orangtua Termohon masih ada saudaraTermohon yang belum menikah;d.

inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon sudah membuat rumah kediaman bersama namun Termohon tinggal disana hanya sehari saja, untuk seterusnya

JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;DARWIN SIRAIT alias PAK DION,

JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;4 MELKI PARDEDE, dibawah sumpah

JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan

JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan Terdakwa IIEKO SARAGI NAPITU,

JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta

Namun pada poin 4 Seterusnya yangmenyebutkan :Saat itu telah dipisahkan sebidang tanah kintal dengan ukuiran lebar : 12 meter xpanjang : 57 meter, dengan luas 684 meter. Yang berlokasi di Desa Maumbi I Kec.Kalawat Kab. Minahasa Utara. Dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Perumahan Sutan Rajae Sebelah Timur : Kel. Enoch Mantirie Sebelah Barat : Kel. Salim / Non Jewete Sebelah Selatan : Jl. Raya Manado BitungDipungut dari mana data ini.

Bahwa dan seterusnya ..... ;hal 9 dari 30102. Bahwa..... Ibu Erna Kodoati meninggal dunia tahun 1980 ;3. Bahwa dan seterusnya ..... ;4. Bahwa dan seterusnya ..... ;5. Bahwa dan seterusnya .....

Bahwa dan seterusnya ..... ;2. Bahwa dan seterusnya ..... ;3. Bahwa sebagai pertimbangan Majelis status dari tanah/kintal incasu tersebut, telah diberi keterangan atau pernyataan olehbeberapa orang tuatua Desa Maumbi, dan para mantan HukumTua Desa Maumbi bahwa benar tanah/kintal tersebut milik alm.Paul Soputan dan Erna Kodoati sebagai hak warisan anakanaknya ;4. Bahwa dan seterusnya..... ;5. Bahwa dan seterusnya .....

Bahwa jelasjelas dan nyata perbuatan Tergugat adalah perbuatanmelanggar hukum yang sangat merugikan pihak Penggugat sebagaipewaris/ahli waris tanah tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa Para Penggugat pada pokoknya membenarkan dalil gugatan ParaPenggugat pada poin s/d. 4, namun pada poin 4 dan seterusnya yangmenyebutkan :Saat itu telah dipisahkan sebidang tanah kintal dengan ukuiran lebar

Sri Mayasari binti Rismadi Haris, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Perumahan PuriBintang Pesona, Blok C, No. 22, Glugur Rimbun, Desa Sawit Rejo, KecamatanKutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Penggugatdan seterusnya disebut Pihak Pertama;2.

Junaidi bin Suardi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Lingkungan VIII Sebrrang B, KelurahanPerdagangan , Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat dan seterusnya disebut Pihak Kedua;Hal 1 dari 6 Hal Put No.XXxx/Pdt.G/2015/PA.LPK.Bahwa Pihak Pertama/Penggugat dan Pihak Kedua/Tergugat bersedia untukmengakhiri persengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatanPenggugat/Pinak Pertama tertanggal 23 Oktober 2015

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama dan seterusnya Pemohon tidak pernahhadir atau menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai Relaas Panggilan Nomor : 056/Pdt.P/2013/PA.Tjg. tertanggal 31 Oktober 2013 dan tanggal 20 Nopember 2013 danketidakhadirannya tersebut tidak disertai alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis memandang pemeriksaan perkara ini telah

cukup untukmenjatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, selanjutnyaditunjuk segala hal yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagian takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama dan seterusnya Pemohon tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir

Bahwa tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat, berpisah seterusnya tanpasaling peduli dan sulit dirukunkan, merupakan perselisihan terus menerus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, hubunganlahir bathin sudah putus; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kepastian, dan untukhal tersebut demi kemaslahatan, hanya melalui perceraian;Menimbang, faktafakta tersebut di atas telah pula memenuhi faktahukum yang tersebut dalam Pasal 19 huruf (c) dan (f) Peraturan PemerintahNomor

Pasal 116 huruf (c) dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun lagi, perselisihandan pertengkaran yang mewarnai kehidupan rumah tangga tersebut terusberlangsung sehingga sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulitditegakkan kembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, kedua belah pihaktelah hidup berpisah seterusnya;

Menimbang, bahwa jika salah satu pihak (Suami atau istri) Sudah tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dan telahnyata telah hidup berpisah untuk seterusnya di tambah dengan tidakberhasilnya segala upaya perdamaian baik dari keluarga maupun dari MajelisHakim, maka dapat dipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugattelah putus sekaligus mengisyaratkan rumah tangganya benarbenar telahpecah/tidak utuh lagi, dan tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun kembalisebagai

harusdiutamakan atau didahulukan, sesuai gaidah Fiqhi dalam kitab Asybah wanNadhaair halama 62, berbunyi sebagai berikut:WlacJluls We prio rawlaodJl s 5Artinya : Menolak mafsadat/mudarat harus diutamakan/didahulukan dari padamenarik/mementingkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,telah nyata sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, pengertian dan kasihsayang, bahkan Penggugat bertegas mengakhiri perkawinannya dan tidakberkeinginan untuk hidup bersama lagi seterusnya

melakukan permainan judi jenis kim ;e Bahwa benar saksi mengetahui dari laporan masyarakat bahwa ada orangyang sedang melakukan permainan judi jenis kim ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.500.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.500.000, begitulah seterusnya

melakukan permainan judi jenis kim ;Bahwa benar saksi mengetahui dari laporan masyarakat bahwa ada orangyang sedang melakukan permainan judi jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.500.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.500.000, begitulah seterusnya

Psp Hutaimbaru Kota Padangsidimpuan terdakwa telah melakukanpermainan judi jenis kim ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.500.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.500.000, begitulah seterusnya ;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis kim adalah tukang

Pasal 143 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah datang menghadiri persidangan dan tidakternyata tidak datangnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah, makaharus dinyatakan Tergugat tidak hadir dan selanjutnya perkara diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan seterusnya dapat diputus walaupun Tergugat tidak hadir(verstek), sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, tidaksaling peduli dan sulit dirukunkan lagi, penasehatan tidak berhasil; Bahwa tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat, berpisah seterusnya tanpasaling peduli dan sulit dirukunkan, merupakan perselisihan terus menerus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, hubunganlahir bathin sudah putus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kepastian danhanya mengakhiri perkawinan Penggugat dengan Tergugat denganperceraian

kondisi demikian, tidak menentu dan tidak pasti,maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikansengketa perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwaperselisinan dan pertengkaran terus mewarnai kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga sendisendi rumah tangga menjadi rapuhdan sulit ditegakkan kembali, berikut keutuhan rumah tangga tidak dapatdipertahankan lagi, Penggugat dan Tergugat telah berpisah seterusnya

Kadi.ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dan telahnyata telah hidup berpisah untuk seterusnya di tambah dengan tidakberhasilnya segala upaya perdamaian baik dari keluarga maupun dari MajelisHakim, maka dapat dipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugattelah putus sekaligus mengisyaratkan rumah tangga tersebut benarbenar telahpecah/tidak utuh lagi dan tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun kembalisebagai suami istri;Menimbang, bahwa fakta riel rumah tangga Penggugat

KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Dasar Permohonan Peninjauan Kembali:Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan permohonan peninjauankembali tersebut dengan memperhatikan Pasal 77 ayat (3), Pasal 91 huruf bdan d, Pasal 92 ayat (3) UndangUndang No.14 Tahun 2002 TentangPengadilan Pajak yang akan Pemohon Peninjauan Kembali uraikan sebagaiberikut:Pasal 77To eeteeteeeeeeeeeeeseeeeeeeeerttttssuseseeeeee Gan Seterusnya

Pihakpihak yang bersengketa dapat mengajukan peninjauan kembali atasputusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah Agung.Pasal 91A. ceeeeteeeeteteeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeseeserereeeee Gan seterusnya;Li Co eo a SLETUSNYASCy scm oo oe oe ee a CO SRIETUSHYE!d.

Apabila mengenai suatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya; atauC.eeeeeeeeeeeeeeeee Gan seterusnya;Pasal 92le strssisaraiy mas me ee oe oe AN SelerUsnya;2. cette ttteteeet ee teeeeeeeeeeetteiseseseee Gan Seterusnya;Halaman 3 dari 11 halaman. Putusan Nomor. 888/B/PK/PJK/20123.

awal membuang kartu, apabila ada yang cocok gambargendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila ada pemain yang adapunya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebut menutup kartu nya danselanjutnya dilakukan oleh para terdakwa (selaku pemain) sampai kartu habis dimana yanghabis duluan dan tidak ada kartu yang ditutup maka pemain membayar lagi Rp. 1.000,sehingga haras membayar semuanya Rp.2.000, setiap pemain dan dinyatakan sebagaipemenang dan selaku bandar, bagitu seterusnya

membuang kartu, apabila ada yang cocok gambargendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila ada pemain yang adapunya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebut menutup kartu nya danselanjutnya dilakukan oleh para terdakwa (selaku pemain) sampai kartu habis dimana yanghabis duluan dan tidak ada kartu yang ditulup maka peinain membayaf lagi Rp. 1.000,sehingga harus membayar semuanya Rp.2.000, setiap pemain dan dinyatakan sebagaipemenang dan selaku bandar, bagitu seterusnya

awal membuang kartu, apabila ada yangcocok gambar gendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila adapemain yang ada punya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebutmenutup kartu nya dan selanjutnya dilakukan oleh para terdakwa (selaku pemain)sampai kartu habis dimana yang habis duluan dan tidak ada kartu yang ditutup makapemain membayar lagi Rp.1.000, sehingga harus membayar semuanya Rp.2.000,setiap pemain dan dinyatakan sebagai pemenang dan selaku bandar, bagitu seterusnya

awal membuang kartu, apabila ada yangcocok gambar gendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila adapemain yang ada punya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebutmenutup kartunya dan selanjutnya dilakukan oleh pars terdakwa (selaku pemain) sampaikartu habis dimana yang habis duluan dan tidak ada kartu yang ditutup maka pemainmembayar lagi Rp.1.000, sehingga harus membayar semuanya Rp.2.000, setiap pemaindan dinyatakan sebagai pemenang dan selaku bandar, begitu seterusnya

Para Penggugat dalam hal gugatannya mengenai perselisinan hak,namun dalam petitum angka 3 meminta sah Putusan Hubungan Kerja(PHK) ... dan seterusnya, dengan demikian jelas bahwa gugatan ParaPenggugat adalah mengenai Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), bukanperselisihan Hak;b.

Dalam posita Para Penggugat tidak meminta dinyatakan sah bahwaPara Penggugat sebagai karyawan Tergugat dan tidak memintadinyatakan sah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), namun dalampetitumnya angka 2 Para Penggugat meminta dinyatakan sah sebagaikaryawan Tergugat ... dan seterusnya, demikian juga dalam petitum angka3 Para Penggugat meminta dinyatakan sah Surat Pemutusan HubunganKerja (PHK) Penggugat ... dan seterusnya;c. Dalam posita angka 3 disebutkan .....

Bahwa dalam gugatan posita angka 7 disebutkan Bahwa Para Penggugatjuga masih meninggalkan sisa cuti tahunan yang belum diambil dan cutimerupakan hak Para Penggugat, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal156 ayat (4) huruf a ... dan seterusnya, disini tidak dijelaskan apakahpasal tersebut diatur dalam UndangUndang atau Peraturan Pemerintahataukah Kepmenaker;e.

Bahwa gugatan Penggugat juga kabur mengenai objeknya, di manaPenggugat menyebutkan dalam gugatan pada positanya adalah 2(dua) jenjang sawah yang keseluruhannya 10 Piring besar kecildengan batas sebelah utara dengan ... dan seterusnya;Bahwa sementara juga Penggugat menjelaskan di mana Angku MamakKaum Penggugat bernama SUMBAR telah membuka tanah rimbadengan cara menembus dan memotong rimba tersebut lalu dijadikansawah, kemudian setelah sawah tersebut dapat diolah, lalu dibagi 2(dua) bagian, sebagian

untuk JURIAK dan sebagian lagi berupa 6(enam) janjang sawah untuk SUMBAR adik beradik dan batasbatas dari6 (enam) sawah tersebut sebagai berikut: Utara dengan sawah si SATUsuku Sikumbang dan seterusnya;Bahwa dengan demikian Penggugat secara tidak langsung dan tidakmenyadari telah mengakui bahwa Objek Sengketa bukanlah hartaPenggugat secara tidak langsung dan tidak menyadari telah mengakuibahwa Objek Sengketa bukanlah harta Penggugat, sehingga beralasanHukum Gugatan Penggugat untuk dinyatakan tidak

Bahwa Para Tergugat menolak seluruh dalilgugatan Penggugat kecuali yang secara tegaspara Tergugat akui dan mohon segala apa yangtelah para Tergugat sampaikan dalam Eksespi diatas adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan Jawaban Pokok di bawah ini;Putusan No.: 19 PDT.G/2013/PN.PIN halaman 9 dari 50Bahwa tidak benar apa yang diceritakan olehPenggugat bahwa SUMBAR / Angku Mamak KaumPenggugat semasa hidup bersama lingkunganorang tuanya dan belum berkeluarga telahmembuka tanah rimba dan seterusnya

;Bahwa tidak benar pengelolaan dan penggarapan2 (dua) Jenjang sawah tersebut berlanjut kepadaSITAYUB atas izin dan sepengetahuan kaumPenggugat dan seterusnya;e Bahwa tidak benar hasil dari 2 (dua) Jenjangsawah tersebut ratarata pertahun ( 2 kali panen= 2 x 50 karung padi = 700 karung padi, yangbenar satu tahun satu kali panen;Bahwa berdasarkan uraian dari Para Tergugat di atas, kiranyaMajelis Hakim yang bijaksana berkenan menerima Eksespi dan JawabanPara Tergugat dan seterusnya berkenan pula memutuskan

;Bahwa sementara juga Penggugat menjelaskan di mana Angku MamakKaum Penggugat bernama SUMBAR telah membuka tanah rimbadengan cara menembus dan memotong rimba tersebut lalu dijadikansawah, kemudian setelah sawah tersebut dapat diolah, lalu dibagi 2(dua) bagian, sebagian untuk JURIAK dan sebagian lagi berupa 6(enam) janjang sawah untuk SUMBAR adik beradik dan batasbatas dari6 (enam) sawah tersebut sebagai berikut: Utara dengan sawah si SATUsuku Sikumbang dan seterusnya;Bahwa dengan demikian Penggugat

Gigi satu dua hilang,satu tiga dan satu empat normal, satu lima dan seterusnya sulit dievaluasi. Gigidua satu tidak ada, gigi dua dua, dua tiga dan dua empat normal, gigiseterusnya sulit dievaluasi. Ditemukan patah tulang rahang bahwa pada bawahgigi tiga satu. Gigi tiga dua keluar, gigi tiga tiga dan seterusnya sulit dievaluasi.Gigi empat satu sampai empat empat normal, gigi seterusnya Sulit dievaluasi,g. Telinga : tidak ditemukan jaringan lunak dan tulang rawan telinga,h.

Ditemukan patahtulang rahang atas diantara gigi satu satu dan satu dua, Gigi satu dua hilang,satu tiga dan satu empat normal, satu lima dan seterusnya sulit dievaluasi, Gigidua satu tidak ada, gigi dua dua, dua tiga dan dan dua empat normal, gigiseterusnya sulit dievaluasi.

Ditemukan patah tulang rahang bahwa pada bawahgigi tiga satu, gigi tiga dua keluar, gigi tiga tiga dan seterusnya sulit dievaluasi.Gigi empat satu sampai empat empat normal, gigi seterusnya sulit dievaluasi,g Telinga : tidak ditemukan jaringan lunak dan tulang rawan telinga,h Pipi : ditemukan jaringan lunak menyusut dan mengkilat berwarna coklatkehitaman ;Hal. 15 dari 37 Pts. 35/PID/2016/PT.SMR.Dan hasil VISUM ET REPERTUM tersebut, diperoleh kesimpulan antara lain :bahwa cedera kepala yang berat

Gigi satu dua hilang,satu tiga dan satu empat normal, satu lima dan seterusnya sulit dievaluasi. Gigidua satu tidak ada, gigi dua dua, dua tiga dan dua empat normal, gigiseterusnya sulit dievaluasi. Ditemukan patah tulang rahang bahwa pada bawahgigi tiga satu. Gigi tiga dua keluar, gigi tiga tiga dan seterusnya sulit sievaluasi.Gigi empat satu sampai empat empat normal, gigi seterusnya sulit dievaluasi,g. Telinga : tidak ditemukan jaringan lunak dan tulang rawan telinga,h.

Gigi satu dua hilang,satu tiga dan satu empat normal, satu lima dan seterusnya sulit sdievaluasi.Gigi dua satu tidak ada, gigi dua dua, dua tiga dan dua empat normal, gigiseterusnya sulit dievaluas.

satunya bernama Nur Rohmah binti Dedi Raharjo, lahir di Kebumen,Hal 1 dari hal 5 Putusan Nomor 0336/Pdt.P/2019/PA.Kbm.10 Mei 2000 berdasarkan Surat Kelahiran Nomor 474/8/XII/2011 tertanggal21 Desember 2011;Bahwa bekas suami Pemohon Dedi bin Engkun adalah identitas yangtertulis dalam Akta Cerai dengan Nomor 853/AC/2006/PA.Kom, namunidentitas bekas suami Pemohon yang tertulis dalam Surat Kelahiran Anakemohon, KK dengan Nomor 3305050409140009 dan Ijazah anak Pemohonadalah Dedi Raharjo bin Engkun dan seterusnya

yang digunakan adalahidentitas tersebut, Sesuai dengan Surat Kelahiran Pemohon, ljazahPemohon, dan KK dengan Nomor 3305050409140009 ;Bahwa Pemohon, Munjiyah binti Mad Rusman, umur 34 tahun, adalahidentitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai dengan Nomor853/AC/2006/PA.Kom, namun identitas Pemohon yang tertulis dalam SuratKelahiran Pemohon, dan KTP Ibu Pemohon denganNIK.3175065503740015 adalah Munjiyah binti Mad Rusman, tempattanggal lahir di Kebumen, 15 Maret 1974 Dan seterusnya yang digunakanadalah