Ditemukan 30601 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2012 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50775/PP/M.XVIB/16/2014 Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
126 — 35
126 — 35
Antara kebun dan pabrikmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan sebagai suatu entitas usahadan merupakan mata rantai produksi yang tidak terputus. Hasil perkebunankelapa sawit berupa tandan buah segar (TBS) diolah di pabrik kelapa sawitdengan hasil akhir berupa Crude Palm Oil (CPO) dan kernel.
saat penyerahan kepada pihak Pembeli dikenakanPPN sebesar 10 %.Bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat :bahwa atas penyerahan Tandan Buah Segar (TBS) dan Getah (Lateks) ke Unit Pengolahan untukdiolah lebih lanjut menjadi produk akhir adalah bukan merupakan penyerahan sebagaimanadimaksud di dalam Pasal 1 angka 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 karena antara kebundan pabrik merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan sebagai suatu entitas usaha danmerupakan mata rantai produksi yang tidak terputus
Putus : 04-01-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 PK/PDT.SUS/2010 Tanggal 4 Januari 2013 — PT. INDAH PONTJAN vs TUKINI, dkk.
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
yaitu sebesarRp 24.600,00 (dua puluh empat ribu enam ratus Rupiah) perhari ;Bahwa dalam melaksanakan pekerjaannya para Penggugat berada dibawah pengawasan Mandor yang ditetapkan oleh Tergugat dengan rinciansebagai berikut :e Tahun 19861992 di bawah pengawasan Mandor yangbernama Bedan ;e Tahun 19922002 di bawah pengawasan Mandor yangbernama Sumiran dan Tahun 20022006 di bawahpengawasan Mandor yang bernama Tumirin ;Dimana dalam pergantian MandorMandor tersebut, masa kerja para Penggugattidak pernah terputus
, akan tetapi terus berlanjut secara terus menerus ;Bahwa berdasarkan lamanya masa kerja para Penggugat yaitu antara1420 tahun yang berlangsung secara terus menerus dan tidak pernah terputus,maka seharusnya status kerja (hubungan kerja) antara para Penggugat denganTergugat adalah berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (menetap)sebagaimana diatur pada Pasal 6063 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 ;Bahwa akan tetapi Tergugat menyatakan secara lisan status hubungankerja para Penggugat adalah
Register : 23-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN BARABAI Nomor 146/Pid.B/2020/PN Brb Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AGUNG SETYOLOKSONO A, SH.
Terdakwa:
SAIRANI Bin HUDARI
17 — 12
AGUNG SETYOLOKSONO A, SH.
Terdakwa:
SAIRANI Bin HUDARI
17 — 12
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit mobil merk Toyota Type Kijang Pick Up Standar Jenis MB Barang warna hitam dengan nomor Polisi DA 9263 BH dengan No. Rangka MHF31KF6060051787 dan No.
- 4 (empat) buah besi SKT (Sepatu Kabel Tembaga) yang dalam keadaan terputus;
- 1 (satu) buah klaim pipa yang terbuat dari besi;
Dikembalikan kepada Saksi MUHAMMAD NOPARIN Bin PAHMI.
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0090/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Mei 2016 —
7 — 0
7 — 0
upaya Majelis bersama keluarga Penggugat untukmerukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpamelihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpendapat gugatan Penggugat patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat Ahli Hukum Islam yang diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam kitab Fathul Wahhaab juz IV halaman 110 yang artinya sebagai berikut:Artinya : Apabila kabar tentang suami telah terputus
Register : 18-07-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 04-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1591/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Dan danselaras dengan pendapat pakar hukum Islam didalam Kitab Tanatut thalibin juz IVhalaman 91 berbunyi :OThU 4nO RE tU UY f% 4RC% Icj8* OArtinya : Apabila telah terputus khabar tentang suami dan tidak ada harta bendayang ditinggalkan untuk isteri, boleh bagi si isteri untuk fasakhnikahnyaMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan / menasehatiPihak Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan rukun denganTergugat, namun tidak berhasil.
Register : 16-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0972/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Juli 2015 —
9 — 0
9 — 0
Kdr.melihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelisberpendapat gugatan Penggugat patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam kitab Fathul Wahhaabjuz IV halaman 110 artinya sebagai berikut:Artinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyai hartabenda, maka pernikahann isteri dapat difasakh atau diceraikan;Menimbang, bahwa oleh
Register : 12-04-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 282/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 15 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah, akibat adanya perselisihan dan pertengkaran, terbuktiPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 bulan sebab perselisihan dan pertengkaran tidakterbatas, sehingga tidak terlihat adanya upaya Penggugat untuk rukun kembali sebagai petunjukyang memperkuat terjadinya perselisihan dan pertengkaran, sekaligus sebagai petunjuk bahwahubungan batin antara keduanya telah terputus
Register : 10-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tU UYia ARC% Idx aOArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyai hartabenda, maka pernikahann isteri dapat difasakh atau diceraikan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat sudah beralaskan hukummaka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyimenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan
Register : 27-01-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 181/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 31 Mei 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahan penyuluhan dimaksud sudah Penggugat kirim ke alamat rumah sakit dan 3(tiga) hari berikutnya Penggugat menanyakan kepada Tergugat melalui sms dan telponmengenai apakah paket yang dikirim sudah sampai atau belum, namun walaupun sudahditanya berulangulang tapi tidak direspon oleh Tergugat dan mulai saat itulah komunikasiantara Penggugat dan Tergugat terputus sama sekali;5.
Register : 12-03-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0472/Pdt.G/2009/PAJS Tanggal 2 Juli 2009 — Novie Felicia Firstiawati binti Agus Robert Kalalo M e l a w a n
Ferry Nuzwar bin Rustam Said,
10 — 1
10 — 1
Bahwa, setelah tergugat menjalani kehidupannya dengan 2 orang isteri ternyatatergugat diberhentikan dari pekerjaan sehingga tergugat sudah tidak mampu lagimenafkahi dan orang isteri dan anakanaknya yang akhirnya dengansepengetahuan penggugat, tergugat menjual rumah untuk membayar utang danmencari pekerjaan, Semenjak tergugat tidak bekerja dan rumah dijual hinggatergugat dengan penggugat terputus tanpa nafkah lahir bathin, karena tergugattinggal bersama isteri kKeduanya dengan alasan tidak punya pekerjaan
Register : 06-06-2011 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1617/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Oktober 2010 — -
9 — 1
9 — 1
bersamakeluarga Penggugat untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengandemikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpendapat gugatan Penggugat patut untuk di kabulkan; Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam kitab FathulWahhaab juz IV halaman 110 sebagai berikut : OThU) 4n0 RE tU UYia ARC% IdxaOArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus
Register : 27-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1751/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Oktober 2013 —
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
kembali mereka sudah tidakberhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebabkeretakan rumah tangga mereka, Majelis beroendapat gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam kitab FathulWahhaab juz IV halaman 110 sebagai berikut:n Oo ~n ~ xX Oo nn on Oo f yas nN on nN OoOThU anO RE2 tu UYia aRC% Idx a~OArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus
Register : 25-03-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1042/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
bersama keluarga Penggugat untuk merukunkan kembali mereka sudah tidakberhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebabkeretakan rumah tangga mereka, Majelis beroendapat gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam kitab FathulWahhaab juz IV halaman 110 sebagai berikut:OThU anO RE2 tU UYia ARC Idx a~OArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus
Register : 09-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1237/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
bersama keluarga Penggugat untuk merukunkan kembali mereka sudah tidakberhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebabkeretakan rumah tangga mereka, Majelis beroendapat gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam kitab FathulWahhaab juz IV halaman 110 sebagai berikut:OThU anO RE2 tU UYia ARC Idx a~OArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus
Register : 09-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0081/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 22 Maret 2016 — Pembanding Vs Terbanding
20 — 14
20 — 14
Dari kejadian tersebutdapat dan patut diduga bahwa ikatan batin diantara mereka sudah terputus, hatimereka sudah pecah;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan melalui prosespersidangan, Hakim Mediator, maupun oleh keluarga masingmasing pihakternyata gagal.
Register : 10-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2766/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
tU UYia ARCY% Idx aOArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyaiharta benda, maka pernikahann isteri dapat difasakh atau diceraikan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhnkan putusan yang amarnya antara lainberbunyi menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang
Register : 07-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas terus terjadi danberkembang, pertengkaran terjadi baik melalui Telephon Video Call,Short Message Service (SMS), dan via Whatsap (WA), sehinggapuncaknya terjadi pada tanggal dan hari yang sudah tidak dapat diingatsekitar bulan Juli tahun 2018 menyebabkan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT terputus hubungan, PENGGUGAT denganTERGUGAT tidak pernah kembali menjalin hubungan komunikasi,kurang lebih terhitung sampai dengan sekarang selama 6 (enam) bulan,antara
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2261/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas terus berlanjut,pertengkaran kerap terjadi baik melalui Telephon Video Call, Short MessageService (SMS), dan via Whatsap (WA), sehingga puncaknya pada tanggal10 November 2017 menyebabkan kurang lebih selama 1.5 (satu setengah)tahun, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah terputus hubungan dankomunikasi, TERGUGAT telah kembali hidup bersama keluarga TERGUGAT,antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri baik dhohir
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7619/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa kondisi rumah tangga selama PENGGUGAT berada di luar negeri,tetap tidak ada perubahan perselisihan masih terus terjadi melalu mediaelektronik, PENGGUGAT sudah tidak sanggup menjalankan rumah tanggadengan TERGUGAT, sehingga puncaknya pada awal bulan Juni tahun 2019menyebabkan kurang lebih selama 4 (empat) bulan, antara PENGGUGATdengan TERGUGAT telah terputus hubungan dan komunikasi, TERGUGATtelah kembali hidup bersama keluarga TERGUGAT, antara PENGGUGATdengan TERGUGAT tidak ada lagi hubungan
Register : 30-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0469/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
bersama keluarga Penggugat untuk merukunkan kembali mereka sudah tidakberhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebabkeretakan rumah tangga mereka, Majelis beroendapat gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam kitab FathulWahhaab juz IV halaman 110 sebagai berikut :OThU anO RE2 tU UYia ARC Idx a~OArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus