kombinasi ungu yang terletak didalam tas,setelah itu terdakwa mengambil hand phone tersebut lalu dimasukkan kedalam sakucelana sebelah kanan ; Bahwa ketika terdakwa akan keluar kamar maka perbuatan terdakwa tersebut telahdiketahui oleh pemilik rumah yaitu saksi KASIYADI, pemilik rumah membawa terdakwamenuju keruang tamu, selanjutnya karena takut terdakwa berusaha membuang /melempar Hp yang telah berhasil diambilnya dibawah kursi ruang tamu ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pasa 363

tersebut tanpaijin dari pemiliknya yang sah ; Bahwa menurut terdakwa tujuan mengambilHp tersebut kalau tidak ketahuan HPtersebut akan dijual dan uangnya akan dipakai untuk kebutuhan hidup seharihari ; Bahwa dipersidangan telah dajukan barang bukti yang mana telah dibenarkan olehterdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi menderita kerugian sebesarRp.100.000,(Seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan karena didakwa dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 363

(1) ke 3 KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa untuk dapat dipidana atas dasar melanggar Pasal 363(1) ke 3 KUHP haruslah dipenuhi unsurunsurnya sebagaimana berikut :1.2.Unsur Barang SiapaUnsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya ;Menimbang, bahwa mengenai pembuktian unsurunsur dimaksud adalah sebagaimanapertimbanganpertimbangan dibawah ini

dakwaan Jaksa PenuntutUmum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwaadalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umumtersebut, maka dengan demikian dakwaan dari Penuntut Umum telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis tersebut diatas dalam kaitannyasatu sama lain, maka berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggalmelanggar Pasal 363

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti statusnya akan ditentukan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karenaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 363

ini ;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memberikan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SOWIRAN ALS IRAN BIN NAWAWTI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak PidanaPencurian dengan pemberatan mereka yang sengaja memberi kesempatan,sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363

IRAN Bin NAWAWI sebagaimana diatur dandiancam pidana lomba Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP Jo.

telah termuat dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, selanjutnyaakan dinilai dan dipertimbangkan oleh Majelis, apakah dari seluruh rangkaian perbuatanyang telah dilakukan, telah dapat memenuhi unsurunsur dari Dakwaan Penuntut Umumdan dapat terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 363

Alex dengan tanpa izinpemiliknya, oleh karena itu berdasarkan fakta hukum diatas, maka menurut hemat MajelisHakim unsur Kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP Jo.Pasal 56 Ayat (2) KUHP yang didakwakan oleh Penuntut Umum telah terpenuhi, makaterhadap terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkanmenurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,

Pertamina;YANG MERINGANKAN : e Terdakwa mengaku terus terang dan bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan belum pernah dihukumMengingat Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP Jo.

PN.Jmr tanggal 10Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MAHMUD Bin ATEM telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363

meneriakiterdakwa malingmaling sehingga terdakwa langsung lari lewat jendeladan melompat pagar, akhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh warga danselanjutnya diserahkan ke Polsek Bangsalsari.Bahwa terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 200.000, ( Dua ratus riburupiah ) tersebut tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi korban NURHOLIFAH dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 200.000, ( Dua ratus ribu rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan pidana dalam pasal 363

maupun saksi NurHolifah selaku pemiliknya;Bahwa rencananya uang tersebut Terdakwa gunakan untuk kebutuhanseharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primairterlebih dahulu, sebagaimana diatur dalam Pasal 363

Z maupun saksi NurHolifah selaku pemiliknya dan rencananya uang tersebut Terdakwa gunakan untukkebutuhan seharihar1;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke5KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahHalaman7 dari 10 Putusan Nomor : 739/Pid.B/2014/PN.Jmrdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair Penuntut

dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi M.HOLIL G.Z;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, fmakaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363

Menyatakan la terdakwa anak secara sah dan meyakinkan telah bersalahmelakukan "Pencurian dengan Pemberatan" sebagaimana diatur sertadiancam Pidana menurut Pasal 363 Ayat 1 ke 4 dan ke 5 KUHPidana.2. Menjatuhkan Tindakan terhadap dengan Pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun dan 2 (dua) bulan penjara, dikurangi selama ia terdakwa anak beradadidalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapberadadalam tahanan.3.

anakKorban Priyanto, dan didapati Sepeda Motor tersebut beradai di rumah SaksiFATCHUL MASHAR Als FAUL Bin Abdull HADI, dimana saksi FATCHUL MASHARmendapatkan Sepeda Motor tersebut dari la anak Terdakwa dan Sdr Galih (belumtertangkap) dengan cara la terdakwa Anak dan Sdr Galih menitipkan SepedaMotor milik Saksi Anak Korban Priyanto.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi Korban mengalami kerugiansebesar Rp 7.000.000, (tuiuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana menurutPasal 363

Galih.Bahwa benar Anak menyesali perbuatan AnakMenimbang, bahwa oleh karena Anak didakwa pidana Pasal 363 ayat (1)Ke4 dan Ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidanamengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

aspeknya yang dirangkum kedalam hal hal yang memberatkandan meringankan bagi diri Anak, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :> Perbuatan Anak menimbulkan kerugian Saksi KorbanHalhal yang meringankan :> Anak menyesali perbuatanya> Anak berterus terang dan tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan.Menimbang, bahwa pada akhirnya Hakim Anak sampai pada kesimpulan,bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri Anak adalah pantas dan adil sesuaidengan rasa keadilan masyarakat ;Mengingat akan Pasal 363

Menyatakan terdakwa Mosleh bersalah melakukan PENCURIANDENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat(1) Ke4 KUHP ; 222222 2 22222 none nn nnn enn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mosleh selama : 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ; 3.

Play station 2 merksony warna hitam disembunyikan didepan warung yang sedangtutup dan selanjutnya terdakwa berjalan kaki bersama Alli ditrotoar,kemudian terdakwa ditangkap oleh masyarakat dan selanjutnyaterdakwa beserta barng bukti dibawa ke Polsek Kamal untukdiproses secara NUKUM ; 2022 2n nono nn nn ne nc nn neeBahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi Rusdyansyahmengalami kerugian sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363

melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut, makaharus dibuktikan bahwa terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasalundangundang yang didakwakan ; Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanyang dilakukan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum atau tidak ; Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaanTunggal, maka Majelis Hakim akan menguraikan dakwaan tersebut yaitupasal 363

(DPO) dengan membawa Play station hasilcuriannya menuju mobil taxi, karena keadaan ramai lalu terdakwa danmencurigakan kemudian terdakwa ditangkap oleh masyarakat dan dibawake Kantor Polsek Kamal sedangkan Ali (DPO) melarikan diri sehinggaunsur tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdiperesidangan maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ; "Menimbang, bahwa dari uraian unsurunsur pasal 363

barang bukti yang diajukandipersidangan sebagaimana tersebut diatas diputuskan seperti tersebutdalam amar putusan ; 20200022020 2020Menimbang, bahwa berdasar halhal yang memberatkan danmeringankan maka menurut hemat Majelis sudah dipandang adil apabilaterdakwa dijatuhi hukuman sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 22 (1) KUHAPoleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana maka iadibebani membayar biaya perkara ; Mengingat Primair pasal 363

jenis 8520 kepada saksi RIO ANDRIADI Pgl RIO seharga Rp.200.00, ( dua ratus ribu rupiah ) uang hasil penjualan hand phone blackberrywarna putih tersebut dipergunakan terdakwa untuk membayar hutang danterdakwa tidak mendapat izin dari saksi korban SYAFRIL Pgl PIRI untukmengambil semua barang barang akibat perbuatan terdakwa saksi korbanSYAFRIL Pgl PIRI mengalami kerugian Rp. 7.000.000 , ( Tujuh juta rupia )Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancam pidanadakwaan tunggal Pasal 363

bukti berupa:1 (satu) unit Laptop merek Accer ;1 ( satu) unit Hp Blakberry warna putih ( penutup layar sudah rusak;1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam;1 (satu) buah obeng besi tangkai warna hitam;Setelah mendengar tuntutan hukum (requisitoir) Penuntut Umum yang berkesimpu lanbahwa supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa MUKHLIS bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

di mesjid dimana rumah dalam keadaan kosong;Bahwa benar terdakwa mencongkel jendela kamar untuk masuk kedalam rumahsaksi dan masuk kedalam kamar anak saksi korban Nanda ;Bahwa benar rumah waktu kejadian dalam keadaan terkunci;Bahwa benar kerugian saksi sekitar Rp. 7..000.00,;Bahwa benar terdakwa tidak ada izin mengambil barang barang tersebut;e Bahwa benar keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal pasal 363

ayat (1) ke 3 dan5 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur yang harus dipenuhi dalam pasal 363 ayat (1) ke 3dan5 KUHP adalah:e Unsur barang siapa;Pengertian barang siapa yaitu subjek hokum berupa orang sebagai pelaku tindak pidanadalam perkara ini adalah terdakwa MUKHLIS yang identitasnya sebagamana diakuinyadalam Surat Dakwaan dan telah terbukti didalam persidangan sesuai dengan bukti buktiketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dan keterangan saksi Sumbariyang ikut melakukan pencurian bersama

sepengetahuan daripemiliknya Saksi SYAFRIL Pg PIRI;e Unsur Diwaktu malan hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya Saksi SYAFRIL Pgl PIRI dan dimana terdakwa masuk kedalam rumah waktumalam hari dan mencongkel jendela dari rumah saksi korban ;Karena semua unsure dalam Dakwaan melanggar pasal 363

Menyatakan Terdakwa SANDI PRIYATNA BIN SOPIYAN, bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimanadalam Dakwaan melanggar Pasal 363 Ayat(1) Ke4 dan Ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SANDI PRIYATNA BIN SOPIYANdengan Pidana Penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

sebesar Rp.2.500, (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan penuntut umum tersebut terdakwa secaraisan dipersidangan telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya Terdakwamenyesali perbuatanya oleh karena itu ia mohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut diatas penuntut unummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karna didakwamelakukan tindak pidana sebagai mana diatur dan diancam pidana Dalam DakwaanPasal 363

Bahwa setelah pencurian tersebut selanjutnya terdakwa bersama saksi Sahyandan saksi Andi mengajak saksi Bogiyanto bertemu untuk membagi uang darihasil pencurian tersebut, terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwaterbukti bersalah sebagai mana dakwaan yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwamelakukan Tindak Pidana melanggar Dakwaan Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan

mengubungi saksiBogiyanto Bin Samsuri untuk bertemu di perbatasan dengan tujuan memberikan uangbagian hasil kejahatan tersebut kepada saksi Bogiyanto Bin Samsuri sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) setelah itu terdakwa dan temannyapulang kerumah masingmasing (Keterangan lainnya sesuai dengan Berita Acara diBAP Penyidik);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis HakimBerpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsur dariDakwaan Pasal 363

dalam amar putusan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaterlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi terdakwa ;Yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya ; Terdakwa sopan dan jujur dipersidangan ; Sudah ada perdamaian antara saksi korban dengan terdakwa dan sudahadanya ganti rugi ;Mengingat ketentuan Dakwaan Pasal 363

Polri kemudian dibawa kekantor Polres Wonosobo berikut barang buktinya karena telahmelakukan kejahatan berdasarkan informasi dari tetangga saksi RagilSuryanto yang melihat perbuatan Terdakwa dan mengenali wajahTerdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Ragil Suryanto menderitakerugian materiil kurang lebin sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah)atau setidaknya lebih dari Rp250, (dua ratus lima puluh rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363

ayat (1) ke5 KUHP.Setelah membaca surat tuntutan Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wonosoboyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1:Menyatakan Terdakwa Slamet Sukur bin Rahmad Musafak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan tunggal..

persidangan dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yangdidapat dipersidangan, Pengadilan Negeri berkesimpulan bahwa seluruhunsur dari dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi, sehinggaTerdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

bovenyang sudah dirusak dan kemudian membawa keluar barang barang tersebutmelalui jalan yang sama untuk masuk, selanjutnya barangbarang tersebutdibawa kerumah Terdakwa untuk dimilikinya;Halaman 6 dari 8 halaman, Putusan Nomor 228/Pid/2017/PT SMGMenimbang, bahwa mencermati secara keseluruhan pertimbanganhukum yang mendasari putusan pengadilan negeri yang menyatakan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

juga ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor67/Pid.B/2017/PN Wsb tanggal 19 Juli 2017 dapat dipertahankan dan olehkarenanya dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasanuntuk membebaskan Terdakwa dari tahanan, maka berdasarkan ketentuanPasal 242 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, maka diperintahkan supaya Terdakwa tetapditahan;Mengingat, Pasal 363

WIDODO ALIAS YOKO BIN SUTARDI, besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di muka persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa YOKO WIDODO ALIAS YOKO BIN SUTARDI terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu limaratus rupiah)Telah mendengarkan pembelaan terdakwa secara lisan di persidangan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara lisan dipersidangan bahwa iatetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telah melakukansuatu tindak pidana pada pokoknya sebagai berikut :dakwaanterlampirPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti, terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan suatutindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal, maka MajelisHakim akan langsung membuktikan dan mempertimbangkan dakwaan tersebut, yaknimelanggar Pasal 363

), dengancara mengambil 4 karung bawang putih milik saksi korban di tepi jalan ring road dekat DesaSroyo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, kemudian dimasukkan dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver AD 9441 TB;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas maka unsur Yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasal 363

Uang tunai Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah)Dikembalikan kepada SRI REJEKI;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harus10dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Mengingat, Pasal 363

Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa IKA IRAWAN Als ANDIKA BinSUKRI bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363

penjualansepeda motor yang saksi dan terdakwa curi yaitu berupa 1 (satu) helaibaju kaos tulisan Cverolet, uang tunai Rp. 314.000, (Tiga ratus empatbelas ribu rupiah), 1 (satu) unit HP Merk Nokia seri Type RM 908;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa olek Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 363

ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud memiliki barang itu secara melawan hukum;3.

Reksi (DPO) ke Lubuk Linggau;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,menurut hemat Majelis Hakim Unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana

menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363

Menyatakan Terdakwa ENDIK PURNOMO BIN (ALM) MUSKAN bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke5KUHP sesuai dakwaan tunggal Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDIK PURNOMO BIN (ALM)MUSKAN berupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) Buah Dosbook Hp Merk Oppo A 71 1 (Satu) Buah Hp Merk Oppo A71 Warna HitamDikembalikan kepada Drs.

Mintar, SekretarisDesa Bangsri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.AHMADI LATIF Bin RODLI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa telah terjadi pencurian di Kantor Desa Brangsi Kecamatan LarenKabupaten Lamongan pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020;Bahwa yang hilang adalah:o 1 (satu) unit Laptop Lenovoo 1 (satu) unit TV

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Kantor Desa Bangsri dan Kepala DesaBangsri kurang lebih Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke5KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

Dari foto dalam BAPPenyidikan dapat dilihat bahwa jendela yang telah dicongkel oleh Terdakwatersebut telah rusak atau tidak seperti semula meskipun masih dapatdipergunakan sehingga unsur ad.3 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan uraian di atas, makaperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur pada Pasal 363 ayat (1) ke5KUHP, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang

Mintar;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan~ pidana terhadapTerdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu) keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa pernah dihukumKeadaan yang meringankan: Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa sopan di persidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat

Menyatakan terdakwa sinun terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatanmelanggar pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada terdakwa sinun tersebut denganpidana penjara selama 1 tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.3. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan Rutan ;4.

didalamkantong celana terdakwa kemudian setelah itu terdakwa membawa laptop besertachargernya dan didekap didepan dada terdakwa supaya tidak jatun namun setelahterdakwa berjalan sepuluh langkah tibatiba datang saksi faizal yang menodongkansenjata lalu saksi faizal merangkul terdakwa dan menjepit leher terdakwa danmelihat kejadian tersebut naan (dpo) langsung pergi meninggalkan terdakwa untukmenyelamatkan diri lalu terdakwa diamankan kekantor polisi.wonanen Perbuatan Terdakwa sebagaimana diataur dalam pasal 363

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP yang unsurunsur sebagai berikut :Halaman 5 BA No. 738/Pid. B/2019/PN. Mtr1. Barang Siapa2. Mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya Kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3.

handpone yangberwarna silver dan menyimpannya didalam kantong celana sedangkan laptopbeserta chargernya dan didekap didepan dada terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Faizallpaturyadi dan saksi Sahan mengalami kerugian sebesar Rp. 15. 000.000 (limabelas juta rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur dalam surat dakwaanyaitu melanggar Pasal 363

KUHAP, maka lamanya terdakwa di tahan harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa tujuan suatu pemidanaan bukan sematamata sebagaipembalasan, maka Majelis Hakim akan menjatuhkan hukuman kepada terdakwasebagaimana akan disebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka terdakwaharus tetap berada dalam Tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 363

Menyatakan terdakwa JOHAN TRI KUMBARA terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana dakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) 4e,5e KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap JOHAN TRI KUMBARA dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 2 buah HP Nokia N73 dan 6233 kembali kepada Ir.

WISNU DARYONOmengalami kerugian sekitar Rp. 700.000.,.Sebagaimana diatur dan diancam pidana perbuatan terdakwamelanggar pasal 363 ayat (1) 4e,wana nnnn Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan saksisaksiyang bernama : Ir. WISNU DARYONO dan EDI SUSILO dimana saksisaksitersebut diatas telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut ;1. Saksi Ir.

Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa / PenuntutUmum dengan dakwaan tersebut, yaitu melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) 4e, 5e KUHPyang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.2.Barangsiapa ;Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain ;3. Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;. Yang dilakukan oleh 2 orang bersamasama atau lebih ;. Yang masuk ke tempat dengan jalan memanjat ;.

WISNU DARYONO, EDISUSILO, ARDANI PRIHADI serta keterangan terdakwa dan barangbukti.Dengan demikian unsur Untuk masuk ke tempat dengan jalanmemanjat telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam faktafakta tersebut diatas, ternyata semua unsur dari pasal pasal 363 ayat(1) 4e, 5e KUHP yang didakwakan kepada terdakwa telah terbuktidengan demikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan .Menimbang

bukti tersebut akan ditentukan lebihlanjut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diriterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri terdakwa :HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Terdakwa pernah dihukum ;e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain ;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya ; Mengingat dan memperhatikan pasal 363

Menyatakan terdakwa KOSEM SEJAHTERA BIN JUNAIDI terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke 4e, KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KOSEM SEJAHTERA BIN JUNAIDIdengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan dengan masa percobaanselama 1 (satu) tahun.3.

dengan kecepatan tinggi kendaraan yang dinaiki terdakwa bersamasaksi IVAN SOLEH terjatun kesempatan tersebut digunakan saksi korban SYAMSULARIFIN dan warga sekitar untuk mendapatkan terdakwa dan temannya kemudiandatang petugas dari Polres pamekasan selanjutnya terdakwa dan temannya dibawa kekantor Polres pamekasan;Akibat dari perobuatan terdakwa dan temannya saksi korban mengalami kerugiankurang lebih Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah);Perbuatan tersebut diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 363

kiri dengan cara terdakwa memepetkorban sedangkan saksi IVAN soleh yang mengambil Hp milik korbanSAMSUL ARIFIN;Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa sebagaimana terurai dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut telah sesuai dan memenuhi unsurunsur yangterkandung di dalam pasal tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannyaberdasarkan atas faktafakta yang terungkap di persidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya secaraTunggal yaitu para terdakwa diancam pidana dalam Pasal 363

Oleh karena itu Majelis Hakim akan langsung menilai dan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa Pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP tersebut mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Barang Siapa.2. Mengambil sesuatu barang Sebagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain.3.

Orang tua terdakwa sudah mengganti milik korbanMengingat ketentuan perundangundangan dan ketentuan hukum yangbersangkutan khususnya Pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP serta UndangUndang No 8Tahun 1981 tentang ketentuan KUHP;MENGAODILI1. Menyatakan terdakwa KOSEM SEJAHTERA BIN JUNAIDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan berdasarkan hukum bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersama sama melakukan Pencuruian;.2.

Menyatakan terdakwa GALIH MALINTING Bin SALIM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa GALIH MALINTING Bin SALIMdengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan dengandikurangi selama terdakwa menjalani penahanan sementara, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Akibat perbuatan terdakwa saksi korban SUTIMAH Binti YOHANESPARAPAGA mengalami kerugian kurang lebih Rp. 21.145.000, (Dua puluhsatu juta SeratuS empat puluh lima ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagi mana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atas Dakwaan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Nomor 260/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa Terdakwa dengan diantar oleh keluarga, telah menyerahkan diri kePolsek Labuhan Maringgai ; Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban telah ada kesepakatanperdamaian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim sependapatdengan Jaksa Penuntut Umum bahwasanya keseluruhan dari unsur tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan ada dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum tersebut

yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa mengakui terus terang sehingga memperlancar jalannyapersidangan ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ; Bahwa Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ; Bahwa antara saksi korban dengan Terdakwa sudah ada kesepakatanperdamaian ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363

Menyatakan Terdakwa MARIO MART MUNDIAHI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3,dan ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARIO MART MUNDIAHI berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

daripengakuannya bahwa HP tersebut diberikan oleh Terdakwa I, sehingga denganditemani oleh saksi FITRY kami menuju kerumah Terdakwa danmengkonfirmasi serta menginterogasinya, dan dari pengakuannya bahwa HPtersebut dia dapat dari sebuah rumah yang ada di Perum Glory Land dengancara seperti diatas.Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363

terdakwa mengambil barang milik korban bersamasama denganRisky; Bahwa hasil pencurian tersebut sudah dibagi dua bersama dengan Risky; Bahwa HP terdakwa yang ambil dan uang diambil oleh saksi Risky;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363

handphone danuang tersebut sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum;Add. 5. dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa iaterdakwa saat itu mengambil handphone Xiomi Redmi 4A dan uang sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta Rupiah) dilakukan bersama dengan seorang bernamaRisky yang merupakan teman terdakwa, sehingga dengan demikian unsur initelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

ini haruslahdikembalikan kepada Korban Budiman Dunggio;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363

Menyatakan terdakwa ABDUL ROHMAN ALIAS ROHMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 3 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL ROHMAN ALIAS ROHMANdengan pidana penjara selama3.

hasilpenjualannya terdakwa pergunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seijin dansepengetahuan saksi korban Dewa Ayu Kadek Mita Sri Pradnyani selakupemiliknya dan akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Dewa AyuKadek Mita Sri Pradnyani mengalami kerugian + sebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363

Terdakwa tidak meminta jin pemilik Sepeda motor tersebut;Bahwa terdakwa menjual sepeda motor Honda Vario DK 4066 IG tersebutkepada ARIP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Hal 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 72/Pid.B/2018/PN DpsMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363

diantara matahari terobenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan pada hari pada hari Senin tanggal 28 Agustus 2017 jam 02.00wita, Terdakwa masuk kehalaman rumah kos tempat sepeda motor diparkir olehsaksi korban;Menimbang, bahwa Terdakwa masuk ke halaman rumah tersebut tidakdiketahui oleh saksi korban atau penghuni rumah tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur ini pun telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semuaunsur dari Pasal 363

dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan,Pasal 363

IslamPekerjaan : SecurityTerdakwa ditahan sejak tanggal 30 Oktober 2015 sampai dengansekarang ;PENGADILAN NEGERI tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah melihat buktibukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :TeMenyatakan terdakwa Fahrul Rozi Bin Syarifudin secara sah danmeyakinkan telah terbukti melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363

melakukanpencurian sebelumnya di Karoke Inul Vista dan berhasil mengambil uangsebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan baik terdakwa maupunsaksi Abdul Wahab mendapatkan bagian masingmasing sebesarRp 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Akibat perouatan terdakwa Fahrul Rozi tersebut karoke Inul Vistakehilangan uang sebesar Rp 62.000.000, (enam puluh dua juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363

kaitannya satu dengan lainnya,maka Majelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnyadari fakta tersebut Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan berbentuk alternatif ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum dipersidanganterhadap terdakwa diajukan dengan dakwaan kedua yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 363

Dari uraian diatas, maka unsur untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong telahterbukti.Berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4,5 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah

akan ditetapkan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi Pidana makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka Majelismenetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan ;Yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Yang meringankan :Terdakwa menyesali perbuatannya dan mengakui perbuatannya ;Mengingat Pasal 363

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ISROKI Bin MAHMUD secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke1dan ke4 KUHPidana dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ISROKI Bin MAHMUDdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

sehingga akhirnya terdakwa dilihat oleh beberapa orang warga.Akhirnya karena takut ditangkap oleh warga masyarakat, terdakwa melarikan dirisementara BAHUL melarikan diri dengan menaiki sepeda motor yang dikendarainya ;Akibat perbuatan terdakwa bersama BAHUL tersebut, saksi ABU HASAN mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

Akhirnya karena takut ditangkap oleh warga masyarakat,terdakwa melarikan diri sementara BAHUL melarikan diri dengan menaiki sepedamotor yang dikendarainya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke1, dan ke 4 KUHP yang unsurunsurnya yaitu ;1. Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam hukum pidanaadalah subyek pelaku darisuatu perbuatan pidana.

00.00 Wib di kandang sapimilik Abu Hasan Dusun Payangan Desa Jatirejo Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruanadalah terdakwa dengan dibantu Misbahul ;Dengan demikian unsure ini dipandang Majelis Hakim telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barang bukti bila dihubungkandengan keterangan para terdakwa serta petunjuk yang terungkap di persidangan ternyataterdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkan bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur tidak pidana dalam pasal 363

ditahan ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan seperti ditentukandalam pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan para terdakwa meresyahkan masyarakat ; Perbuatan para terdakwa merugikan korban ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Para Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya ;Mengingat dan memperhatikan terutama pasal 363

Brt.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Para Terdakwa tidak mengajukan keberatan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut maka PenuntutUmum telah mengajukan = saksisaki kepersidangan yang didengarketerangannya dibawah sumpah pada pokonya telah menerangkan sebagaiberikut :1.

terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumdalam dakwaannya maka faktafakta sebagaimana tersebut diatas perludihubungkan dengan unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap ParaTerdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara sidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanPasal 363

Brt.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumberbentuk Dakwaan Tunggal maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umumtersebut melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2. Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ;3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4.

korban yangsebelumnya berada di halaman depan rumah korban dan membawanya keTerdakwa yang menunggu diluar pagar di pinggir gang setelah kirakura 3menit, dan kemudian sepeda tersebut diangkat keluar pagar oleh Terdakwa lalu kabur bersamasama Terdakwa II dengan menggotong sepeda tersebut ;Sehingga dengan demikian unsur ke5 ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, ternyata perbuatan Para Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dari Dakwaan Pasal 363

Brt.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke3 dan Ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tersebut terbukti,maka Para Terdakwa harus dinyatakan terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan tersebut dan harus dipidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPara Terdakwa, adanya barang bukti dan faktafakta yang terungkapdipersidangan, terhadap tahap unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke3 danKe4 KUHPidana maka Majelis berpendapat unsurunsur